Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Курбатова, рассмотрев заявление о приостановлении взыскания исполнительского сбора до вынесения судебного решения по настоящему делу и приложенные к нему документы, установил следующее.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард плюс" с требованием о взыскании основного долга в размере 360623,70 руб., пени в размере 4427,75 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением суда в виде резолютивной части решения суда от 23.08.2019 требования истца удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью "Авангард плюс" в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 052332 от 22.09.2016 года за период: апрель 2019 года в сумме 360 623 руб.70 коп., неустойку за период: с 21.05.2019 по 30.06.2019 года в сумме 4 280 руб.16 коп., 10 298 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 375 201 руб.86 коп. Судом указано на начисление пени в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» с 01.07.2019 по 19.07.2019 на сумму задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату вынесения решения (7, 25 %); начисление пени в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» с 20.07.2019 по 18.08.2019 на сумму задолженности из расчета 1/170 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату вынесения решения (7, 25 %); начисление пени в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» с 19.08.2019 по 23.08.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату вынесения решения (7, 25 %), а впоследствии по дату исполнения обязательств из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактического исполнения судебного акта.

На основании указанного решения по ходатайству истца стороне был выдан исполнительный лист серии ФС 030997802.

15.01.2020 судебным приставом-исполнителем МО и ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Кузнецовой Ю.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 12.11.2019 №43700/19/75025-ИП в отношении ООО "АвангардПлюс" в размере 26264,13 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард плюс» 24.01.2020 обратилось в арбитражный с заявлением об уменьшении исполнительского сбора с 26264,13 руб. до 19698,10 руб., по постановлению от 15.01.2020 по исполнительному производству № 43700/19/75025-ИП.

Кроме того, заявитель просил приостановить взыскание исполнительского сбора до вынесения судебного решения по настоящему делу.

Указанное заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 25.02.2020 года представить:

- заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (во избежание дублирования заявления о приостановлении взыскания исполнительского сбора, указать номер дела со ссылкой на устранение обстоятельств оставления заявления без движения);

- подтвердить полномочия лица, подписавшего заявление о приостановлении взыскания исполнительского сбора,

- уточнить просительную часть заявления с учетом норм Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3 статьи 92 АПК РФ к заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

Согласно пунктам 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017№ 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса. В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.

Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Также определением суда 27.01.2020 суд предлагал заявителю уточнить просительную часть заявления с учетом норм Закона об исполнительном производстве.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено основание приостановления исполнительного производства – оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 3 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В материалах к заявлению отсутствовали сведения об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, каких-либо доказательств, что судебный пристав-исполнитель после обращения должника в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием производил взыскание исполнительского сбора по названному исполнительному производству в материалах к заявлению не имеется.

Определение об оставлении заявления без движения получено заявителем 03.02.2020 года (уведомление №67200241197728, л.д. 108).

В срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, заявитель не выполнил указания суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, бездействие заявителя и ненадлежащее исполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения заявления.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с частью 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в случае принятия судом к рассмотрению заявления об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление о приостановлении взыскания исполнительского сбора до вынесения судебного решения по настоящему делу возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

В связи с тем, что заявление поступило в суд в электронной форме, определение направляется без приложения.

Судья А.А. Курбатова