Гражданский кодекс часть 1

к Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю

о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 24.10.2012 года № П/449 в Забайкальском крае при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю от 15.07.2015 года № 44;

о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю от 15.07.2015 года №45;

об обязании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю принять новое решение на основании отчета об оценке объекта оценки земельного участка расположенного по адресу <...> кадастровый номер 75:19:150102:91, экспертного заключения № 2733/2015;

об обязании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю принять новое решение на основании отчета об оценке объекта оценки земельного участка расположенного по адресу <...> кадастровый номер 75:19:150102:17, экспертного заключения № 2785/2015.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «МП Правовед»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 29.03.2016 года;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю – не было, уведомлено,

от третьего лица – не было, уведомлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал ЛТД" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Забайкальскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 24.10.2012 года № П/449 в Забайкальском крае при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю от 15.07.2015 года № 44; о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю от 15.07.2015 года №45; об обязании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю принять новое решение на основании отчета об оценке объекта оценки земельного участка расположенного по адресу <...> кадастровый номер 75:19:150102:91, экспертного заключения № 2733/2015; об обязании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю принять новое решение на основании отчета об оценке объекта оценки земельного участка расположенного по адресу <...> кадастровый номер 75:19:150102:17, экспертного заключения № 2785/2015.

В судебном заседании заявитель поддержал требование в полном объеме, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заинтересованное лицо в представленных ранее пояснениях требование не признало, полагая, что заявителем пропущен срок на обжалование решений комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, указало на неподведомственность настоящего дела арбитражному суду.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал ЛТД» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при управлении Россреестра по Забайкальскому краю с заявлениями об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков расположенных по адресу: <...> кадастровый номер 75:19:150102:91; <...> кадастровый номер 75:19:150102:17. От имени ООО «Универсал ЛТД» выступал ФИО2

15.07.2015 по результатам рассмотрения заявлений Комиссия по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Забайкальскому краю решила отклонить заявления ООО «Универсал ЛТД» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 75:19:150102:91, 75:19:150102:17 в размере их рыночной стоимости, установленной в отчетах об оценке, приняв соответственно решения №№ 44, 45 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Считая указанные решения не законными, ООО «Универсал ЛТД» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование, заявитель указывает следующие обстоятельства.

От имени ООО «Универсал ЛТД» при обращении в Управление Росреестра по Забайкальскому краю выступал ФИО2, осуществлявший деятельность по договору на оказание услуг и не являющийся работником ООО «Универсал ЛТД».

Решения комиссии ООО «Универсал ЛТД» не получило, представителем по доверенности никаких документов в адрес ООО «Универсал ЛТД» передано не было.

При беседе с ФИО2 по телефону, ФИО2 пояснил, что решения комиссии он не предоставит, сообщать результаты рассмотрения заявлений отказался.

ООО «Универсал ЛТД» обратилось к ООО «Правовед» для получения копий отчетов об оценке объектов оценки земельных участков к/н 75:19:150102:91; 75:19:150102:17, экспертных заключений № 2733/2015, №2785/2015.

ООО «Универсал ЛТД» был получен ответ от ООО «Правовед», с приложенными к нему копиями отчетов об оценке объектов оценки земельных участков к/н 75:19:150102:91; 75:19:150102:17, экспертных заключений № 2733/2015, №2785/2015.

ООО «Универсал ЛТД» обратилось к Председателю комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о предоставлении копий решения комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости при управлении Россреестра по Забайкальскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков к/н 75:19:150102:91; 75:19:150102:17, а также в форме электронного документа (копии) по электронной почте: oooouniversalltd@mail.ru. В заявлении была указана причина, по которой ООО «Универсал ЛТД» просит предоставить копии решений, а именно не предоставление решений ФИО2 Копии решений получены 15.04.2016 года.

В подтверждение указанного заявителем представлены штатное расписание ООО «Универсал ЛТД», справка об отсутствии ФИО2 в списках сотрудников Общества, заявление Председателю комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости на предоставление копий решений, ответ на заявление.

Учитывая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также право суда на восстановление срока, предусмотренное ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд считает возможным признать причины пропуска срока на обжалование решений уважительными, удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии, физическими лицами - в суде или комиссии.

Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее - Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ) в статье 6 установил родовую подсудность споров о результатах определения кадастровой стоимости, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым, гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости. Решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.

В связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса Административного судопроизводства в Российской Федерации» пункт 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратил силу, с 01 сентября 2015 года.

Пунктом 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, вступившего в силу с 15.09.2015, определено, что Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ, в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения, направленные на исключение дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки из компетенции арбитражных судов.

Доказательств, подтверждающих обращение ООО «Универсал ЛТД» в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконнымирешений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю от 15.07.2015 года №№ 44 и 45и отказ суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления, заявителем не представлено. Следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах оспаривание результатов определения кадастровой оценки, которые содержат обжалуемые заявителем решения, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал ЛТД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп..

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Горкин Д.С.