Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е. В. Гончарук, в порядке взаимозаменяемости, в соответствии с распоряжением от 07.05.2018 года за №А78-К-3/13-18, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО2 о взыскании 3117180,50 руб. основного долга, 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании 950000 руб. долга по договору поставки от 01.07.2014, 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от 06.07.2015 судом к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с ответчика 3117180,50 руб. основного долга.
Определением от 30.09.2015 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3, фамилия которой в судебном заседании 29.10.2015 уточнена в связи с ее изменением - ФИО2.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2016 с предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" взыскано 3117180 руб. 50 коп. основного долга, 23000 руб. расходов по оплате госпошлины, 40000 руб. судебных издержек, всего - 3180180 руб. 50 коп., в остальной части взыскания судебных издержек отказано, в доход федерального бюджета с предпринимателя ФИО1 взыскано 15585 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Для исполнения решения от 17 марта 2016 года судом был выдан исполнительный лист серии ФС 010838333.

В части суммы требований в размере 506044 руб., присужденных по исполнительному листу серии ФС № 010838333 от 17.03.2016 судом 27.06.2016 года была произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - ФИО2.

Определение суда о процессуальном правопреемстве, оставлено без изменений и вступило в законную силу Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 года.

10.09.2018 ответчик по делу - предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 16.02.2016 по делу №А78-7771/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения суда по делу по вновь открывшемся обстоятельствам, суд полагает заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

Порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац второй пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В заявлении ответчик ссылается на Постановление о выделении материалов проверки, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ от 03.05.2017 года и Постановление о признании потерпевшим по уголовному делу № 11701760001002221 от 24.01.2018 года, ответчика в результате совершения в отношении него, действий, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ – покушение на преступление, т.е., умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, мошенничества – т.е., хищения чужого имущества, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановление о признании потерпевшим от 24.01.2018 года получено самим потерпевшим (ФИО1) 24.01.2018 года, о чем имеется отметка на самом Постановлении.

Таким образом, суд полагает, что заявителю стало известно об открытии вновь открывшихся обстоятельств 24.01.2018 года, иных документов подтверждающих более позднюю дату возникновения вновь открывшихся обстоятельств в суд не представлено.

Трехмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек 24.04.2018 года.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в арбитражный суд нарочно 10.09.2018, что превышает установленный законом процессуальный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Текст заявления и приложенные к заявлению документы не содержат ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявителем пропущен срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не заявлено ходатайство о восстановлении срока его подачи, заявление подлежит возврату на основании статьи 315 АПК РФ.

Правовая позиция суда согласуется с позицией, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 06.05.2015 №305-ЭС15-7729, от 05.04.2017 по делу №303-КГ15-13003, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2017 по делу №А33-3092/2014.

В соответствии с распоряжением от 07.05.2018 года за №А78-К-3/13-18, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвращается судьей Гончарук Е.В., в порядке взаимозаменяемости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 315, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение:

- заявление на 1-м листе;

- приложенные к заявлению документы на 8-ми листах (копии Постановления о выделении материалов проверки от 03.05.2017 года, Постановления о признании потерпевшим по уголовному делу № 11701760001002221 от 24.01.2018 года, копия доверенности на Нехорошего В. В., почтовые квитанции, копия Решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-7771/2015 от 16.02.20106 года).

Судья Е.В. Гончарук