Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон заявление Первомайского районного отдела судебных УФССП России по Забайкальскому краю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

установил:

10 января 2012 года Первомайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю обратился в суд с заявлением (вх. №А78-Д-4/497) о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом разъяснение судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из заявления службы судебных приставов определением Арбитражного суда Забайкальского края 24.02.2011г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский горно-обогатительный комбинат» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

24.02.2011г. судом выдан исполнительный лист № 001313723. На основании указанного исполнительного листа Первомайским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю 21.03.2011г. возбуждено исполнительное производство №971/11/57/75.

Заявитель просит разъяснить, до какого числа судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства следует запретить реализацию имущества должника, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Рос- Шпат».

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,

2	А78-7935/2010

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя.

Определением суда от 04 апреля 2011 года в отношении общества ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) была введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден ФИО1. Определениями суда от 28.07.2011 года, от 28.09.2011 года, 26.10.2011 года рассмотрение отчета временного управляющего было отложено.

Процедура наблюдения проводится в соответствии со статьями 62-64 Федерального закона №127-ФЗ от 20 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 07 декабря 2011 года производство по делу приостановлено.

Принятые судом обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранности имущества должника. Снятие запрета на совершение действий в отношении имущества должника возможно в порядке применения последствий ст. 126 Федерального закона №127-ФЗ от 20 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев вышеуказанное заявление о разъяснении судебного акта, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Первомайского районного отдела судебных УФССП России по Забайкальскому краю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья

И.А. Гениатулина