Определение № А78-7935/10 от 15.05.2012 АС Забайкальского края

8/2012-29269(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 15 мая 2012 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олсуфьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Забайкальского края по адресу: <...>,

заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН ЮЛ: 1047550031242, ИНН: <***>) о

1) признании заключения о финансовом состоянии должника - общества с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» (ОГРН ЮЛ: 1067527004820, ИНН: <***>) за период с 01.01.2008г. по 01.04.2011г. незаконным;

2) признании необоснованным введение процедуры конкурсного производства;

3) обязании временного управляющего ФИО1 составить заключение о финансовом состоянии должника за период с 21.09.2011г. по настоящее время,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя ОАО «ТГК № 14» по доверенности № 15 от 10.01.2012г., ФИО3 - представителя ОАО «ТГК № 14» по доверенности № 142 от 13.01.2012г.;

от должника: ФИО4 – представителя ООО «Рос-Шпат» по доверенности от 10.05.2012г., ФИО5 – и.о. генерального директора ООО «Рос-Шпат» на основании приказа № 227 от 27.12.2011г.;

временного управляющего ФИО1

от конкурсных кредиторов: ФИО6 – представителя ООО «Нефтехиммаш» по доверенности № 20-03-2012/НХМ от 20.03.2012г., ФИО7 – представителя ОАО «ЗабГОК» по доверенности от 20.01.2012г.

В судебном заседании суд установил:

определением суда от 04.04.2011г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рос-Шпат» (далее – ООО «Рос-Шпат») введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим ООО «Рос-Шпат» утвержден ФИО1 с вознаграждением 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения назначено на 13 июня 2012 года.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее - ОАО «ТГК № 14») в судебном заседании 05.04.2012г. заявило ходатайство о 1) признании заключения о финансовом состоянии должника за период с 01.01.2008г. по

01.04.2011г. незаконным, как составленное с нарушением требований статьи 20.3 и статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 6 постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», главы 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»; 2) признании необоснованным введения процедуры конкурсного производства; 3) обязании временного управляющего Мокрушева Р.Б. составить заключение о финансовом состоянии должника за период с 21.09.2011г. по настоящее время.

Указанное выше ходатайство ОАО «ТГК № 14» рассматривается судом в порядке статьи 60 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как жалоба кредитора на действия временного управляющего.

Ранее 30 ноября 2011 года ОАО «ТГК № 14» представлялись в суд возражения по доводам, изложенным в заключении о финансовом состоянии должника, которые рассматривались судом в рамках рассмотрения отчета временного управляющего о ходе процедуры наблюдения и не были расценены как жалоба на действия временного управляющего в связи с тем, что по состоянию на 30.11.2011г. ОАО «ТГК № 14» не являлось конкурсным кредитором ООО «Рос-Шпат».

В судебном заседании 14.05.2012г. представителем ОАО «ТГК №14» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) представлено уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель при рассмотрении заявления о признании незаконным финансового анализа должника поддерживает также и доводы, изложенные в возражениях на финансовый анализ должника, представленных ОАО «ТГК № 14» в суд 30 ноября 2011 года. Кроме этого, заявитель уточнил нормы, на основании которых просит признать незаконным заключение временного управляющего о финансовом состоянии должника, а именно, считает его составленным с нарушением требований постановления Правительства РФ от

25.06.2003г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Заявленное уточнение требований принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК, при рассмотрении заявления о признании незаконным финансового анализа должника учитываются также доводы ОАО «ТГК № 14», изложенные в возражениях, поступивших в суд 30.11.2011г. вх. № А78-Д-4/24977.

В судебном заседании 11 мая 2012 года в соответствии со статьей 163 АПК был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 14 мая 2012 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет.

Представитель ОАО «ТГК № 14» суду пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит признать заключение о финансовом состоянии должника ООО «Рос-Шпат» за период с 01.01.2008г. по 01.04.2011г. незаконным, как составленное с нарушением требований статьи 20.3 и статьи 67 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 6 постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», главы 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа». Заявитель считает заключение о финансовом анализе ООО «Рос-Шпат» незаконным, так как временным управляющим не указаны причины прекращения хозяйственной деятельности общества, причины ухудшения его финансового состояния за анализируемый период. Временным управляющим не предприняты меры для получения полной информации о деятельности

предприятия должника, не направлены соответствующие запросы в адрес руководства с целью сбора необходимой информации для анализа. Помимо этого, с момента составления финансового анализа прошло более 7 месяцев, и как считает заявитель, за указанный период времени в финансовом состоянии должника могли произойти существенные изменения, которые могут повлиять на решение конкурсных кредиторов относительно необходимости введения процедуры, следующей за наблюдением. В связи с указанными обстоятельствами ОАО «ТГК № 14» считает необходимым проведение временным управляющим ООО «Рос-Шпат» дополнительного анализа финансового состоянии должника за период с 21.09.2011г. по настоящее время. Представитель ОАО «ТГК № 14» пояснил, что временным управляющим нарушено право конкурсного кредитора на получение полной и достоверной информации о финансовом состоянии должника.

Временный управляющий ФИО1 с заявленной жалобой не согласился, суду пояснил, что ОАО «ТГК № 14» не представлены в материалы дела доказательства нарушения прав и законных интересов конкурсного кредитора. Право на получение информации о финансовом состоянии должника в настоящее время кредитор мог реализовать самостоятельно, в материалы дела представлен отчет временного управляющего по состоянию на 26.03.2012г., а также документы, подтверждающие ухудшение финансового состояния должника за последние 7 месяцев, в том числе увеличение задолженности по заработной плате, увеличение размера кредиторской задолженности. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, не обязывают арбитражного управляющего анализировать причины прекращения хозяйственной деятельности должника. Проведенный анализ соответствует требования законодательства, в нем выявлены неудовлетворительные значения показателей финансового состояния должника, причиной которых явилось прекращение хозяйственной деятельности предприятия. Проведение повторного финансового анализа состояния должника после проведения первого собрания кредиторов законодательством не предусмотрено, первое собрание кредиторов рассмотрело заключение о финансовом состоянии должника и утвердило отчет временного управляющего, решение первого собрания кредиторов не обжаловалось.

Представители должника ООО «Рос-Шпат», конкурсных кредиторов ООО «Нефтехиммаш» и ОАО «ЗабГОК» поддержали доводы временного управляющего, считают заявленные требования незаконными, направленными на затягивание процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Определением суда от 03 февраля 2012 года ОАО «ТГК № 14» включено в реестр требований кредиторов ООО «Рос-Шпат» третьей очереди с суммой требований в размере 32 432 574,33 рублей. Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Федерального закона № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о включении в реестр требований кредиторов вступило в силу немедленно.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным

управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа, он проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Как следует из материалов дела, на основании представленных должником документов, копии которых содержатся в приложении к финансовому анализу ООО «Рос- Шпат», временный управляющий провел анализ финансового состояния должника в период с 01.01.2008 по 01.04.2011, результат которого показал отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, целесообразность введения процедуры конкурсного производства, а также наличие имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Первому собранию кредиторов, состоявшемуся 19.09.2011г., временным управляющим ООО «Рос-Шпат» ФИО1 представлен отчет о результатах проведения наблюдения, а также анализ финансового состояния должника.

В силу статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в первом собрании кредиторов с правом голоса вправе участвовать и голосовать по вопросам повестки дня собрания все кредиторы, чьи требования были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и включены в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсные кредиторы ООО «Рос-Шпат», включенные на момент проведения собрания в реестр требований кредиторов, проголосовали на первом собрании кредиторов об утверждении отчета временного управляющего, о необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ООО «Рос-Шпат» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решение, принятое 19.09.2011 первым собранием кредиторов ООО «Рос-Шпат», не признано недействительным в судебном порядке.

Заявление ОАО «ТГК № 14» о признании не соответствующим требованиям законодательства финансового анализа, представленного временным управляющим

Мокрушевым Р.Б., представляет по существу требование о пересмотре решений, принятых первым собранием кредиторов, состоявшимся 19.09.2011, порядок обжалования которых установлен пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». ОАО «ТГК № 14» имело возможность оспорить решение первого собрания кредиторов ООО «Рос-Шпат» после того, как судом было вынесено определение о включении ОАО «ТГК № 14» в реестр требований кредиторов, которое вступило в силу немедленно.

Доказательств, свидетельствующих что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния ООО «Рос-Шпат», не соответствуют действительному состоянию должника, ОАО «ТГК № 14» в материалы дела не представлено.

Несогласие ОАО «ТГК № 14», выступающего в деле о банкротстве в качестве одного из кредиторов должника, с результатами анализа финансового состояния ООО «Рос-Шпат», не может само по себе свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов, поскольку доводы кредитора против введения процедуры конкурсного производства рассматриваются судом при рассмотрении отчета по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО «Рос-Шпат».

В силу части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кредитор ОАО «ТГК № 14», заявляя требование о признании незаконным заключения о финансовом состоянии должника ООО «Рос-Шпат», не обосновал и документально не подтвердил ни факт нарушения своих прав и законных интересов действиями временного управляющего, ни факт ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей.

Обязанности временного управляющего перечислены в статье 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из материалов дела, временный управляющий в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «Рос-Шпат» выполнил возложенные на него законом обязанности, а именно: провел анализ финансового состояния должника, выявил кредиторов, вел реестр требований кредиторов, уведомлял кредиторов о введении наблюдения, провел первое собрание кредиторов, представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности. Нарушений временным управляющим ФИО1 требований статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом также не установлено.

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния ООО «Рос-Шпат» составлен временным управляющим на основании представленных должником документов. Несостоятелен довод заявителя о том, что временным управляющим не предприняты меры для получения полной информации о деятельности предприятия должника. В материалы дела представлены ответы регистрирующих органов, службы судебных приставов, налогового органа, на запросы, направленные временным управляющим. Временным управляющим в установленном порядке были направлены запросы в адрес должника о предоставлении информации для анализа его финансового состояния, указанные запросы представлены в материалы дела. Согласно предоставленным документам, временным управляющим запрашивались у должника документы, необходимые для проведения финансового анализа, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2003г № 367.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что анализ финансового состояния должника составлен временным управляющим в соответствии с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003г. Указанными правилами не предусмотрена обязанность временного управляющего анализировать причины прекращения хозяйственной деятельности

предприятия – должника. Доказательств отражения в финансовом анализе выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам, заявителем суду не представлено.

Временным управляющим также проведен анализ признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 855. Анализ признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проведен временным управляющим на основании имеющихся у него на дату проведения анализа документов. Доводы заявителя о наличии возбужденных уголовных дел в отношении руководителя должника, об осведомленности временного управляющего о возбужденных уголовных делах, судом не принимаются, так как не относятся к предмету жалобы, кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства результатов рассмотрения уголовных дел на дату проведения временным управляющим финансового анализа.

Заявитель жалобы считает, что заключение о финансовом состоянии должника также не соответствует пункту 6 постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Вместе с тем, данной нормой регламентированы требования к отчету временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, в то время как предметом обжалования является финансовый анализ состояния должника.

Помимо этого, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Между тем анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства. В связи с этим непосредственно анализ финансового состояния должника не может быть предметом рассмотрения в рамках жалобы на действия арбитражного управляющего (данная позиция поддержана ВАС РФ в определении от 25.11.2010 № ВАС-15838/10), законом не предусмотрена возможность признания его незаконным.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования ОАО «ТКГ № 14» о признании заключения о финансовом состоянии должника за период с 01.01.2008г. по 01.04.2011г. незаконным.

Временный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства. Однако до настоящего времени в отношении должника идет процедура наблюдения. Возражения ОАО «ТГК № 14» по поводу необоснованности введения в отношении ООО «Рос-Шпат» процедуры конкурсного производства рассматриваются судом при рассмотрении отчета временного управляющего и его ходатайства о признании должника банкротом. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования ОАО «ТКГ № 14» о признании необоснованным введения процедуры конкурсного производства.

Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена обязанность временного управляющего проводить повторный анализ финансового состояния должника после проведения первого собрания кредиторов в случае, если процедура наблюдения длится дольше установленного законодательством времени. Документы, подтверждающие изменение финансового состояния должника за последние 7 месяцев, представлены временным управляющим в материалы дела, и исследуются судом при рассмотрении ходатайства о введении конкурсного производства.

В связи с указанными обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении требования ОАО «ТКГ № 14» об обязании временного управляющего Мокрушева Р.Б. составить заключение о финансовом состоянии должника за период с 21.09.2011г. по настоящее время.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных ОАО «ТКГ № 14» требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 60, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его изготовления в полном объеме.