Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Забайкальского края И.П. Попова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Токмаковой, рассмотрев в предварительном судебном онлайн заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (ОГРН 304753418700372,ИНН753400000403)

к Государственной инспекции труда по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501157694, ИНН 7536030419)

об обязании немедленно после принятия решения, в соответствии с п.8, 22 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных Постановление Правительства РФ от 28.04.2015 № 415, внести изменения в Единый реестр проверок относительно проверки с регистрационным номером 7520048168819, исключив из него сведения о невозможности проведения проверки в связи с воспрепятствованием ее проведению, и, указав в качестве основания прекращение проверки - «при организации и проведении проверки допущены грубые нарушения, предусмотренные законодательством о государственном контроле (надзоре)» (п.27 Административного регламента, утвержденного Приказом Минтруда РФ № 160 от 13.06.2019).

при участии в судебном заседании:

от истца: Салтановой Н.Г., представителя по доверенности от 13.03.2014; Днепровской К.Н., представитель по доверенности от 11.01.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен,
установил:

Индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об обязании немедленно после принятия решения, в соответствии с п.8, 22 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных Постановление Правительства РФ от 28.04.2015 № 415, внести изменения в Единый реестр проверок относительно проверки с регистрационным номером 7520048168819, исключив из него сведения о невозможности проведения проверки в связи с воспрепятствованием ее проведению, и, указав в качестве основания прекращение проверки - «при организации и проведении проверки допущены грубые нарушения, предусмотренные законодательством о государственном контроле (надзоре)» (п.27 Административного регламента, утвержденного Приказом Минтруда РФ № 160 от 13.06.2019).

До начала судебного заседания от истца 18.01.2021 и 19.01.2021 поступили дополнительные документы к материалам дела, ходатайство о приостановлении

[A1]

[A2] производства по делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда по жалобе ИП Салтанова Н.М. на определение Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 19.11.2020 (дело № 12-326/2021 (12-1660/2020).

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, заслушав представителей лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

В рамках настоящего дела рассматривается требование Индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об обязании немедленно после принятия решения, в соответствии с п.8, 22 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных Постановление Правительства РФ от 28.04.2015 № 415, внести изменения в Единый реестр проверок относительно проверки с регистрационным номером 7520048168819, исключив из него сведения о невозможности проведения проверки в связи с воспрепятствованием ее проведению, и, указав в качестве основания прекращение проверки - «при организации и проведении проверки допущены грубые нарушения, предусмотренные законодательством о государственном контроле (надзоре)» (п.27 Административного регламента, утвержденного Приказом Минтруда РФ № 160 от 13.06.2019).

Как указано истцом, при ознакомлении со сведениями, внесенными ответчиком в Единый государственный реестр проверок, истец обнаружил недостоверные, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о воспрепятствовании им в проведении ответчиком внеплановой проверки, в реестре указано, что проверка не проведена.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 03.12.2020 жалоба ИП Салтанова на определение Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 19.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении заявителя передана на рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области.

Решением Забайкальского краевого суда определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 03.12.2020 отменено, дело направлено на рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.

В обжалуемом определении Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 19.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ИП Салтанова Н.М. указано на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки, а в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, истец полагает, что отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку в порядке, предусмотренном КоАП, факт воспрепятствования не зафиксирован.

Судебное заседание в Центральном районном суде г. Читы назначено на 28.01.2021.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Поскольку законность вынесенного Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае определения от 19.11.2020 является предметом оценки в деле № 12-

[A3]

[A4] 326/2021 (12-1660/2020), рассматриваемом Центральным районным судом г. Читы, то вынесенный по результатам рассмотрения жалобы судебный акт будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство истца о приостановлении производства по делу № А78-8049/2020 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Центрального районного суда по жалобе ИП Салтанова Н.М. на определение Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 19.11.2020 (дело № 12-326/2021 (12-1660/2020) подлежащим удовлетворению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А78-8049/2020 приостановить до вступления в законную

силу решения Забайкальского краевого суда по делу № 12-326/2021 (12-1660/2020).

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый

арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 17.07.2020 0:54:08

Код доступа к материалам дела вК эолмеук втырдоаннан Помоп вовиад Иер (иhнtаtpП:а/в/kлоaвdн.аarbitr.ru)

Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)