Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление Командира войсковой части 28685 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-гарант» о взыскании 214889,50 рублей,

установил:

На стадии принятия искового заявления к производству было установлено, что оно составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства о порядке оформления искового заявления, а также вопреки правилам, устанавливающим перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Определением арбитражного суда от 17 ноября 2009 года истцу было предложено в срок до 14 декабря 2009 года устранить допущенные им процессуальные и правовые нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: уточнить истца с учетом требований статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представить свидетельство о регистрации в качестве юридического лица; подтвердить полномочия лица, подписавшего исковое заявление; представить документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

При этом истцу было разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ (часть вторая) государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с подлинной отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

С учетом положений статьи 45 Налогового кодекса РФ, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» – дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» – штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 г. № 2-П).

Истец определение об оставлении искового заявления без движения получил 23 ноября 2009 года, о чем свидетельствует уведомление № 75150 5.

14 декабря 2009 года от истца поступили дополнительные документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в том числе заявка на участие в аукционе от 19.05.2008 г., выписка из Единого государственного реестра в отношении ООО «Ремстрой-Гарант», положение о войсковой части 28685, свидетельство о постановке на налоговый учет от 03.04.2000 г., свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 24.11.2003 г. и от 12.10.2006 г., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении войсковой части 28685, выписка из приказа на ФИО1, расписка в получении копии искового заявления ответчиком.

Кроме того, истцом представлено подлинное платежное поручение № 44002 от 01.10.2009 г., которое не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, поскольку какие-либо отметки банка о перечислении суммы государственной пошлины в бюджет отсутствуют (в поле «Списано со счета плательщика» отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика с подписью ответственного лица).

Таким образом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истец не устранил, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: Исковое заявление на 3 листах, приложенные к нему документы на 90 листах, в том числе платежное поручение № 44002 от 01.10.2009 г.

Судья - Т.Ф.Стремецкая