Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Забайкальского края 18.03.2015 года обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о распределении судебных расходов по делу № А78-8100/2014, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Целинный» судебные расходы в сумме 36 135 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец 01 июля 2015 года направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

В суд от ответчика 15.04.2015 года поступил отзыв на заявление, в котором ООО «Целинный» возражает в отношении взыскания судебных расходов в сумме 29 565 рублей, просит суд во взыскании такой суммы истцу отказать. 27.04.2015 года поступил дополнительный отзыв, в котором ответчик возражает относительно удовлетворения 2000 рублей - суточных представителя.

Судебное заседание проводилось по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов, письменные материалы дела, суд уставил следующие обстоятельства.

Решением суда от 18.11.2014 года исковые требования были удовлетворены частично с Открытого акционерного общества "ЦЕЛИННЫЙ" в пользу Индивидуального

предпринимателя Сотова Виталия Алексеевича было взыскано 442477 руб. основного долга 11544,96 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 454021,96 руб.

Для исполнения Решения суда 19.12.2014 года был выдан исполнительный лист серии АС № 005042480.

Определением суда от 09.02.2015 года судом произведена замена Открытого акционерного общества "ЦЕЛИННЫЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Целинный» (ИНН <***> ОГРН <***>).

В ходе рассмотрения заявления, истец уточнил требование о распределении судебных расходов и просил суд взыскать с ответчика 36 135 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

По мнению ИП ФИО1, им понесены судебные расходы на проезд и проживание представителя, связанные с его участием в судебном заседании 04.09.2014 года, а именно:

- расходы на такси до места посадки в автобус Барнаул-Новосибирск (аэропорт Толмачево) 03.09.2014 года – 200 рублей;

- расходы на проезд Барнаул-Новосибирск (аэропорт Толмачево) 03.09.2014 года – 765 рублей;

- расходы на гостиницу в г. Обь Новосибирской области (аэропорт Толмачево) 03.09.2014 года – 2 200 рублей;

- расходы на авиабилеты Новосибирск-Чита (04.09.2014 года) Чита-Новосибирск (06.09.2014) – 19 600 рублей ( с учетом уточнения по сервисному сбору – 20 600 рублей);

- расходы на упаковку багажа (аэропорт Толмачево 04.09.2014 года – аэропорт Чита 06.09.2014 года) – 700 рублей;

- расходы на проживание в гостинице с 04.09.2014 года по 06.09.2014 года – 8 000 рублей;

- расходы на такси (аэропорт – гостиница, гостиница-аэропорт) – 800 рублей;
- билет на автобус (Толмачево-Автовокзал, г. Новосибирск) 70 рублей;

- билет на автобус и на багаж (Новосибирск – Барнаул) 06.09.2014 года – 600 рублей;

- такси от автовокзала г. Барнаул до дома представителя 06.09.2014 года – 200 рублей;

- суточные за 03.09.2014-06.09.2014 года – 2 000 рублей.

Всего, с учетом уточненных требовании, расходы истца составили 36 135 рублей.

Предъявляемую сумму судебных расходов Истец считает разумной, обоснованной и подтвержденной документами.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих требований истец представил Трудовой договор от 30.01.2014 года, Приказ о приеме на работу от 30.01.2014 года, маршрутную квитанцию и п/поручение на 765 руб., (том 2, л.д 5), Командировочное удостоверение на ФИО2, счет на оплату гостиницы г. Обь 2200 рублей (т. 2 л.д. 7), счет на оплату на сумму 8 000 рублей – гостиница «Забайкалье» (л.д. 8), электронный билет, посадочные талоны, 20 600 рублей (л.д. 10-12, 28, 29, 60), чеки упаковки багажа аэропорты Толмачево, Чита в общей сумме 700 рублей (л.д. 13), квитанция от 06.09.2014 – услуги такси (л.д. 14) на сумму 400 рублей – истцом заявлено 200 рублей – что является его правом и судом принимается, автобилеты на сумму 600 рублей (л.д. 16) и автобусные билеты на сумму 70 рублей (л.д. 15), Приказ о размере суточных № 2 от 11.01.2014 года и расходно-кассовый ордер № 212 от 01.09.2014 года на сумму 6 450 рублей (л. д. 26-27).

Представленными документами истцом подтверждены судебные издержки в сумме 35 135 рублей, поскольку не представлены доказательства расходов на такси до места посадки в автобус Барнаул-Новосибирск (аэропорт Толмачево) 03.09.2014 года – 200 рублей и расходы на такси (аэропорт – гостиница, гостиница-аэропорт) – 800 рублей, всего 1 000 рублей.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчиком представлены отзыв и дополнения к отзыву о возражениях относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Суд, считает истец подтвердил фактическое несение расходов на оплату услуг представителя. Все расходы подтверждены документально и не являются чрезмерными,

так как имеют место быть фактические затраты на дорогу до города Читы и обратно, а так же проживание в городе Чите для обеспечения представительства по делу. Однако в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что истец доказал факт несения расходов на сумму 35 135 рублей, а иск удовлетворен на 89,85%, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 31 568,80 рублей судебных расходов

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Целинный» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> , ИНН <***>) 31 568,80 рублей – судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.

Судья И.В. Леонтьев