Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями: об обязании государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края принять объекты недвижимого имущества для обеспечения помещениями детей-сирот по адресам: <...>, жилые помещения: квартира № 1, с кадастровым номером 80:03:010123:74, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:75, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:73, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:72; ул. Аносова, 100Б, жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:69, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:70, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:68, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:67; ул. Аносова, 100В, жилые помещения: квартира № 1, с кадастровым номером 80:03:010123:79, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:80, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:78, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:77 по актам приема-передачи; об обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края зарегистрировать переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Строй плюс" к Забайкальскому краю на следующие объекты недвижимости: для обеспечения помещениями детей-сирот по адресам: <...>, жилые помещения: квартира № 1, с кадастровым номером 80:03:010123:74, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:75, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:73, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:72; ул. Аносова, 100Б, жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:69, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:70, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:68, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:67; ул. Аносова, 100В, жилые помещения: квартира № 1, с кадастровым номером 80:03:010123:79, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:80, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:78, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:77,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй плюс" (далее – истец, ООО "Строй плюс") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее – ответчик-1, ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - ответчик-2, Департамент имущества Забайкальского края) с требованиями: об обязании государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края принять объекты недвижимого имущества для обеспечения помещениями детей-сирот по адресам: <...>, жилые помещения: квартира № 1, с кадастровым номером 80:03:010123:74, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:75, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:73, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:72; ул. Аносова, 100Б, жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:69, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:70, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:68, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:67; ул. Аносова, 100В, жилые помещения: квартира № 1, с кадастровым номером 80:03:010123:79, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:80, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:78, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:77 по актам приема-передачи; об обязании Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края зарегистрировать переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Строй плюс" к Забайкальскому краю на следующие объекты недвижимости: для обеспечения помещениями детей-сирот по адресам: <...>, жилые помещения: квартира № 1, с кадастровым номером 80:03:010123:74, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:75, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:73, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:72; ул. Аносова, 100Б, жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:69, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:70, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:68, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:67; ул. Аносова, 100В, жилые помещения: квартира № 1, с кадастровым номером 80:03:010123:79, квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:80, квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:78, квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:77.

Определением суда от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Забайкальскому краю).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года иск удовлетворен частично. Суд обязал государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять от общества с ограниченной ответственностью "Строй плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) объекты недвижимого имущества для обеспечения помещениями детей-сирот по адресам: <...>, жилые помещения: квартира № 1, с кадастровым номером 80:03:010123:74; квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:75;квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:73; квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:72;<...>, жилые помещения: квартира № 1 с кадастровым номером 80:03:010123:69; квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:70;квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:68; квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:67; <...>, жилые помещения: квартира № 1, с кадастровым номером 80:03:010123:79; квартира № 2 с кадастровым номером 80:03:010123:80;квартира № 3 с кадастровым номером 80:03:010123:78; квартира № 4 с кадастровым номером 80:03:010123:77 по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда в порядке апелляционного, кассационного производства участниками процесса не обжаловалось, вступило в законную силу 14 января 2020 года.

16.01.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 031001014.

27.02.2020 ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 13.12.2019.

Определением суда от 28.05.2020 в удовлетворении заявления ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 13.12.2019 по делу №А78-8102/2019 отказано.

07.07.2020 ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по оспариваемому ответчиком исполнительному документу.

07.07.2020 ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 13.12.2019 по делу №А78-8102/2019.

Определением от 08.07.2020 суд принял к рассмотрению заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу №А78-8102/2019, назначил судебное заседание на 06.08.2020.

08.07.2020 ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края обратилось в суд с заявлением об исправлении опечатки допущенной в просительной части заявления о принятии обеспечительных мер, просило принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения судебного акта в части приемки объектов недвижимого имущества для обеспечения помещениями детей сирот по адресам: Забайкальский край, Дульдургинский район, с.Дульдурга и подписания актов приема-передачи по оспариваемому исполнительному документу.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель указал, что 21.01.2020 проведены комиссионные осмотры объектов строительства для обеспечения помещениями детей-сирот, в ходе которых установлено их несоответствие требованиям технического задания государственного контракта, о чем составлены акты. Согласно письму Государственной инспекции Забайкальского края от 20.01.2020 №3-395 объекты капитального строительства, расположенные по адресам: <...>, Б, В, не введены в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством. ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края указывает, что администрация муниципального района «Дульдургинский район» в отсутствие на то законных оснований выдала ООО «Строй-плюс» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 07.07.2020 прокуратура Дульдургинского района представила ответ на запрос ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края, что администрацией муниципального района «Дульдургинский район», в нарушение закона выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с чем, внесено представление об устранении нарушений закона, с требованием отменить незаконные разрешения на ввод в эксплуатацию. 07.07.2020 от администрации муниципального района «Дульдургинский район» поступил ответ, в котором сообщается, что на основании представления прокуратуры Дульдургинского района от 07.07.2020 будет решаться вопрос об отзыве разрешений на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов. Кроме того, ответчик указывает, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта по делу № А78-8102/2019, так как исполнение судебного акта может иметь затруднительный характер либо невозможность его исполнения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная законодательная норма предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд в принятии обеспечительных мер. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 названного постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, заявляя о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 13.12.2019 по настоящему делу, ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края ссылается на то, что согласно письму Государственной инспекции Забайкальского края от 20.01.2020 №3-395 объекты капитального строительства, расположенные по адресам: <...>, Б, В, не введены в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством. Администрацией муниципального района «Дульдургинский район», в нарушение закона выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с чем, прокуратурой Дульдургинского района внесено представление об устранении нарушений закона, с требованием отменить незаконные разрешения на ввод в эксплуатацию. На основании представления прокуратуры администрация будет решать вопрос об отзыве разрешений на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов.

Доводы заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта, не подтверждены документально, являются предположительными и не могут рассматриваться как основание для принятия заявленных обеспечительных мер.

Требуя принять меры по обеспечению иска, заявитель не обосновал существование реальной угрозы невозможности неисполнения в дальнейшем судебного акта, не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении или возможном причинении заявителю (ответчику) значительного материального ущерба. Отсутствуют в деле и какие-либо доказательства возможного причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в заявление о принятии обеспечительных мер по существу сводятся к тому, что ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края несогласно с уже вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-8102/2019.

Кроме того, ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края подано заявление об отсрочке исполнения решения суда от 13.12.2019 по делу №А78-8102/2019, рассмотрение которого назначено на 06.08.2020.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда по своей правовой природе схоже с требованиями ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края, изложенными в заявление о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления исполнения судебного акта в части приемки объектов недвижимого имущества для обеспечения помещениями детей сирот по адресам: Забайкальский край, Дульдургинский район, с.Дульдурга и подписания актов приема-передачи по оспариваемому исполнительному документу.

Исследовав и оценив заявленное ходатайство об обеспечении в виде приостановления исполнения судебного акта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отмечает, что ответчик не доказал необходимость их принятия. В материалах дела отсутствуют доказательства возможной затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые будут способствовать исполнению решения в период рассрочки.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о приостановлении исполнения судебного акта в части приемки объектов недвижимого имущества для обеспечения помещениями детей сирот по адресам: Забайкальский край, Дульдургинский район, с.Дульдурга и подписания актов приема-передачи по оспариваемому исполнительному документу.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, при отказе в их принятии возврату не подлежит.

Истец при подаче заявления о применении обеспечительных мер представил ходатайство о зачете государственную пошлину в сумме 4000 руб. по платежному поручению № 297997 от 26.11.2018.

С учетом отказа в удовлетворении данного заявления расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату.

В соответствии с распоряжением №А78-К-3/4-20 от 16.03.2020 вопрос об отказе в принятии обеспечительных мер по делу А78-8102/2019, распределенного судье Е.А.Будаевой, рассматривается судьей 2-го судебного состава Л.В.Бочкарниковой в порядке взаимозаменяемости.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о применении обеспечительных мер по делу А78-8102/2019 отказать.

Возвратить государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова