Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 об определении порядка пользования зданием, расположенным по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 75:32:030758:454, находящимся в общей долевой собственности ФИО1 (общая долевая собственность: 1/2) и Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО2 (режим совместной собственности; общая долевая собственность: 1/2), согласно данным Выписки из технического паспорта, выданной КГУП «Забайкальское БТИ» по состоянию на 23.11.2016г.:

В совместное пользование ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО2 в качестве нежилых помещений общего пользования определить следующие помещения:

-Литера Ж (подвал): №7 лестница, площадью 4кв.м., №9 коридор, площадью 11кв.м., №11 коридор, площадью 4,4кв.м., №12 подсобное, площадью 8,2кв.м..

-Литера Ж, этаж 1 (первый): №5 санузел, площадью 2кв.м., №6 лестница, площадью 3,6кв.м., №10 тамбур, площадью 6,1кв.м.

-Литера Ж1, этаж 2 (второй): № 5 санузел, площадью 2,7кв.м.

Определить право пользования следующими нежилыми помещениями за ФИО1:

-Литера Ж (подвал), помещения №2 гардероб для персонала, площадью 3,2кв.м, №3 гардероб для персонала, площадью 8,8кв.м., №4 лаборатория, площадью 18,4кв.м., №5 рентген-кабинет, площадью 19,8кв.м., №6 кабинет рентгенолога, площадью 3,6кв.м., №10 подсобное, площадью 6,8кв.м.

-Литера Ж, этаж 1 (Первый), помещения №1 холл, площадью 36кв.м., №2 прививочный кабинет, площадью 5,6кв.м., №3 парикмахерская, площадью 7,8кв.м., №4 лечебный кабинет, площадью 43,9кв.м., №7 комната для содержания животных, площадью 19,4кв.м., №8 коридор, площадью 6кв.м., №9 операционная, площадью 13,9кв.м.

-Литера ж, этаж 1 (первый), помещение № 11 подсобное, площадью 11кв.м.

Определить право пользования следующими нежилыми помещениями за Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2:

-Литера Ж (подвал), помещения № 1 комната для персонала, площадью 27,2кв.м., №8 подсобное, площадью 2,3кв.м.

-Литера ж, этаж 2 (второй), помещения № 1 тамбур, площадью 4,2кв.м., №2 кабинет, площадью 11,6 кв.м..

-Литера Ж1, этаж 2 (второй), помещения №3 кабинет, площадью 55,5кв.м., №4 кабинет, площадью 50,3кв.м., №6 кабинет, площадью 53,8 кв.м., №7 балкон, площадью 2,3кв.м.

В принятии данного заявления надлежит отказать в порядке статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах среди прочего являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Категории дел, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, приведены в части 6 статьи 27 АПК РФ. К указанным категориям относятся следующие дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (корпоративные споры); 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания процитированных норм АПК РФ следует вывод, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

По смыслу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ответу на вопрос 4 (раздел VI. Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, законодателем установлено два общих критерия, в совокупности позволяющих отнести спор к компетенции арбитражного суда: экономический характер спора; субъектный состав его участников. За исключением оговоренных в части 6 статьи 27 АПК РФ категорий дел.

Конституционный суд РФ в Определении от 13.05.2014 № 985-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 22 ГПК РФ» разъяснил, что часть 3 статьи 22 ГПК РФ относит к ведению судов общей юрисдикции дела, перечисленные в частях 1, 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При этом статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что арбитражному суду подведомственны: дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2); иные дела, отнесенные к подведомственности арбитражного суда федеральным законом (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации, возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

Предметом иска является требование об определении порядка пользования за истцом - физическим лицом, нежилым зданием, находящимся в долевой собственности физического лица и лиц один из которых является физическим лицом, другой имеет статус индивидуального предпринимателя.

Ссылки истца на то, что указанный объект может быть использован только для предпринимательской деятельности, с ответчиками подписаны были договоры аренды судом отклонены.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник владеет, пользует и распоряжается принадлежащими ему правами в отношении имущества свободно и самостоятельно в пределах предусмотренных нормами права.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из представленного свидетельства о регистрации права собственности серия 75АА 557019 за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности 1/2 относительно объекта: здание назначение нежилое здание.

Таким образом объект в отношении которого заявлено требования имеет назначение как нежилое здание, о том, что может использоваться данное здание исключительно в предпринимательской деятельности сведения не представлены.

Распоряжение имуществом находящимся в долевой совместной собственности осуществляется в соответствии с положениями ст. 244-247 Гражданского кодекса РФ.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными Федеральными законами к подведомственности арбитражного суда не отнесены споры связанные с определением порядка пользования нежилым помещением между собственниками физическими лицами, в отсутствие составляющей экономического спора.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

На момент рассмотрения судом вопроса о принятии иска к производству, в материалы дел не представлены доказательства, того, что истец (ФИО1) обращался в суд общей юрисдикции.

В рамках настоящего дела с учетом субъективного состава лиц, предмета искового заявления и отсутствием экономического характера спора, установленных арбитражным процессуальным законодательством правил подведомственности дел арбитражным судам, заявление необоснованно подано в арбитражный суд, поскольку не относится к его подведомственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 арбитражный суд отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФИО1 в принятии искового заявления.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную согласно чеку-ордеру от 26.06.2019г. (номер операции 4966).

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: - заявление на 6-ти листах;

- приложенные к заявлению документы на 45-ти листах;

- подлинник чека-ордера от 26.06.2019 года.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А78-8187/19 от 10.07.2019 АС Забайкальского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Е.В. Гончарук