Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении №10612000-589/2015 от 19.05.2015.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

31 марта 2015 на грузовом направлении отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск в отношении транспортного средства марки «Volvo-FH460», государственный регистрационный номер B204AC138RUS/AO760138RUS под управлением ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от 01 января 2015, выданной индивидуальным предпримимателем ФИО1, ИНН: <***>, ОГРН<***>, следовавшего из РФ (п. Ленинск) в КНР (г. Маньчжурия), проведен транспортный контроль. Водителем вышеуказанного транспортного средства для прохождения транспортного контроля предоставлены следующие документы:

1)декларация на товары № 10612050/250315/0002061 от 25.03.15 г.;

2)международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 250312 от
29.03.2015.;

3) фитосанитарный сертификат № 156751902260315004 от 26.03.2015 г.;

4) счет № 7 от 29.03.2015 г.;

5)спецификация № 7 от 29.03.2015 г.;

6) свидетельство о регистрации ТС <...> от 10.08.2014 г.;

7) свидетельство о регистрации ТС <...> от 10.08.2014 г.;

8) карточка допуска на автотранспортное средство № 273237;

9) водительское удостоверение на ФИО2 № 38 ОС 228632;

10) талон взвешивания № 3 от 31.03.2015 г.;

11) талон взвешивания № 4 от 18.03.2015 г.;

12) доверенность № б/н от 01.01.2015 г.

В соответствии с п. 8 Раздела II «Действия должностных лиц таможенных органов при проведении транспортного контроля» Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, при проведении таможенного контроля и проверке документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора, утвержденной Приказом ФТС России № 1996 от 30 сентября 2011, в отношении вышеуказанного транспортного средства осуществлен контроль весовых и габаритных параметров транспортного средства, а именно: проведена инструментальная проверка соответствия общей длины, ширины, высоты транспортного средства нормативам, определенным международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения, а также законодательством Российской Федерации и инструментальная проверка соответствия полной массы и нагрузки на ось транспортного средства нормативам, определенным международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения, а также законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки соответствия полной массы транспортного средства с грузом нормативам, определенными международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения, а также законодательством Российской Федерации выявлено превышение предельно допустимой массы транспортного средства - 40.00 тонн, установленной Приложением № 1 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» для пятиосных и более транспортных средств. Фактическая масса данного транспортного средства с учетом груза - «пиломатериалы из сосны» составила 41,56 т. (талон взвешивания № 3 от 31.03.2015 г.). Взвешивание производилось на автомобильных весах М8200А, заводской номер 170, принадлежащих Читинской таможне. Свидетельство о поверке № 7108М от 17.11.2014 г., действительно до 17.11.2015 г., выдано ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае» (ФБУ «Забайкальский ЦСМ»).

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 127 - ФЗ от 24.07.1998 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» под тяжеловесным грузом понимается груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории Российской Федерации вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 127 -ФЗ от 24.07.1998 «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными разрешениями, которые выдаются в порядке, установленном уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и которыми могут предусматриваться обязанности перевозчиков выполнять перевозки таких грузов по заранее определенным маршрутам.

В случае превышения предельно допустимой массы транспортного средства, продолжение осуществления международной автомобильной перевозки допускается при наличии специального разрешения федерального органа исполнительной власти в области дорожного хозяйства.

При проведении транспортного контроля водитель ФИО2 не предоставил специальное разрешение на международную перевозку тяжеловесных грузов.

По выявленным нарушениям главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни 31.03.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

30.04.2015 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Читинской таможни составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола административного правонарушения и иных материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Читинской таможни 19.05.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушениис квалификацией по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился с указанным постановлением административного органа и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности изложенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об оспаривании постановлений об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, и (или) решений по жалобе на это постановление.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 внесены изменения в пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, например когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Статья 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, помещена в главу 12 – Административные правонарушения в области дорожного движения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Из указанного следует, что в данном случае заявитель привлечен к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий для ее осуществления.

В этой связи, с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации рассмотрение жалобы на оспариваемое постановление относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для прекращения производства по делу, за исключением случая, когда производство по делу уже было прекращено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, поскольку в противном случае заявитель будет лишен права на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Доказательств, подтверждающих обращение заявителя в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления, заявителем не представлено. Следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.

При указанных обстоятельствах производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин