Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смыкаловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» судебных расходов в размере 130 274,40 руб.,

при участии в судебном онлайн-заседании:

представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.10.2021.

Суд установил:

производство по делу № А78-8206/2019 о банкротстве закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 687520 Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, б/н, далее также – должник, ЗАО «Новоорловский ГОК», Общество) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066 <...>), принятого к производству определением от 09 июля 2019 года.

Определением суда от 07 февраля 2020 года в отношении ЗАО «Новоорловский ГОК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 30 декабря 2021 года ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 26 января 2022 года в отношении должника введена процедура внешнее управление сроком на 6 месяцев до 25.07.2022, внешним управляющим утвержден » ФИО3.

06 апреля 2022 года в суд поступило заявление (вх.А78-Д-4/28565) ФИО1 о взыскании с закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы на оплату представителя в размере 130 274,40 руб., из которых:

- по Соглашению об оказании юридической помощи № 28/09-2021 от 28.09.2021 в размере 55 000 руб.;

- по Соглашению об оказании юридической помощи № 10/08-2021 от 10.08.2021 в размере 75 274,40 руб.

Определением от 07.04.2019 заявление принято к производству суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

От лиц, участвующих в деле, возражения не поступили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

27 июля 2021 года в суд поступило заявление (вх.А78-Д-4/47318) ЗАО «Новоорловский ГОК» о признании незаконными действий (бездействие) временного управляющего по распространению информации, касающейся деятельности Ддлжника, а именно протоколов заседаний сСвета директоров ЗАО «Новоорловский ГОК» от 01.02.216, от 01.04.2016, от 27.05.2016 и протокола общего собрания акционеров ЗАО «Новоорловский ГОК» от 30.06.2016 третьим лицам; отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «Новоорловский ГОК» и утвердить нового арбитражного управляющего.

29 июля 2021 года в суд поступило заявление (вх.А78-Д-4/47706) ЗАО «Новоорловский ГОК» о признании привлечение специалистов по заключенному соглашению № 28/09-2020 от 28.09.2020 необоснованным, а действий (бездействие) временного управляющего ФИО1 не соответствующими требованиям закона; отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «Новоорловский ГОК» и утвердить нового арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.08.2021 по делу №А78-8206/2019 вышеуказанные заявления ЗАО «Новоорловский ГОК» приняты к производству, объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках обособленного спора А78-8206-10/2019.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2021 по делу №А78-8206/2019 требование ЗАО «Новоорловский ГОК» о признании привлечения специалистов по заключенному соглашению № 28/09-2020 от 28.09.2020 необоснованным, действия (бездействие) временного управляющего ФИО1 не соответствующими требованиям закона, об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового временного управляющего, выделено в отдельное производство с присвоением номера обособленного спора А78-8206-12/2019.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2021 по делу №А78-8206/2019 заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ЗАО «Новоорловский ГОК» понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 160 806,20 руб. (обособленный спор № А78-8206- 13/2019 вх.А78-Д-4/45280) и требование ЗАО «Новоорловский ГОК» о признании привлечения специалистов по заключенному соглашению № 28/09-2020 от 28.09.2020 необоснованным, действия (бездействие) временного управляющего ФИО1 не соответствующими требованиям закона, об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового временного управляющего (обособленный спор № А78-8206-12/2019 вх.А78-Д-4/47706) объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках обособленного спора № А78- 8206-13/2019.

По итогам рассмотрения вышеуказанных заявлений ЗАО «Новоорловский ГОК» судом вынесены следующие судебные акты:

- Определением Арбитражного Забайкальского края от 18.10.2021 по делу А78-8206-13/2019 в удовлетворении требований ЗАО «Новоорловский ГОК» о признании необоснованным привлечение специалистов по заключенному Соглашению № 28/09-2020 от 28.09.2020, незаконными действий временного управляющего ФИО1, об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «Новоорловский ГОК» и утверждении нового временного управляющего отказано в полном объеме. С ЗАО «Новоорловский ГОК» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 160 806 руб. 20 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Новоорловский ГОК» – без удовлетворения.

- Определением Арбитражного Забайкальского края от 29.10.2021 по делу А78-8206/2019 в удовлетворении заявления ЗАО «Новоорловский ГОК» о признании незаконными действий временного управляющего ФИО1 и об его отстранении от обязанностей временного управляющего ЗАО «Новоорловский ГОК» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Новоорловский ГОК» – без удовлетворения.

1) В целях защиты своих интересов в рамках рассмотрения вышеуказанного обособленного спора, между ФИО1 и Адвокатским кабинетом адвоката Стрижака Максима Михайловича заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 28/09-2021 от 28.09.2021 (далее – Соглашение), по условиям которого Адвокат обязуется по заданию Доверителя оказать юридическую помощь (далее – услуги), связанную с рассмотрением Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела № А78-8206/2019 обособленного спора по заявлению ЗАО «Новоорловский ГОК»о признании привлечения специалистов по заключенному соглашению № 28/09-2020 от 28.09.2020 необоснованным в полном объеме, а действия (бездействие) временного управляющего ФИО1 не соответствующими требованиям закона; об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «Новоорловский ГОК».

Объем оказываемых услуг согласован сторонами в пунктах 1.1.1 – 1.1.12 Соглашения.

Согласно п. 4.1 Соглашение оказанные по настоящему Соглашению услуги оформляются Актом оказанных услуг, подписываемым обеими Сторонами.

Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрена оплата стоимости оказания услуг заказчиком в течение трех календарных месяцев с момента вступления судебного акта по существу рассматриваемого заявления и подписания Сторонами акта оказания услуг.

Стоимость услуг согласована в пунктах 2.11 – 2.1.2 Соглашения.

08 февраля 2022 года между временным управляющим и Адвокатом подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым Адвокатом по Соглашение № 28/09-2021 от 28.09.2021 оказан комплекс юридических услуг (п. 1 Акта):

1. Ознакомление с доводами, изложенными в заявлении, иных процессуальных документах и осуществлен правовой анализ вероятного исхода дела.

2. Проведение юридической экспертизы представленных Доверителем документов на предмет возможности отказа в удовлетворении требований заявителя.

3. Проведение анализа действующего законодательства и судебной практики по вопросам, связанными с предметом настоящего Соглашения.

4. Осуществление устных консультаций Доверителю по всем правовым вопросам в рамках предмета настоящего Соглашения.

5. Осуществление письменных консультаций Доверителю, составление заключений, справок по всем правовым вопросам в рамках предмета настоящего Соглашения.

6. Осуществление ознакомления в электронном виде с материалами дела №А78-8206/2019 в режиме ограниченного доступа, в том числе подготовка и подача заявлений об ознакомлении с материалами дела.

7. Подготовка и направление возражений исх. № б/н от 08.10.2021 к судебному заседанию в рамках рассмотрения дела.

8. Представление интересов Доверителя в судебном заседании путем проведения в онлайн – заседания при рассмотрении дела 12.10.2021.

9. Представление интересов Доверителя в судебном заседании путем проведения в онлайн – заседания при рассмотрении дела 14.10.2021.

10. Подготовка и направление Отзыва исх.№ б/н от 12.01.2022 на апелляционную жалобу на апелляционную жалобу ЗАО «Новоорловский ГОК» на Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.10.2021 по делу №А78-8206-13/2019.

11.Подготовка, сбор и направление в суд, а также лицам, участвующим в деле, документов, необходимых для представления с целью полного и всестороннего разбирательства по делу. 12.Подготовка с последующим направлением заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг Адвоката суммы вознаграждения по настоящему Соглашению, а также о взыскании судебных издержек, понесенных Доверителем в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В заявлении указано, что итоговая сумма вознаграждения по Соглашению об оказании юридической помощи № 28/09-2021 от 28.09.2021 за оказанную юридическую помощь (услуги) составляет 55 000 руб. и включает в себя:

? фиксированное вознаграждение в размере 20 000 рублей за оказание Адвокатом комплекса услуг в рамках рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции (п.2.1.1);

? фиксированное вознаграждение в размере 10 000 рублей за оказание Адвокатом комплекса услуг в рамках рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции (п.2.1.1);

? фиксированное вознаграждение в размере 15 000 рублей за оказание Адвокатом комплекса услуг в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг Адвоката, а также взыскания судебных издержек, понесенных Доверителем в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях (п.2.1.1);

? вознаграждение в размере 5 000 рублей за участие представителей арбитражного управляющего в одном судебном заседании путем проведения онлайн – заседания при рассмотрении дела (п.2.1.2);

В процессе рассмотрения жалобы ЗАО «Новоорловский ГОК» интересы арбитражного управляющего ФИО1 представляли сотрудники адвокатского кабинета адвоката Стрижака Максима Михайловича - Дында Анастасия Николаевна.

Факт оплаты оказанных услуг по Соглашению подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 21.03.2022 на сумму 55 000 руб. (представлен в электронном виде 05.04.2022 – Приложение 11).

2) В целях защиты своих интересов в рамках рассмотрения вышеуказанного обособленного спора, между ФИО1 и Адвокатским кабинетом адвоката Стрижака Максима Михайловича заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 10/08-2021 от 10.08.2021 (далее – Соглашение), по условиям которого Адвокат обязуется по заданию Доверителя оказать юридическую помощь (далее – услуги), связанную с рассмотрением Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела № А78-8206/2019 обособленного спора по заявлению ЗАО «Новоорловский ГОК» со следующими требованиями:

- о признании незаконными действия (бездействие) временного управляющего по распространению информации, касающейся деятельности должника, а именно протоколов заседаний Совета директоров ЗАО «Новоорловский ГОК» от 01.02.216, от 01.04.2016, от 27.05.2016 и протокола Общего собрания акционеров ЗАО «Новоорловский ГОК» от 30.06.2016 третьим лицам;

- о признании привлечение специалистов по заключенному соглашению № 28/09-2020 от 28.09.2020 необоснованным в полном объеме, а действия (бездействие) временного управляющего ФИО1 не соответствующими требованиям закона;

- об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «Новоорловский ГОК» и утвердить нового арбитражного управляющего.

В связи с вынесением судом определений Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2021 по делу №А78-8206/2019, между ФИО1 и Адвокатским кабинетом адвоката Стрижака М.М. заключено Дополнительное соглашение от 28.09.2021 об изменении п.1.1, п. 2.1 Соглашения об оказании юридической помощи № 10/08-2021 от 10.08.2021 с учетом вынесенных судебных актов.

Объем оказываемых услуг согласован сторонами в пунктах 1.1.1 – 1.1.12 Соглашения.

Стоимость услуг согласована в пунктах 2.11 – 2.1.2 Соглашения.

10 февраля 2022 года между временным управляющим и Адвокатом подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым Адвокатом по Соглашение № 10/08-2021 от 10.08.2021 оказан комплекс юридических услуг (п. 1 Акта):

7. Подготовка и направление Отзыва исх. № б/н от 23.09.2021 на заявление ЗАО «Новоорловский ГОК» о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего к судебному заседанию в рамках рассмотрения дела.

8. Представление интересов Доверителя в судебном заседании путем проведения в онлайн – заседания при рассмотрении дела – 28.09.2021.

9. Подготовка и направление Пояснений исх.№ б/н от 25.10.2021 к судебному заседанию в рамках рассмотрения дела.

10. Представление интересов Доверителя в судебном заседании путем проведения в онлайн – заседания при рассмотрении дела – 26.10.2021.

11. Подготовка и направление Отзыва исх.№ б/н от 17.01.2022 на апелляционную жалобу на апелляционную жалобу исх. № б/н от 12.11.2021 ЗАО «Новоорловский ГОК» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.10.2021 по делу № А78-8206/2019.

12. Подготовка, сбор и направление в суд, а также лицам, участвующим в деле, документов, необходимых для представления с целью полного и всестороннего разбирательства по делу.

13. Подготовка с последующим направлением заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг Адвоката суммы вознаграждения по настоящему Соглашению, а также о взыскании судебных издержек, понесенных Доверителем в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В заявлении указано, что итоговая сумма вознаграждения по Соглашению об оказании юридической помощи № 10/08-2021 от 10.08.2021 за оказанную юридическую помощь (услуги) составляет 75 274 рубля 40 копеек и включает в себя:

- фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей за оказание Адвокатом комплекса услуг в рамках рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции (п.2.1.1);

? фиксированное вознаграждение в размере 20 000 рублей за оказание Адвокатом комплекса услуг в рамках рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции (п.2.1.1);

? вознаграждение в размере 5 000 рублей за участие представителей арбитражного управляющего участвовали в двух судебных заседаниях путем проведения онлайн – заседания при рассмотрении дела (п.2.1.2);

- расходы, предусмотренные п. 2.2. Соглашения в размере 274 рублей 40 копеек

Факт оплаты оказанных услуг по Соглашению подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордером №1 от 15.03.2022 на сумму 75 274 рубля 40 копеек (представлен в электронном виде 05.04.2022 – Приложение 16).

Почтовые расходы подтверждены кассовыми чеками (представлены в электронном виде 05.04.2022 – Приложение 17).

Оценив доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К таким судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Распределение судебных расходов по делу о банкротстве имеет определенную специфику.

Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что при рассмотрении жалоб в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве) являются лицо, подавшее жалобу, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате ее удовлетворения.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, а основанием для взыскания судебных расходов является вынесение судебного акта в пользу понесшего такие расходы лица. Это означает, что судебный акт имеет своим результатом защиту прав и законных интересов такого лица, либо свидетельствует об отсутствии вменяемых ему нарушений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, жалоба на действия арбитражного управляющего относится к числу обособленных споров, возникающих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Соглашения об оказании юридической помощи между Адвокатским кабинетом адвоката Стрижака М.М. и арбитражным управляющим ФИО1 (Доверитель) заключены не в порядке статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве (право арбитражного управляющего на привлечение специалистов для обеспечения возложенных обязанностей по делу о банкротстве за счет должника), а в порядке части 1 статьи 59 АПК РФ (ведение дела через представителя за свой счет).

Суд соглашается с доводом арбитражного управляющего, что Соглашения направлены на защиту интересов самого ФИО1, как лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО «Новоорловский ГОК», в данном случае - как ответчика в рамках спора по жалобам ЗАО «Новоорловский ГОК», а не в целях обеспечения исполнения возложенных на ФИО1 обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров (жалоб на действия управляющего), а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ.

Будучи самостоятельной процессуальной фигурой в рамках дела о банкротстве, арбитражный (в рассматриваемом споре - временный управляющий ЗАО «Новоорловский ГОК») не может быть лишен права на возмещение судебных расходов, понесенных им лично в рамках конкретного обособленного спора, рассмотренного в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

Требование о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) по жалобе на действия арбитражного управляющего, связаны с делом о банкротстве, поскольку возникли в связи с рассмотрением жалобы должника.

При этом расходы арбитражного управляющего на услуги его представителя в суде произведены не за счет конкурсной массы должника, а за счет собственных средств управляющего и направлены не на достижение целей процедур банкротства и защиту интересов должника, а на защиту интересов арбитражного управляющего.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт, на что указано в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Риск несения затрат на оплату услуг представителя в данном случае должен был быть предусмотрен и самим должником при подаче жалобы на временного управляющего, поскольку в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при распределении судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отрицательного результата рассмотрения обособленного спора – жалобы на действия временного управляющего, их следует отнести на должника как проигравшую сторону, в случае удовлетворения жалобы – на арбитражного управляющего.

Споры по рассмотрению жалоб ЗАО «Новоорловский ГОК» на действия бывшего временного управляющего ФИО1 относятся к числу обособленных споров, рассмотрение которых производится в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Требования, рассматриваемые арбитражным судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, носят неимущественный характер, поскольку в первую очередь связаны с осуществлением контроля за соблюдением арбитражным управляющим требований действующего законодательства при проведении процедур банкротства и направлены на защиту прав должника и его кредиторов.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Лицами, участвующими в деле (должником, внешним управляющим, конкурсными кредиторами) не заявлен довод о чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

В настоящее время предусмотрен следующий порядок учета взысканных судебных расходов с должника в рамках обособленных споров.

Судебные расходы, взысканные в рамках обособленного спора не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве (учитываются конкурсным управляющим отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов), поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (абзац 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Доступ к судебным актам по делу № А78-8206/2019, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Руководствуясь статьями 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 130 274 руб. 40 коп.

Определение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Архипенко