Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смыкаловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» судебных расходов в размере 557 158 руб.,

при участии в судебном онлайн-заседании:

представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.10.2021;

представителя конкурсного кредитора ООО «Молирен» - ФИО3 по доверенности от 23.12.2021.

Суд установил:

производство по делу № А78-8206/2019 о банкротстве закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 687520 Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, б/н, далее также – должник, ЗАО «Новоорловский ГОК», Общество) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066 <...>), принятого к производству определением от 09 июля 2019 года.

Определением суда от 07 февраля 2020 года в отношении ЗАО «Новоорловский ГОК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 30 декабря 2021 года ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 26 января 2022 года в отношении должника введена процедура внешнее управление сроком на 6 месяцев до 25.07.2022, внешним управляющим утвержден » ФИО4.

06 декабря 2021 года в суд поступило заявление (вх.А78-Д-4/83359) ФИО1 – бывшего временного управляющего должника о взыскании с ЗАО «Новоорловский ГОК» расходов в размере 557 158 руб., из которых:

- по Соглашению об оказании юридической помощи № 31/08-2020 от 31.08.2020 в размере 281 532, 20 руб.;

- по Соглашению об оказании юридической помощи № 08/10-2020 от 08.10.2020 в размере 275 625,80 руб.

Определением от 10.12.2021 заявление принято к производству суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Представителем конкурсного кредитора ООО «Молирен» заявлены возражения против оплаты судебных расходов по доводам, изложенным в письменном отзыве.

От внешнего управляющего поступили письменные возражения на заявленные требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

1) В рамках дела № А78-8206/2019 должник - ЗАО «Новоорловский ГОК» 20.08.2020 обратилось с жалобой (вх. А78-Д-4/45409) на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1, об отстранении временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника по следующим основаниям:

- в связи с заключением договора об оказании аудиторских услуг № А-22/01-06/20 т 10.05.2020 с ООО «Потенциал - аудит»,

- договора возмездного оказания юридических услуг № 1/20 от 27.02.2020 с Адвокатским кабинетом адвокатаСтрижака М.М.;

- договора возмездного оказания юридических услуг № 2/20 от 31.03.2020 с Адвокатским кабинетом адвоката Стрижака М.М.

По итогам рассмотрения заявления, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2021 требование ЗАО «Новоорловский ГОК» удовлетворено в части. Признаны незаконными действия временного управляющего ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО1, выразившиеся в заключении договора возмездного оказания юридических услуг № 1/20 от 27.02.2020 с Адвокатским кабинетом адвоката Стрижака М.М. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Новоорловский ГОК» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2021 по делу № А78-8206/2019 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А78-8206/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО «Новоорловский ГОК» без удовлетворения.

В целях защиты своих интересов в рамках рассмотрения вышеуказанного обособленного спора, между ФИО1 (Доверитель) и Адвокатским кабинетом адвоката Стрижака Максима Михайловича (Адвокат) заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 31/08-2020 от 31.08.2020 (далее – Соглашение), по условиям которого Адвокат обязуется по заданию Доверителя оказать юридическую помощь (далее – услуги), связанную с рассмотрением Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела № А78- 8206/2019 обособленного спора по заявлению ЗАО «Новоорловский ГОК» на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1, об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего (т.54 л.д. 42).

Объем оказываемых услуг согласован сторонами в пунктах 1.1.1 – 1.1.12 Соглашения.

Согласно п. 4.1 Соглашение оказанные по настоящему Соглашению услуги оформляются Актом оказанных услуг, подписываемым обеими Сторонами.

Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрена оплата стоимости оказания услуг заказчиком в течение трех календарных месяцев с момента вступления судебного акта по существу рассматриваемого заявления и подписания Сторонами акта оказания услуг.

Стоимость услуг согласована в пунктах 2.11 – 2.1.2 Соглашения.

02 ноября 2021 года между временным управляющим и Адвокатом подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг (т.54 л.д.45), в соответствии с которым Адвокатом по Соглашение № 31/08-2020 от 31.08.2020 оказан комплекс юридических услуг (п. 1 Акта):

1. Ознакомление с доводами, изложенными в заявлении, иных процессуальных документах и осуществлен правовой анализ вероятного исхода дела.

2. Проведение юридической экспертизы представленных Доверителем документов на предмет возможности отказа в удовлетворении требований заявителя.

3. Проведение анализа действующего законодательства и судебной практики по вопросам, связанными с предметом настоящего Соглашения.

4. Осуществление устных консультаций Доверителю по всем правовым вопросам в рамках предмета настоящего Соглашения.

5. Осуществление письменных консультаций Доверителю, составление заключений, справок по всем правовым вопросам в рамках предмета настоящего Соглашения.

6. Осуществление ознакомления в электронном виде с материалами дела №А78-8206/2019 в режиме ограниченного доступа, в том числе подготовка и подача заявлений об ознакомлении с материалами дела.

7. Подготовка и направление Отзыва исх. № б/н от 29.09.2020 к судебному заседанию в рамках рассмотрения дела.

8. Представление интересов Доверителя в судебном заседании путем проведения в онлайн – заседания при рассмотрении дела 01.10.2020.

9. Представление интересов Доверителя в судебном заседании путем проведения в онлайн – заседания при рассмотрении дела 28.10.2020.

10. Подготовка и направление Пояснений исх.№ 07-12/20 от 07.12.2020 к судебному заседанию в рамках рассмотрения дела.

11. Представление интересов Доверителя в судебном заседании путем проведения в онлайн – заседания при рассмотрении дела 08.12.2020.

12. Подготовка и направление Пояснений исх.№ б/н от 12.01.2021 к судебному заседанию в рамках рассмотрения дела.

13. Представление интересов Доверителя в судебном заседании путем проведения в онлайн – заседания при рассмотрении дела 14.01.2021.

14. Подготовка и направление Дополнительных пояснений исх.№3 б/н от 03.03.2020 к судебному заседанию в рамках рассмотрения дела.

15. Представление интересов Доверителя в судебном заседании путем проведения в онлайн – заседания при рассмотрении дела 04.03.2021.

16. Представление интересов Доверителя в судебном заседании путем проведения в онлайн – заседания при рассмотрении дела 09.03.2021.

17. Подготовка и направление апелляционной жалобы исх. № б/н от 24.03.2021 на Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2021 по делу № А78-8206/2019.

18. Подготовка и направление Отзыва исх. № б/н от 04.05.2021 на апелляционную жалобу исх. № 298 от 25.03.2021 ЗАО «Новоорловский ГОК» на Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2021 по делу № А78-8206/2019.

19. Подготовка и направление кассационной жалобы исх.№ б/н от 09.07.2021 на Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2021, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А78-8206/2019.

20. Подготовка и направление Отзыва исх.№ б/н от 26.08.2021 на кассационную жалобу на Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2021, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А78-8206/2019.

21. Представление интересов Доверителя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при рассмотрении дела 03.09.2021.

22. Подготовка и направление кассационной жалобы исх.№ б/н от 02.11.2021 на Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2021, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А78-8206/2019, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2021 по делу № А78-8206/2019.

23. Подготовка, сбор и направление в суд, а также лицам, участвующим в деле, документов, необходимых для представления с целью полного и всестороннего разбирательства по делу.

24. Подготовка с последующим направлением заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг Адвоката суммы вознаграждения по настоящему Соглашению, а также о взыскании судебных издержек, понесенных Доверителем в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В заявлении указано, что итоговая сумма вознаграждения по Соглашению об оказании юридической помощи № 31/08- 2020 от 31.08.2020 за оказанную юридическую помощь (услуги) составляет 281 532 рубля 20 копеек и включает в себя:

? фиксированное вознаграждение в размере 80 000 рублей за оказание Адвокатом комплекса услуг в рамках рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции (п.2.1.1);

? фиксированное вознаграждение в размере 50 000 рублей за оказание Адвокатом комплекса услуг в рамках рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции (п.2.1.1);

? фиксированное вознаграждение в размере 50 000 рублей за оказание Адвокатом комплекса услуг в рамках рассмотрения обособленного спора в суде кассационной инстанции (п.2.1.1);

? фиксированное вознаграждение в размере 50 000 рублей за оказание Адвокатом комплекса услуг в рамках рассмотрения обособленного спора в суде надзорной инстанции (п.2.1.1);

? фиксированное вознаграждение в размере 15 000 рублей за оказание Адвокатом комплекса услуг в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг Адвоката, а также взыскания судебных издержек, понесенных Доверителем в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях (п.2.1.1);

? вознаграждение в размере 35 000 рублей за участие представителей арбитражного управляющего участвовали в 7 (семи) судебных заседаниях путем проведения онлайн – заседания при рассмотрении дела (п.2.1.2);

- расходы, предусмотренные п. 2.2. Соглашения в размере 1 532 рубля 20 копеек.

В процессе рассмотрения жалобы ЗАО «Новоорловский ГОК» интересы арбитражного управляющего ФИО1 представляли сотрудники адвокатского кабинета адвоката Стрижака Максима Михайловича - Дында Анастасия Николаевна, Дурманова Екатерина Андреевна.

Факт оплаты оказанных услуг по Соглашению подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №3 от 08.11.2021, №4 от 09.11.2021, №5 от 10.11.2021 на общую сумму 281 532 рубля 20 копеек (т.54 л.д.47).

Почтовые расходы подтверждены кассовыми чеками (т.54 л.д.48-98).

2) В рамках дела № А78-8206/2019 должник ЗАО «Новоорловский ГОК» 23.09.2020 обратилось с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1 (вх. № А78-Д-4/53600) по следующим основаниям:

- в связи с предоставлением в материалы дела №А78-8206/2019 заключения о финансовом состоянии должника исх.№20-05/20 от 20.05.2020, содержащего недостоверные сведения, о признании недействительным заключение временного управляющего о финансовом состоянии должника исх. №20-05/20 от 20.05.2020.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2021 по делу № А78-8206/2019 в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Новоорловский ГОК» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Новоорловский ГОК» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2021 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А78- 8206/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО «Новоорловский ГОК» без удовлетворения.

В целях защиты своих интересов в рамках рассмотрения вышеуказанного обособленного спора, между ФИО1 (доверитель) и Адвокатским кабинетом адвоката Стрижака Максима Михайловича (Адвокат) заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 08/10-2020 от 08.10.2020 (далее – Соглашение), по условиям которого Адвокат обязуется по заданию Доверителя оказать юридическую помощь (далее – услуги), связанную с рассмотрением Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела № А78-8206/2019 обособленного спора по заявлению ЗАО «Новоорловский ГОК» на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1 (т.54 л.д.78).

Объем оказываемых услуг согласован сторонами в пунктах 1.1.1 – 1.1.12 Соглашения.

Стоимость услуг согласована в пунктах 2.11 – 2.1.2 Соглашения.

10 ноября 2021 года между временным управляющим и Адвокатом подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг (т.54 л.д.81), в соответствии с которым Адвокатом по Соглашение № 08/10-2020 от 08.10.2020 оказан комплекс юридических услуг (п. 1 Акта):

7. Подготовка и направление Отзыва исх. № б/н от 24.11.2020 к судебному заседанию в рамках рассмотрения дела.

8. Представление интересов Доверителя в судебном заседании путем проведения в онлайн – заседания при рассмотрении дела – 25.11.2020.

9. Подготовка и направление Пояснений исх.№ б/н от 11.12.2020 к судебному заседанию в рамках рассмотрения дела.

10. Представление интересов Доверителя в судебном заседании путем проведения в онлайн – заседания при рассмотрении дела – 15.12.2020.

11. Подготовка и направление Сопроводительного письма исх.№ б/н от 19.01.2021 с приложением документов, на основании которых было подготовлено Заключение временного управляющего ФИО1 о финансовом состоянии ЗАО «Новоорловский ГОК».

12. Представление интересов Доверителя в судебном заседании путем проведения в онлайн – заседания при рассмотрении дела – 20.01.2021.

13. Подготовка и направление Дополнительных пояснений исх.№ б/н от 20.02.2021 к судебному заседанию в рамках рассмотрения дела.

14. Представление интересов Доверителя в судебном заседании путем проведения в онлайн – заседания при рассмотрении дела – 25.02.2021. 15.Представление интересов Доверителя в судебном заседании путем проведения в онлайн – заседания при рассмотрении дела – 30.03.2021.

16. Подготовка и направление Пояснений исх.№ б/н от 31.03.2021 к судебному заседанию в рамках рассмотрения дела.

17. Представление интересов Доверителя в судебном заседании путем проведения в онлайн – заседания при рассмотрении дела – 05.04.2021.

18. Подготовка и направление Отзыва исх.№ б/н от 04.06.2021 на апелляционную жалобу ЗАО «Новоорловский ГОК» исх. № 389 от 15.04.2021 на Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2021 по делу № А78-8206/2019. 19.Подготовка и направление Отзыва исх.№ б/н от 03.09.2021 на кассационную жалобу ЗАО «Новоорловский ГОК» исх.№ 647 от 12.07.2021 на Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2021, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А78-8206/2019.

20. Представление интересов Доверителя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при рассмотрении дела 14.09.2021.

21. Представление интересов Доверителя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при рассмотрении дела 27.10.2021.

22. Подготовка, сбор и направление в суд, а также лицам, участвующим в деле, документов, необходимых для представления с целью полного и всестороннего разбирательства по делу.

23. Подготовка с последующим направлением заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг Адвоката суммы вознаграждения по настоящему Соглашению, а также о взыскании судебных издержек, понесенных Доверителем в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В заявлении указано, что итоговая сумма вознаграждения по Соглашению об оказании юридической помощи № 08/10- 2020 от 08.10.2020 за оказанную юридическую помощь (услуги) составляет 275 625 рублей 80 копеек и включает в себя:

- фиксированное вознаграждение в размере 100 000 рублей за оказание Адвокатом комплекса услуг в рамках рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции (п.2.1.1);

? фиксированное вознаграждение в размере 60 000 рублей за оказание Адвокатом комплекса услуг в рамках рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции (п.2.1.1);

? фиксированное вознаграждение в размере 60 000 рублей за оказание Адвокатом комплекса услуг в рамках рассмотрения обособленного спора в суде кассационной инстанции (п.2.1.1);

? вознаграждение в размере 40 000 рублей за участие представителей арбитражного управляющего участвовали в 8 судебных заседаниях путем проведения онлайн – заседания при рассмотрении дела (п.2.1.2);

- расходы, предусмотренные п. 2.2. Соглашения в размере 625 рублей 80 копеек

Факт оплаты оказанных услуг по Соглашению подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №6 от 12.11.2021, №7 от 15.11.2021, №8 от 01.12.2021 на общую сумму 275 625 рублей 80 копеек (т.54 л.д.83).

Почтовые расходы подтверждены кассовыми чеками (т.54 л.д.84-87).

В отзыве на заявленные требования от 16.02.2022 внешний управляющий и в отзыве от 19.01.2022 (т.54 л.д.105) конкурсный кредитор ООО «Молирен» указывают, что определением суда от 12.03.2021 частично удовлетворена жалоба должника на действия временного управляющего. Признаны незаконными действия временного управляющего ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО1, выразившиеся в заключении договора возмездного оказания юридических услуг № 1/20 от 27.02.2020 с Адвокатским кабинетом адвоката Стрижака М.М. , в удовлетворении остальной части требований отказано.

Следовательно, судебные акты, вынесенные по указанному спору, приняты по существу в пользу ЗАО «Новоорловский ГОК» (определение ВАС РФ от 12.08.2013 № ВАС-5947/13).

То обстоятельство, что не все обжалуемые действия ФИО1 признаны неправомерными, не опровергает то, что судебные акты по обособленному спору вынесены в пользу ЗАО «НГОК», и не свидетельствует о том, что обособленный спор был разрешён частично в пользу ФИО1 (аналогичный подход сложился в арбитражной практике - постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2021 № Ф09-3437/19 по делу № А60-35821/2017, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2021 № Ф03-4711/21 по делу № А51-4371/2018 и др.).

В связи с изложенным, внешний управляющий и конкурсный кредитор просят в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ЗАО «Новоорловский ГОК» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 557 158 руб. отказать.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К таким судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Распределение судебных расходов по делу о банкротстве имеет определенную специфику.

Как следует из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что при рассмотрении жалоб в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве) являются лицо, подавшее жалобу, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате ее удовлетворения.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, а основанием для взыскания судебных расходов является вынесение судебного акта в пользу понесшего такие расходы лица. Это означает, что судебный акт имеет своим результатом защиту прав и законных интересов такого лица, либо свидетельствует об отсутствии вменяемых ему нарушений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, жалоба на действия арбитражного управляющего относится к числу обособленных споров, возникающих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Соглашения об оказании юридической помощи между Адвокатским кабинетом адвоката Стрижака М.М. и арбитражным управляющим ФИО1 (Доверитель) заключены не в порядке статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве (право арбитражного управляющего на привлечение специалистов для обеспечения возложенных обязанностей по делу о банкротстве за счет должника), а в порядке части 1 статьи 59 АПК РФ (ведение дела через представителя за свой счет).

Суд соглашается с доводом арбитражного управляющего, что Соглашения направлены на защиту интересов самого ФИО1, как лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО «Новоорловский ГОК», в данном случае - как ответчика в рамках спора по жалобам ЗАО «Новоорловский ГОК», а не в целях обеспечения исполнения возложенных на ФИО1 обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров (жалоб на действия управляющего), а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ.

Будучи самостоятельной процессуальной фигурой в рамках дела о банкротстве, арбитражный (в рассматриваемом споре - временный управляющий ЗАО «Новоорловский ГОК») не может быть лишен права на возмещение судебных расходов, понесенных им лично в рамках конкретного обособленного спора, рассмотренного в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

Требование о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) по жалобе на действия арбитражного управляющего, связаны с делом о банкротстве, поскольку возникли в связи с рассмотрением жалобы должника.

При этом расходы арбитражного управляющего на услуги его представителя в суде произведены не за счет конкурсной массы должника, а за счет собственных средств управляющего и направлены не на достижение целей процедур банкротства и защиту интересов должника, а на защиту интересов арбитражного управляющего.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт, на что указано в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Риск несения затрат на оплату услуг представителя в данном случае должен был быть предусмотрен и самим должником при подаче жалобы на временного управляющего, поскольку в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при распределении судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отрицательного результата рассмотрения обособленного спора – жалобы на действия временного управляющего, их следует отнести на должника как проигравшую сторону, в случае удовлетворения жалобы – на арбитражного управляющего.

Споры по рассмотрению жалоб ЗАО «Новоорловский ГОК» на действия бывшего временного управляющего ФИО1 относятся к числу обособленных споров, рассмотрение которых производится в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Требования, рассматриваемые арбитражным судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, носят неимущественный характер, поскольку в первую очередь связаны с осуществлением контроля за соблюдением арбитражным управляющим требований действующего законодательства при проведении процедур банкротства и направлены на защиту прав должника и его кредиторов.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В связи с изложенным, при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов не подлежат применению положения ч. 1 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей взыскание судебных расходов в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований.

Соответственно, частичное удовлетворение нематериальных требований о признании незаконными действий временного управляющего ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО1 в обособленном споре не является основанием для пропорционального распределения расходов по оплате услуг представителя.

В изъятие из общего правила о распределении судебных расходов, предусмотренного статьёй 110 АПК РФ, предусматривающего их присуждение истцу – пропорционально размеру удовлетворённых требований, ответчику – пропорционально той части требования, в которой истцу отказано, расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то есть без учёта размера удовлетворённых требований.

Обособленный спор - жалоба ЗАО «Новоорловский ГОК» от 20.08.2020 (вх. А78-Д-4/45409) на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1 и требование об его отстранении - был частично разрешён в пользу заявителя - должника, ввиду чего требование ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере 281 532,20 руб., понесённых при рассмотрении указанного спора, является необоснованным.

В удовлетворении жалобы должника ЗАО «Новоорловский ГОК» от 23.09.2020 (вх. № А78-Д-4/53600) на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1 в связи с предоставлением в материалы дела заключения о финансовом состоянии должника, содержащего недостоверные сведения, о признании недействительным заключение временного управляющего о финансовом состоянии должника исх. №20-05/20 от 20.05.2020, судом отказано в полном объеме.

Указанный спор рассматривался судом в отдельном производстве, следовательно, доводы внешнего управляющего и конкурсного кредитора о необходимости отказа во взыскании судебных расходов на услуги представителя в связи с частичным удовлетворением требований по заявлению ЗАО «Новоорловский ГОК» от 20.08.2020 (вх. А78-Д-4/45409), в отношении иного обособленного спора являются необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с должника судебных расходов в размере 281 532,20 руб. по Соглашению об оказании юридической помощи № 31/08-2020 от 31.08.2020.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в части отнесения на должника, как на проигравшую сторону, судебных расходов в размере 275 625,80 руб. по Соглашению об оказании юридической помощи № 08/10-2020 от 08.10.2020.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Лицами, участвующими в деле (должником, внешним управляющим, конкурсными кредиторами) не заявлен довод о чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

В настоящее время предусмотрен следующий порядок учета взысканных судебных расходов с должника в рамках обособленных споров. Судебные расходы, взысканные в рамках обособленного спора не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве (учитываются конкурсным управляющим отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов), поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (абзац 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Доступ к судебным актам по делу № А78-8206/2019, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Руководствуясь статьями 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы в размере 275 625 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Архипенко