Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Гениатулиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Забайкальского края по адресу: <...>, заявление Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий ФИО1 – конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от УФНС России по Забайкальскому краю- ФИО2- представителя по доверенности от 16.01.2017г.,

от конкурсного управляющего- ФИО1, ФИО3- представителя по доверенности от 23.05.2016г.,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании:

- незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» ФИО1, выразившиеся в привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, юридических и бухгалтерских услуг ООО «СТК», поклажехранителя ООО «Гранит», перевозчика ФИО7;

- незаконным осуществление необоснованных прочих расходов на сумму 193 382,01 рублей, как противоречащие абз.7 п.2, п.4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также влекущими увеличение текущих расходов должника;

- незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в неисполнении требований кредиторов о распределении денежных средств должника, находящихся на основном счете ООО «Сибпром».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленное требование в полном объеме уточненного заявления.

Конкурсный управляющий возразил по поводу заявленного требования, представив подробные обоснования своих возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив всё в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда. Указанные заявления, ходатайства рассматриваются судьей единолично.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ определены права и обязанности арбитражного управляющего. Основной обязанностью арбитражного управляющего является соблюдение законности: в своей деятельности он обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, должен быть добросовестным и действовать разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартам и правилам профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве- в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на публикацию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего ФИО1 выявлено имущество должника, дебиторская задолженность, установлено наличие работников должника.

На основании заявления конкурсного управляющего Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2015г. по делу А78-8223/2015 прекращена упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника в отношении отсутствующего должника -общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания»: осуществлен переход к общей процедуре банкротства - конкурсному производству.

Объем мероприятий, необходимых при банкротстве отсутствующего должника по сравнению с объемом мероприятий должника, признанного банкротом по общим основаниям, существенно отличается. Следовательно, несостоятелен довод уполномоченного органа о том, что давая согласие на свое утверждение в качестве конкурсного управляющего отсутствующего должника, ФИО1 осознавал объем мероприятий, которые потребуется провести, учитывая переход на процедуру банкротства должника по общим основаниям.

В силу п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Заявитель жалобы указывает, что оплата услуг привлеченным специалистам несоразмерна объему выполненной специалистом работы. Вместе с тем, в нарушение положений о бремени доказывания, установленных ст. 65 АПК РФ, п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, никаких доказательств, подтверждающих, что размер вознаграждения исполнителей по договорам завышен, заявителем не представлено. При этом не указано, в отношении каких специалистов оплата услуг завышена.

Кроме того, заявителем не доказано, что оказанные услуги не связаны с целями проведения процедуры банкротства ООО «Сибпром».

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Уполномоченный орган полагает необоснованным привлечение следующих специалистов:

- бухгалтер ФИО4 по договору на оказание бухгалтерских услуг от 15.10.2015 №1 с вознаграждением в размере 43 104,00 руб.

- бухгалтер ФИО5 по договору на оказание бухгалтерских услуг от 01.01.2016г. №2 с вознаграждением в размере 93 676,10 рб.

- бухгалтер ФИО6 по договору на оказание бухгалтерских услуг от 14.06.2016г. №3.

- юрисконсульт ФИО3 по договору оказания юридических услуг от 08.10.2015г. с вознаграждением в размере 248 281,20 руб.

- юридические и бухгалтерские услуги ООО «СТК» по договорам оказания услуг с вознаграждением в размере 60 000,00 руб.

- поклажехранитель ООО «Гарант» по договорам ответранениия от 11.11.2015г. от 18.12.2015, 07.04.2016, 30.04.2016 с совокупным размером вознаграждения 77782,98 руб.

- перевозчик ИП ФИО7 по договору аренды транспортного средства с экипажем от 04.04.2016г. с вознаграждением в размере 22 000,00 руб.

Суд считает необходимым и обоснованным и отвечающим задачам процедуры конкурсного производства привлечение вышеназванных специалистов.

15.10.2015г. между ООО «Сибпром» в качестве заказчика и ФИО4 в качестве исполнителя заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг. Размер вознаграждения исполнителя по указанному договору составляет 17 241.38 рублей (в том числе НДФЛ) ежемесячно. Договор заключен на срок до 31.12.2015г. Факт оказания услуг по договору подтверждается актами выполненных работ.

01.01.2016г. между ООО «Сибпром» в качестве заказчика и ФИО5 в качестве исполнителя заключен договор на возмездное оказание бухгалтерских услуг. Размер вознаграждения по настоящему договору составляет 17 241,38 рублей (в том числе НДФЛ) ежемесячно. Названный договор расторгнут с 14.06.2016г. Факт оказания услуг по договору подтверждается актами выполненных работ.

14.06.2016г. между ООО «Сибпром» в качестве заказчика и ФИО6 в качестве исполнителя заключен договор оказания бухгалтерских услуг. Размер вознаграждения исполнителя по указанному договору составляет 17 241,37 рублей (в том числе НДФЛ) ежемесячно. Договор расторгнут с 31.08.2016г. Факт оказания услуг по договору подтверждается актами выполненных работ. Следует отметить, что задолженность по названному договору взыскана в судебном порядке. Решением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы взыскано с ООО «Сибпром» в пользу ФИО6 сумма долга по договору об оказании услуг от 14.06.2016г. в размере 38 500,85 рублей.

Предметом вышеназванных договоров является совершение определенных договорами действий и выполнение работ по ведению бухгалтерского и налогового учетов и иных действий, связанных с осуществлением Заказчиком предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

01.09.2016г. между ООО «Сибпром» в качестве заказчика и ООО «СТК» в качестве исполнителя заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, составлению финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерскому консультированию. Размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 30 000,00 рублей единовременно. Факт оказания услуг по договору подтверждается актами выполненных работ. Предметом договора является оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтерскому консультированию.

Из анализа актов оказанных услуг следует, что исполнителями по договорам оказания бухгалтерских услуг выполнялись следующие основные мероприятия: Разнесение Выписок банка; Начисление сумм оплаты труда по гражданско-правовым договорам; Расчет налога на доходы физических лиц; Расчет взносов во внебюджетные фонды; Сдача отчетов во внебюджетные фонды по ПФ и ФСС; Подготовка и сдача Сведений о застрахованных лицах (ф. СЗВ-М) в ПФ; Отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей; Начисление амортизации основных средств; Учет авансовых отчетов; Формирование бухгалтерской отчетности; Расчет НДС, сдача налоговой декларации по НДС в налоговые органы; Консультирование Заказчика.

08.10.2015г. между ООО «Сибпром» (далее - Ответчик) в лице конкурсного управляющего ФИО1 в качестве Заказчика и ФИО3 в качестве Исполнителя заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 3.1 Договора с учетом положений Дополнительного соглашения к договору от 27.10.2015г., стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. в месяц, без учета НДФЛ. Обязанность по уплате НДФЛ лежит на Заказчике.

31.08.2016г. между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о расторжении Договора.

Факт выполнения работ (оказания услуг) исполнителем подтверждается актом выполненных работ от 31.08.2016г., подписанным сторонами.

Из акта выполненных работ следует, что исполнителем по договору оказан комплекс юридических услуг, связанных с сопровождением процедуры конкурсного производства ООО «Сибпром». в том числе правовой анализ документации Должника; Увольнение работников ООО «Сибпром». в том числе: подготовка и уведомление в установленный срок о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией работников, подготовка сведений о высвобождаемых работниках и уведомление ЦЗН г. Москвы, г. Читы, ЦЗН соответствующих районов Забайкальского края; подготовка документации для расторжения трудовых договоров с работниками, расторжение трудовых договоров, ознакомление работников с приказами о расторжении трудовых договоров, выдача трудовых книжек; еженедельное информирование ЦЗН об изменении численности высвобождаемых работников; Расторжение договоров с контрагентами должника (договоры аренды ТС, договоры аренды специальной техники, договоры аренды помещений, договоры подряда, договоры оказания услуг), в том числе: подготовка уведомлений о расторжении договоров в порядке ст. 102, абз. 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, подготовка проектов соглашений о расторжении договоров, актов приема-передачи имущества; при необходимости - расторжение договоров в судебном порядке; Подготовка заключения, расторжения гражданско-правовых договоров, правовая оценка договоров: Осуществление юридической экспертизы обращений, адресованных должнику, подготовка мотивированных ответов; Проверка обоснованности требований кредиторов, подготовка отзывов на заявления о включении в реестр кредиторов, участие в судебных заседаниях; Подготовка отзывов, возражений, пояснений, ходатайств, уточнений, иных документов и участие в судебных заседаниях, стороной которых выступает должник; Анализ первичной документации и сбор документов для взыскания дебиторской задолженности; Принятие досудебных мер по урегулированию споров, в том числе: направление запросов, уведомлений, претензий; Составление подробных расчетов задолженности, подготовка документации, сбор документов для взыскания дебиторской задолженности ООО «Сибпром», предъявление исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности, представление интересов Истца по ним; Представление интересов в УФССП, при необходимости в иных органах, организациях и учреждениях; Консультирование но иным юридическим вопросам: Оспаривание сделок ООО «Сибпром»: Представительство ООО «Сибпром» в судах общей юрисдикции, у мировых судей, в арбитражном суде во всех судебных инстанциях по делам, по которым заявителем выступает как Должник, так и иные лица с требованиями к Должнику.

Следует отметить, что в результате оказанных Исполнителем по договору услуг удовлетворены требования ООО «Сибпром» о взыскании задолженности с контрагентов в общей сумме 12 145 432,95 рублей:

- Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.12.2015г. требования конкурсного управляющего ООО «Сибпром» ФИО1 о признании недействительной сделки должника удовлетворены. Сделка - договор договор купли-продажи от 24.01.2015г. легкового автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER 120, идентификационный номер (VIN): <***>); наименование (тин ТС): легковой (прочие легковые); категория: В; год изготовления: 2008; модель, № двигателя: 1 GR 5676748; шасси (рама) №JTBU29J405149532: кузов № не установлен; цвет кузова: черный; государственный регистрационный знак M420BX75RUS; паспорт ТС: 75 0В 943193, выдан ОТН и РАС г.Читы 12 декабря 2014г.), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания», в качестве продавца, и ФИО8, в качестве покупателя, признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» 1 336 000 рублей.

- Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.03.2017г. по делу Л78-8223/2015 признаны недействительными действия Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» по оплате по договору аренды офисного помещения от 23.03.2015г. в размере 320000 рублей в пользу ФИО9; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО9 в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» денежных средств в размере 320000 рублей; признаны недействительными действия по оплате Общества с ограниченной ответственностью «Забгеопром» за Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» по договору аренды офисного помещения от 23.03.2015г. в размере 564779 рублей в пользу ФИО9; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО9 в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» денежных средств в размере 564779 рублей.

- Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.03.2016г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя ООО «Сибпром» передать конкурсному управляющему документацию и материальные ценности Должника.

- Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.04.2016 по делу А78-2060/2016 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Забгеопром» (ОГРН <***>. ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 31 000 руб. в результате рассмотрения апелляционных жалоб ответчика, последние оставлены без удовлетворения.

- Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.05.2016 по делу А78-2303/2016 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкалспецтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 2 110 109 руб. 13 коп.

- Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.06.2016 по делу А78-1663/2016 Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5989128 руб. 40 коп. основного долга.

- Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016 по делу А45-4634/2016 взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания "Альянс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" (ОГРН <***>) долг 1 794 416 руб. 42 коп.

Полный и подробный перечень оказанных исполнителем услуг перечислен в акте выполненных работ, подписанном между сторонами от 31.08.2016г., составленном на пятнадцати листах.

Более того, из ответов организаций, оказывающих юридические услуги и лиц, занимающихся частной юридической практикой следует, что стоимость оказанных по договору юридических услуг от 08.10.2015г. не завышена, а напротив является минимальной и не превышает сложившегося в Забайкальском крае уровня цен на подобного рода оказываемые услуги.

01.09.2016г. между ООО «Сибпром» в качестве заказчика и ООО «СТК» в качестве исполнителя заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Размер вознаграждения исполнителя по указанному договору составляет 30 000,00 рублей единовременно. Договор заключен на срок до завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Сибпром». Факт оказания услуг по договору подтверждается актами выполненных работ.

Сумма вознаграждения по договору обусловлена тем, что к моменту его заключения основной круг мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок должника выполнен. Размер вознаграждения по настоящему договору, как следует из пояснений конкурсного управляющего, минимальный.

Таким образом, привлечение вышеназванных специалистов арбитражным управляющим отвечало задачам процедур банкротства и привело к пополнению конкурсной массы.

Договоры, связанные с ответственным храпением и перевозкой имущества Должника В рамках вышеназванного спора об истребовании конкурсным управляющим у бывшего руководителя имущества Должника истребовались в том числе: вагончик-бытовка размером 8.0x2.4x2,5 на металлическом каркасе, вагончик-бытовка размером 6,0x2,4x2,5 на металлическом каркасе. В процессе рассмотрения спора вагончики переданы конкурсному управляющему.

Согласно акта описи имущества, находящегося в пользовании ООО «ПК «Кварц» от 22.10.2015г. названные вагончики находились и использовались на участке добычи золота «Осенняя площадь» в бассейне среднего течения р. ФИО10 в Читинском районе Забайкальского края.

В уведомлении о возможности передачи имущества должника бывший руководитель указывает, что передача вагонов строительных и иного имущества должника возможна по адресу местонахождения имущества: участок добычи золота «Осенняя площадь» в бассейне среднего течения р. ФИО10, Читинский район, Забайкальский край.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

04.04.2016г. между ИП ФИО7 в качестве арендодателя и ООО «Сибпром» в качестве арендатора заключен договор аренды техники (с экипажем). Предметом договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору грузовую технику и механизмы (далее именуемое - Техника) с предоставлением услуг по ее управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно п. 2.3 Договора техника передается во временное пользование Арендатору для осуществления перевозки имущества (вагончик-бытовка размером 8,0x2,4x2,5 на металлическом каркасе, вагончик-бытовка размером 6,0x2,4x2,5 на металлическом каркасе) из пункта: участок добычи золота «Осенняя площадь» в бассейне среднего течения р. ФИО10 в Читинском районе Забайкальского края в пункт: база по адресу <...>.

Стоимость аренды по договору составляет 22 000.00 рублей.

В целях обеспечения сохранности имущества должника (перевезенных вагонов) ООО «Сибпром» в качестве поклажедателя и ООО УК «Гарант» в качестве хранителя заключены договоры ответственного хранения вагонов от 07.04.2016 и от 30.04.2016 (7 000 руб. ежемесячно каждый договор).

Договоры ответственного хранения специальной техники и транспортных средств с ООО УК «Гарант» от П.] 1.2015, 18.12.2015 заключены также с целью сохранности имущества Должника. По настоящим договорам на ответственное хранение переданы: Транспортное средство марка, модель: АЦ 5.5. Урал 375; грузовой цистерна; категория С; 1986 г.в. (9 ООО руб. ежемесячно); Прицеп специальный тракторный - агрегат передвижной сварочный АДД-4004 МПУ1 (АДД001), предприятие-изготовитель: ЗАО «Уралтермосвар», Россия, год выпуска: 2010.

Имущество должника было получено у Хранителя немедленно после реализации и передано покупателю.

Из изложенного следует, что привлечение ИП ФИО11 требовалось для перевозки имущества Должника из участка добычи золота «Осенняя площадь» в бассейне среднего течения р. ФИО10 в Читинском районе Забайкальского края в пункт: база по адресу <...> для передачи Хранителю.

Привлечение ООО «Гарант» для ответственного хранения имущества должника требовалось для обеспечения сохранности имущества должника, представляющего собой крупногабаритные материальные ценности и специальную технику.

Заявителем в нарушение бремени доказывания не представлено достаточных и мотивированных аргументов относительно того каким образом конкурсный управляющий мог доставить вагоны строительные из участка добычи золота «Осенняя площадь» в бассейне среднего течения р. ФИО10 в Читинском районе Забайкальского края, не привлекая специалистов за возмездную плату.

Также не представлено доводов каким образом, возможно было обеспечить сохранность имущества, представляющего собой крупногабаритные ценности, без привлечения специалистов за возмездную плату.

Из изложенного выше следует, что в силу существенного объема необходимого круга мероприятий в процедуре конкурсного производства, загруженности, необходимости в привлечении лиц, обладающих специальными знаниями, лиц, обладающих техникой, необходимом для перевозки имущества должника выполнение всех вышеперечисленных мероприятий конкурсным управляющим самостоятельно не представлялось возможным.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим специалистов в период конкурсного производства на договорной основе обусловлено необходимостью осуществления ряда мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, в том числе: взыскание дебиторской задолженности, истребование имущества должника, обеспечение его сохранности в целях последующей реализации.

Следует отметить, что перечисленное имущество реализовано, и в результате полученных от реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности денежных средств, требования заявителя жалобы как кредитора частично удовлетворены. При этом заявителем не указано, каким образом и какие права и законные интересы кредиторов ООО «Сибпром» нарушены привлечением конкурсным управляющим специалистов на договорной основе.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 24.07.2017г. конкурсным управляющим самостоятельно понесены расходы на обеспечение процедуры конкурсного производства в размере 193 382,01 рублей (согласно авансовым отчетам: почтовые, канцелярские, транспортные, расходы на публикации). 37 500.00 руб. (оплата по договору бух.услуг №1 от 15.10.2015), всего 230 882,01 рублей. Иных расходов конкурсным управляющим не осуществлялось.

Конкурсным управляющим к судебным заседаниям о рассмотрении отчетов конкурсного управляющего в арбитражный суд представляется отчет о ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства с приложением документов к отчету. К отчету, в том, числе представляются документы, подтверждающие осуществленные конкурсным управляющим расходы, то есть копии авансовых отчетов за соответствующие периоды с приложением первичной документации.

Из доводов заявителя следует, что авансовые отчеты должника, не анализировались и вывод о том, что расходы не подтверждены документально, голословен и ничем не мотивирован.

Сумма расходов в размере 230 882.01 рублей полностью подтверждена первичными документами, подтверждающими понесенные расходы.

Относительно транспортных расходов, конкурсным управляющим к авансовому отчету представлены документы, подтверждающие разовые транспортные расходы (расходы на бензин) в общей сумме 3 719,46. подтвержденные кассовым чеком и товарным чеком от 12.12.2015г. Названные расходы осуществлены конкурсным управляющим в связи с необходимостью возврата в конкурсную массу имущества должника, а именно Прицеп специальный тракторный - агрегат передвижной сварочный АДД-4004 МПУ1 (АДД001), который в последующем был передан в ООО УК «Гарант» на ответственное хранение по договору от 18.12.2015г. Указанный прицеп конкурсный управляющий с помощью собственного транспортного средства доставил из участка добычи золота «Осенняя площадь» в бассейне среднего течения р. ФИО10 в Читинском районе Забайкальского края для передачи на ответственное хранение до реализации.

Из акта описи имущества от 22.10.2015г. следует, что Прицеп специальный тракторный -агрегат передвижной сварочный АДД-4004 МПУ1 (АДД001) находился в незаконном пользовании ООО «ПК «Кварц» на участке добычи золота «Осенняя площадь» в бассейне среднего течения р. ФИО10 в Читинском районе Забайкальского края.

Названные расходы заявлены конкурсным управляющим в связи с необходимостью достаточно дальней поездки и требующей затрат и не могут быть расценены как предпринимательский риск.

Юридический адрес Должника: 672000, <...>. Никаких расходов, связанных с поездками к месту нахождения должника конкурсным управляющим не заявлялось. Никаких иных транспортных расходов, помимо одной поездки к участку «Осенняя площадь» также не заявлялось, хотя всего было три поездки к участку «Осенняя площадь».

Изложенное относительно перевозки имущества должника (прицепа) сварочного на собственном транспорте конкурсного управляющего в свою очередь означает, что ФИО1 не злоупотреблял предоставленными ему правами конкурсного управляющего, а при возможности самостоятельной перевозки техники перевозил ее самостоятельно, при объективном отсутствии такой возможности - привлекал специалистов, обладающих необходимой техникой.

Таким образом, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Сибпром» ФИО1 действовал разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсным управляющим ФИО1 в достаточной мере представлены доказательства того, что вышеназванные мероприятия направлены на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, а единоличное выполнение арбитражным управляющим функций, помощь в которых ему оказывают привлеченные специалисты, может увеличить срок проведения процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе уполномоченному органу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

И.А. Гениатулина