Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.А. Корзова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Аршиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, с применением систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе судьи Белоножко Т.В. (до перерыва) и ФИО1 (после перерыва), при ведении протокола выполнения отдельного процессуального действия помощником судьи Захаровой Е.А. (до перерыва) и ФИО2 (после перерыва)

заявление ФИО3 – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (основной государственный регистрационный номер 1077536006680, ИНН <***>) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (административно-бытовое здание, состоящее из двух этажей, общей площадью 442,2 кв.м., литер А, кадастровый (или условный) номер 75:32:040944:206, расположенное по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Черновский административный район, ул. Тобольская, д. 3, строение 1) от 09 февраля 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» и гражданином ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и применении последствий недействительности сделки, с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица (ответчика) – ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО6: ФИО7 – представителя по доверенности от 15 января 2015 года (присутствовал в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа);

от уполномоченного органа: ФИО8 – представителя УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 20 января 2015 года;

от конкурсного кредитора (гражданина ФИО9): ФИО10 – представителя по доверенности от 27 октября 2014 года;

от заинтересованного лица (ответчика): не было;

от третьего лица: не было.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 февраля 2015 года до 03 марта 2015 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края (http://chita.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением суда от 27 марта 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утверждён ФИО3.

Решением суда от 30 января 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 06 марта 2014 года.

Определением суда от 26 августа 2014 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (основной государственный регистрационный номер 1077536006680, ИНН <***>) назначен ФИО11 (некоммерческое партнёрство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

07 июля 2014 года ФИО3 – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, зарегистрированным за входящим номером А78-Д-4/23802, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (административно-бытовое здание, состоящее из двух этажей, общей площадью 442, 2 кв.м., литер А, кадастровый (или условный) номер 75:32:040944:206, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Черновский административный район, ул. Тобольская, д. 3, строение 1) от 09 февраля 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» и гражданином ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 14 июля 2014 года данное заявление оставлено без движения.

Определением суда от 18 августа 2014 года заявление принято к производству.

До начала судебного заседания 26 февраля 2015 года в суд от ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для выполнения определения суда от 27 января 2015 года и необходимости представления дополнительных документов, а также в связи с тем, что для выработки позиции по делу, заинтересованному лицу ФИО4 требуется время.

Протокольным определением суда от 26 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица ФИО4 об отложении судебного разбирательства отказано.

До начала судебного заседания в суд от органа по контролю (надзору) поступило сопроводительное письмо с приложением документов, а именно: договор от 09 февраля 2010 года, договор от 15 мая 2013 года, расписка от 10 декабря 2009 года, заявление от 10 декабря 2009 года, доверенность от 04 декабря 2010 года, разрешение от 18 ноября 2009 года, разрешение на строительство № 154/09 от 01 сентября 2009 года, кадастровый паспорт от 20 октября 2009 года, технический паспорт от 06 октября 2009 года, уведомление от 18 декабря 2009 года № 01/198/2009-090, расписка от 10 февраля 2010 года, доверенность от 04 декабря 2010 года, заявление от 10 февраля 2010 года, расписка от 28 мая 2013 года на 3 листах, заявление от 28 мая 2103 года, доверенность от 25 января 2013 года, заявление от 28 мая 2013 года, уведомление от 14 июня 2013 года № 01/088/2013-474, расписка от 11 июля 2013 года, заявление от 11 июля 2013 года, согласие от 07 июля 2013 года.

До начала судебного заседания 27 января 2015 года в суд от представителя конкурсного управляющего должника поступило сопроводительное письмо с приложением оригиналов документов, а именно: касса за 27 февраля 2010 года, касса за 26 февраля 2010 года, касса за 18 февраля 2010 года, касса за 17 февраля 2010 года, касса за 12 февраля 2010 года, касса за 11 февраля 2010 года, касса за 10 февраля 2010 года, касса за 05 февраля 2010 года, касса за 03 февраля 2010 года, касса за 02 февраля 2010 года.

Представитель уполномоченного заявил о фальсификации представленного конкурсным управляющим должника доказательства: приходного кассового ордера № 14 от 02 февраля 2010 года, в связи с чем заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу на предмет соответствия оригинала подписи ФИО12 с подписью на указанном документе. Кроме того, заявлено ходатайство о вызове ФИО12 в качестве свидетеля для дачи пояснения относительно факта выдачи приходно-кассового ордера и наличия в нем подписи, совершённой от имени ФИО12

Протокольным определением от 03 марта 2015 года данное ходатайство о вызове свидетеля удовлетворено.

Представитель гражданина ФИО9 поддержал в полном объеме доводы представителя уполномоченного органа.

Представитель конкурного управляющего должника суд пояснил, что с заявлением о фальсификации доказательств не знаком. Возражений относительно вызова ФИО12 в качестве свидетеля нет. Подлинник приходного кассового ордера № 14 от 02 февраля 2010 года будет представлен в следующее судебное заседание.

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд разъясняет ФНС России, что согласно части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

О разъяснении данных норм судом отобрана расписка у представителя ФНС России в судебном заседании 03 марта 2015 года.

Копию приходного кассового ордера № 14 от 02 февраля 2010 года в материалы спора по предложению суда представил конкурсный управляющий ФИО6, получивший документацию должника в порядке статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, конкурсный управляющий данный приходный кассовый ордер не изготавливал, на что суд обращает внимание ФНС России.

Тем не менее, суд предлагает конкурсному управляющему исключить из состава доказательств приходный кассовый ордер № 14 от 02 февраля 2010 года и разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 12 Уголовного кодекса Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что фальсификация – это сознательное искажение представленных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2005 г. по делу № Ф03-А51/04-1/3756). В связи с чем, суд предлагает ФНС России представить доводы и документы, позволяющие утверждать именно о фальсификации доказательств.

Проверка заявления о фальсификации доказательств будет осуществлена судом в следующем судебном заседании, поэтому лицам, участвующим в споре, надлежит обеспечить явку представителей в судебное заседание (в том числе конкурсному управляющему и ФИО4) для решения вопроса об исключении приходного кассового ордера № 14 от 02 февраля 2010 года из состава доказательств, отобрания подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий фальсификации доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судья считает возможным судебное разбирательство отложить в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления дополнительных документов по обособленному спору, обеспечения явки в судебное заседание участников спора и проверки доводов, изложенных в заявлении ФНС России о фальсификации доказательств.

Суд считает необходимым предложить обеспечить явку ФИО13 - бывшему директору должника, исполнявшему обязанности в период составления спорного приходного кассового ордера, для дачи пояснений по обстоятельствам, изложенным в заявлении о фальсификации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (административно-бытовое здание, состоящее из двух этажей, общей площадью 442, 2 кв.м., литер А, кадастровый (или условный) номер 75:32:040944:206, расположенное по адресу: Россия, Забайкальский край, г.Чита, Черновский административный район, ул. Тобольская, д. 3, строение 1) от 09 февраля 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» и гражданином ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и применении последствий недействительности сделки до 11 часов 00 минут 30 апреля 2015 года.

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

В случае невозможности явки в судебное заседание, необходимо письменно либо по телефону уведомить о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Конкурсному управляющему должника обеспечить явку в судебное заседание для отобрания расписки о наличии уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства, представить в суд:

письменные пояснения по факту, от кого поступили конкурсному управляющему должника приходные кассовые ордеры и другая бухгалтерская документация (с приложением копии акта приема-передачи);

отзыв на заявление уполномоченного органа о фальсификации доказательств.

Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля гражданку ФИО12, чья подпись содержится в спорном приходном кассовом ордере.

ФИО12 обеспечить явку в судебное заседание для представления сведений по существу рассматриваемого обособленного спора.

Разъяснить гражданке ФИО12 положения статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

В соответствии со статьей 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание свидетелей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

ФИО4, ФИО13: обеспечить явку представителя, представить письменный отзыв на заявление о фальсификации.

При представлении документов в суд ссылаться на дело № А78-8252/2011.

Судья

Н.А. Корзова