Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рютиной И.Ю.., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 4 575 105 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от должника: ФИО2 – представителя ООО Мебельный комбинат «Рассвет» по доверенности от 01.09.2014;

от уполномоченного органа: ФИО3 – представителя УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 22.01.2014;

временный управляющий ФИО4: не явился.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) 16 сентября 2014 года через электронный сервис «Мой Арбитр» обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (далее – ООО МК «Рассвет», должник) задолженности в размере 9 564 523,08 руб., в том числе: 8 504 243,51 руб. – основной долг по договорам займа, 1 060 279,57 руб. – проценты за пользование займом. Определением суда от 25.09.2014 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 22 января 2015 года в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделено в отдельное производство требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО МК «Рассвет» задолженности в общем размере 4 575 105,35 руб., в том числе:

- 3 457 054 руб. 60 коп. - основной долг по договорам займа № 1 от 19.08.2011, № 05 от 10.10.2011, № 06 от 11.11.2011, № 07 от 22.11.2011, от 10.11.2011,

- 672 271 руб. 51 коп. – проценты за пользование займом,

- 445 779 руб. 24 коп. – основной долг за поставленный товар.

Судебное заседание по рассмотрению выделенного требования назначено на 11.02.2015. В соответствии с пунктом 8 статьи 130 АПК РФ после выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле (заявитель и временный управляющий) явку в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями. Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель должника в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями и суммой задолженности, пояснила, что денежные средства, полученные от индивидуального предпринимателя ФИО1. в качестве займа, были израсходованы ООО МК «Рассвет» на хозяйственные нужды. Заем в настоящее время не возвращен.

Представитель уполномоченного органа высказала возражения на заявленные требования. Суду пояснила, что ФИО1 являлась одновременного генеральным директором и одним из учредителей ООО МК «Рассвет». По договорам займа № 05 от 10.10.2011 и № 07 от 22.11.2011 денежные средства были внесены ФИО1 в кассу предприятия, заявителем не представлены доказательства наличия собственных денежных средств для представления займов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, возражений относительно требований предпринимателя ФИО1 в порядке пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в суд не представлено.

Судебное разбирательство проведено в порядке пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Государственная лесная служба Забайкальского края 30.01.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО МК «Рассвет» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 07.03.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве.

ООО МК «Рассвет» 14.04.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 12 мая 2014 года указанное заявление на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве было принято судом, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления Государственной лесной службы Забайкальского края, определением суда от 19 июня 2014 года было отказано во введении наблюдения в отношении ООО МК «Рассвет», заявление Государственной лесной службы Забайкальского края оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 19 августа 2014 года по заявлению должника ООО МК «Рассвет» в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на два месяца, временным управляющим утвержден ФИО4.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО МК «Рассвет» опубликованы в газете «Коммерсанть» от 16.08.2014 № 145.

Заявление предпринимателя ФИО1 поступило в суд 16.09.2014, следовательно, установленный законом срок для подачи в суд требования заявителем не нарушен.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума от 22 июня 2006 года № 25, в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В обоснование заявленных требований предпринимателем указаны следующие обстоятельства.

1) Между ООО МК «Рассвет» (Заемщик) и предпринимателем ФИО1 (Займодавец) 19 августа 2011 года подписан договор займа № 01 (том 19(1) л.д. 30-31).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 470 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок – в течение 10 дней с момента представления Займодавцем требования о возврате суммы займа.

За пользование займом дополнительным соглашением к договору займа от 20 августа 2011 года установлены проценты в размере 8,25% годовых (пункт 3.1 договора), которые начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день его возврата (пункт 3.2 договора).

Доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют.

Во исполнение договора предпринимателем ФИО1 перечислено на расчетный счет ООО МК «Рассвет» денежные средства в размере 470 000 руб. – по платежному поручению № 65 от 19.08.2011.

Представителем должника представлены в материалы дела копии указанных платежных поручений и банковский выписки с расчетного счета в подтверждение поступления денежных сумм в качестве займа (том 19(1) л.д. 88).

За пользование займом начислены проценты из расчета 8,25% годовых за период с 21.08.2011 по 11.08.2014 (до введения процедуры наблюдения) в размере 115 368,90 руб. (том 19(1) л.д. 16).

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору займа № 01 от 19.08.2011 в размере 470 000 руб. основного долга, 115 368,90 руб. процентов, всего 585 368,90 руб.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируется нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт представления денежных средств на сумму 470 000 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств возврата суммы займа материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Денежные средства перечислены должнику 19.08.2011, следовательно, с указанной даты у заемщика наступила обязанность уплатить сумму займа. Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 07.03.2014, таким образом, задолженность по договору займа не является текущим платежом, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Должником представлены в материалы дела документы, подтверждающие поступление денежных средств от ФИО1 и израсходование их ООО МК «Рассвет» (на оплату заработной платы – том 19(1) л.д. 89-98).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ).

Судом проверен расчет процентов за пользование займом, представленный заявителем, установлено, что расчет является правильным.

Таким образом, в реестр требований кредиторов ООО МК «Рассвет» по договору займа № 01 от 19.08.2011 подлежит включению задолженность в размере 470 000 руб. основного долга, 115 368,90 руб. процентов, всего 585 368,90 руб.

2) Между ООО МК «Рассвет» (Заемщик) и предпринимателем ФИО1 (Займодавец) 10 октября 2011 года подписан договор займа № 05 (том 19(1) л.д. 34-35).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 510 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный договором срок – в течение 10 дней с момента представления Займодавцем требования о возврате суммы займа.

За пользование займом проценты не установлены (пункт 3.1 договора).

Доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют.

Во исполнение договора ФИО5, действовавшей на основании доверенностей от 26.10.2011 и от 10.10.2011 от имени предпринимателя ФИО1, перечислены на расчетный счет ООО МК «Рассвет» денежные средства в размере 210 000 руб. – по платежному ордеру № 2 от 26.10.2011 и в размере 300 000 руб. – по платежному ордеру № 1 от 10.10.2011.

Представителем должника представлены в материалы дела копии указанных платежных ордеров и банковский выписки с расчетного счета в подтверждение поступления денежных сумм в качестве займа (том 19(1) л.д. 99, 101).

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору займа № 05 от 10.10.2011 в размере 510 000 руб. основного долга.

Факт представления денежных средств на сумму 510 000 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств возврата суммы займа материалы дела не содержат.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами статей 807, 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве, пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, обязанность уплатить сумму займа наступила у заемщика в октябре 2011 года – с момента перечисления денежных средств, в связи с чем задолженность по договору займа не является текущим платежом, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Должником представлены в материалы дела документы, подтверждающие поступление денежных средств от ФИО1 и израсходование их ООО МК «Рассвет» (на перечисление таможенного платежа, оплату по кредитному договору – том 19(1) л.д. 100, 102).

Таким образом, в реестр требований кредиторов ООО МК «Рассвет» по договору займа № 05 от 10.10.2011 подлежит включению задолженность в размере 510 000 руб. основного долга.

3) Между ООО МК «Рассвет» (Заемщик) и предпринимателем ФИО1 (Займодавец) 11 ноября 2011 года подписан договор займа № 06 (том 19(1) л.д. 40-41).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 160 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты в установленный договором срок – в течение 10 дней с момента представления Займодавцем требования о возврате суммы займа.

За пользование займом дополнительным соглашением к договору займа от 11 ноября 2011 года установлены проценты в размере 8,25% годовых (пункт 3.1 договора), которые начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день его возврата (пункт 3.2 договора).

Доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют.

Во исполнение договора предпринимателем ФИО1 перечислено на расчетный счет ООО МК «Рассвет» денежные средства в размере 130 000 руб. – по платежному поручению № 74 от 11.11.2011 и 30 000 руб. – по платежному поручению № 78 от 11.11.2011.

Представителем должника представлены в материалы дела копии указанных платежных поручений и банковская выписка с расчетного счета в подтверждение поступления денежных сумм в качестве займа (том 19(1) л.д. 103).

За пользование займом начислены проценты из расчета 8,25% годовых за период с 12.11.2011 по 11.08.2014 (на дату введения процедуры наблюдения) в размере 36 272,88 руб. (том 19(1) л.д. 16).

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору займа № 06 от 11.11.2011 в размере 160 000 руб. основного долга, 36 272,88 руб. процентов, всего 196 272,88 руб.

Факт представления денежных средств на сумму 160 000 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств возврата суммы займа материалы дела не содержат.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами статей 807, 809, 810 ГК РФ. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве, пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, обязанность уплатить сумму займа наступила у заемщика в ноябре 2011 года – с момента перечисления денежных средств, в связи с чем задолженность по договору займа не является текущим платежом, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88, пункту 1 статьи 4 и пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, требование о возврате процентов за пользование займом имеет при банкротстве тот же правовой режим, что и основное требование.

Таким образом, в реестр требований кредиторов ООО МК «Рассвет» по договору займа № 06 от 11.11.2011 подлежит включению задолженность в размере: 160 000 руб. основного долга, 36 272,88 руб. процентов, всего - 196 272,88 руб.

4) Между ООО МК «Рассвет» (Заемщик) и предпринимателем ФИО1 (Займодавец) 22 ноября 2011 года подписан договор займа № 07 (том 19(1) л.д. 45-46).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 245 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты в установленный договором срок – в течение 10 дней с момента представления Займодавцем требования о возврате суммы займа.

За пользование займом дополнительным соглашением к договору займа от 23 ноября 2011 года установлены проценты в размере 8,25% годовых (пункт 3.1 договора), которые начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день его возврата (пункт 3.2 договора).

Доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют.

Во исполнение договора предпринимателем ФИО1 перечислено на расчетный счет ООО МК «Рассвет» денежные средства в размере 165 000 руб. – по платежному поручению № 90 от 23.11.2011 и 78 000 руб. – по платежному ордеру № 5 от 09.12.2011.

Представителем должника представлены в материалы дела копии указанных платежных документов и банковские выписки с расчетного счета в подтверждение поступления денежных сумм в качестве займа (том 19(1) л.д. 106, 109).

За пользование займом начислены проценты из расчета 8,25% годовых за период с 24.11.2011 по 11.08.2014 (на дату введения процедуры наблюдения) в размере 54 148,25 руб. (том 19(1) л.д. 16).

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору займа № 07 от 22.11.2011 в размере 243 000 руб. основного долга, 54 148,25 руб. процентов, всего – 297 148,25 руб.

Факт представления денежных средств на сумму 243 000 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств возврата суммы займа материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве, пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, обязанность уплатить сумму займа наступила у заемщика в ноябре и декабре 2011 года – с момента перечисления денежных средств, в связи с чем задолженность по договору займа не является текущим платежом, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Должником представлены в материалы дела документы, подтверждающие поступление денежных средств от ФИО1 и израсходование их ООО МК «Рассвет» (на оплату налогов, по договору с ОАО «РЖД» - том 19(1) л.д. 107-112).

Таким образом, в реестр требований кредиторов ООО МК «Рассвет» по договору займа № 07 от 22.11.2011 подлежит включению задолженность в размере: 243 000 руб. основного долга, 54 148,25 руб. процентов, всего – 297 148,25 руб.

5) Между ООО МК «Рассвет» (Заемщик) и предпринимателем ФИО1 (Займодавец) 10 ноября 2011 года подписан договор займа (том 19(1) л.д. 50).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 100 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты в установленный договором срок – в течение 10 дней с момента представления Займодавцем требования о возврате суммы займа.

Согласно пункту 2.1 договору заем предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы займа за Заемщика на счета третьих лиц в целях исполнения обязательств Заемщика по гражданско-правовым договорам в рамках текущей производственной деятельности.

За пользование займом установлены проценты в размере 8,25% годовых (пункт 3.1 договора), которые начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день его возврата (пункт 3.2 договора).

Доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют.

Во исполнение договора предпринимателем ФИО1 оплачены третьим лицам (ОАО «РЖД», ОАО «Читаэнергосбыт» и другим) за ООО МК «Рассвет» денежные средства в размере 2 074 054,60 руб. в период с 10.11.2011 по 25.11.2011. В материалы дела представлены копии платежных поручений на указанную сумму (том 19(3) л.д. 2-24).

За пользование займом начислены проценты из расчета 8,25% годовых за период с 12.11.2011 по 11.08.2014 (на дату введения процедуры наблюдения) в размере 466 481,48 руб. (том 19(1) л.д. 17).

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору займа от 10.11.2011 в размере 2 074 054,60 руб. основного долга, 466 481,48 руб. процентов, всего – 2 540 536,08 руб.

Факт перечисления третьим лицам за ООО МК «Рассвет» денежных средств на сумму 2 074 054,60 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств возврата суммы займа материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве, пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, обязанность уплатить сумму займа наступила у заемщика в мае 2013 года – с момента перечисления денежных средств, в связи с чем задолженность по договору займа не является текущим платежом, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Должником представлены в материалы дела справки о расчетах между ООО МК «Рассвет» и ОАО «РЖД», ОАО «Читаэнергосбыт», ООО «Консалтиноговый центр «Регион-Эксперт», филиалом ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений» в Забайкальском крае, ООО «ТранСервис», ООО «Росток», ООО Сибирским проектным институтом в подтверждение того, что денежные средства, перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 зачислены в счет погашения долга ООО МК «Рассвет» (том 19(1) л.д. 113-148).

Таким образом, в реестр требований кредиторов ООО МК «Рассвет» по договору займа от 10.11.2011 подлежит включению задолженность в размере: 2 074 054,60 руб. основного долга, 466 481,48 руб. процентов, всего – 2 540 536,08 руб.

Уполномоченный орган высказал возражения по договорам займа № 05 от 10.10.2011 и № 07 от 22.11.2011, так как денежные средства были внесены ФИО1 в кассу предприятия, заявителем не представлены доказательства наличия собственных денежных средств для представления займов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2013 № 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Предприниматель ФИО1 в письменных пояснениях (том 19(1) л.д. 150-152) указывает, что у неё имелись собственные денежные средства для предоставления займа ООО МК «Рассвет» в достаточном размере, так как она осуществляла предпринимательскую деятельность в области розничной торговли продуктами питания через магазин. В период с мая 2006 по октябрь 2011 года она также являлась учредителем и директором ООО «Свет».

Помимо этого, ею были привлечены дополнительные заемные средства в размере 7 938 000 руб. от ФИО6, ФИО7, Банка ВТБ 24 (том 19(2) л.д. 88-101).

Заявитель представляет данные по объему выручки магазинов предпринимателя ФИО1 и ООО «Свет» за периоды 2007-2013 годов, выписки по банковскому счету (том 19(2) л.д. 1-86), налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход (том 19(1) л.д. 154-195).

Помимо этого, 12.01.2015 заявителем представлены дополнительные документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности – розничной торговли, и расчет среднего дохода от указанной деятельности (том 19(2) л.д. 120-149).

Суд считает, что денежные средства, полученные юридическим лицом ООО «Свет», не являются доходом его директора или учредителя. Доказательств получения заработной платы директором или распределение дивидендов между учредителями общества в материалы дела не представлено.

Представленные документы не подтверждают получение ФИО1 доходов от предпринимательской деятельности в указанном заявителем размере, так как объем выручки магазина и вмененный доход не являются подтверждением размера фактически полученного предпринимателем дохода без представления документов, подтверждающих фактические расходы.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 осуществляла самостоятельную от ООО МК «Рассвет» деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, занималась розничной торговлей, и могла направить денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности, для выдачи займов ООО МК «Рассвет».

ФИО1 представлены в материалы дела выписки по банковскому счету предпринимателя за период 2009-2012 года, подтверждающие поступление на расчетный счет денежных средств.

Предпринимателем ФИО1 представлены в материалы дела документы, подтверждающие получение займа от третьих лиц в 2011 году в размере 7 938 000 руб. - от физических лиц ФИО7, ФИО6 и от филиала № 5440 ВТБ24 (ЗАО) по договору № 629/0540-0000586 (том 19(2) л.д. 88-101);

Суд считает, что указанные денежные средства могли быть направлены ФИО1 на выдачу займов ООО МК «Рассвет» в 2011 году.

В 2011 году предпринимателем ФИО1 перечислено должнику на расчетный счет и внесено в кассу в качестве займа 1 383 000 руб. по договорам от 19.08.2011, 10.10.2011, 11.11.2011, 22.11.2011, а также оплачена задолженность ООО МК «Рассвет» перед третьими лицами в размере 2 074 054,60 руб. по договору от 10.11.2011.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 в заявленном размере по договорам займа, так как материалами дела подтверждено фактическое поступление денежных средств от предпринимателя ФИО1 на расчетный счет или в кассу должника и израсходование их ООО МК «Рассвет». Заявитель осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, занималась розничной торговлей продуктами питания, представлены доказательства поступления в 2011 году денежных средств на счет предпринимателя ФИО1, а также доказательства привлечения заемных средств от третьих лиц.

По договору займа от 10.11.2011 на сумму 2 074 054,600 руб. подтверждена оплата предпринимателем ФИО1 за ООО МК «Рассвет» задолженности перед третьими лицами (ОАО «РЖД», ОАО «Читаэнергосбыт» и пр.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, условие договора о передаче заявителем должнику займа путем оплаты задолженности должника перед третьим лицом (учитывая наличие такого договорного условия) не противоречит действующему законодательству.

6) Между ООО МК «Рассвет» (Первоначальный должник) и предпринимателем ФИО1 (Новый должник) 08 февраля 2013 года подписано соглашение о переводе долга (том 19(1) л.д. 65), в соответствии с которым Первоначальный должник передает, а Новый должник принимает на себя часть долга по договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2010 № ИМП-3-2, заключенного между Первоначальным должником и ООО «ИМПУЛЬС», уступившим право требования долга по указанному договору обществу с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт» (Кредитор) по соглашению об уступке права требования от 07.02.2013 № ИМП-1183.

В пункте 1.2 соглашения о переводе долга указано, что замена должника произведена с согласия кредитора.

Долг Первоначального должника перед Кредитором, передаваемый Новому должнику, представляет собой часть основного долга в размере 40 000 руб., в том числе НДС (пункт 1.3 соглашения).

Соглашение о переводе долга согласовано с кредитором - ООО «Петровскнефтепродукт».

В материалы дела представлено соглашение об отступном № 1 от 08.02.2013, заключенное между ООО «Петровскнефтепродукт» (Кредитор) и предпринимателем ФИО1 (Должник), в соответствии с которым ФИО1 предоставлено отступное в счет погашения обязательства по договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2010 № ИМП-3-2 и Соглашения о переводе долга от 08.02.2013 на сумму 40 000 руб. (том 19(1) л.д. 66).

В качестве отступного Должником передано Кредитору следующее имущество: контейнер 20 тонн (пункт 2.1 соглашения).

Сторонами подписан акт приема-передачи имущества по соглашению об отступном № 1 от 08.02.2013.

Таким образом, предпринимателем ФИО1 погашена задолженность ООО МК «Рассвет» перед ООО «Петровскнефтепродукт» по договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2010 № ИМП-3-2 на сумму 40 000 руб.

Обстоятельства, связанные с погашением указанной части задолженности, были установлены судом при рассмотрении требования ООО «Петровскнефтепродукт» в реестр требований кредиторов ООО МК «Рассвет» - определение о включении от 27.10.2014 по данному делу.

7) Между ООО МК «Рассвет» (Первоначальный должник) и предпринимателем ФИО1 (Новый должник) 01 августа 2013 года подписано соглашение о переводе долга (том 19(1) л.д. 68), в соответствии с которым Первоначальный должник передает, а Новый должник принимает на себя часть долга по договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2010 № ИМП-3-2, заключенного между Первоначальным должником и ООО «ИМПУЛЬС», уступившим право требования долга по указанному договору обществу с ограниченной ответственностью «Петровскнефтепродукт» (Кредитор) по соглашению об уступке права требования от 07.02.2013 № ИМП-1183.

В пункте 1.2 соглашения о переводе долга указано, что замена должника произведена с согласия кредитора.

Долг Первоначального должника перед Кредитором, передаваемый Новому должнику, представляет собой часть основного долга в размере 90 405 руб., в том числе НДС (пункт 1.3 соглашения).

Соглашение о переводе долга согласовано с кредитором - ООО «Петровскнефтепродукт».

В материалы дела представлено соглашение об отступном № 01/08/13 от 01.08.2013, заключенное между ООО «Петровскнефтепродукт» (Кредитор) и предпринимателем ФИО1 (Должник), в соответствии с которым ФИО1 предоставлено отступное в счет погашения обязательства по договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2010 № ИМП-3-2 и Соглашения о переводе долга от 01.08.2013 на сумму 90 405 руб. (том 19(1) л.д. 67).

В качестве отступного Должником передано Кредитору следующее имущество: трубы электросварные (пункт 2.1 соглашения).

Сторонами подписан акт приема-передачи имущества по соглашению об отступном № 01/08/13 от 01.08.2013.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Таким образом, у ООО МК «Рассвет» возникла задолженность перед предпринимателем ФИО1 в сумме 130 405 руб. по соглашениям о переводе долга от 08 февраля 2013 года и от 01 августа 2013 года за поставленные нефтепродукты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве, пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 указанная задолженность не является текущим платежом, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

8) Между ООО МК «Рассвет» и предпринимателем ФИО1 в ходе разовых сделок по поставке товаров образовалась задолженность в пользу заявителя в размере 315 374,24 руб.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие размер задолженности: счета-фактуры, товарные накладные, доверенность на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО МК «Рассвет».

Товарные накладные имеют печать и подпись продавца предпринимателя ФИО1 За получение товара от ООО МК «Рассвет» в товарных накладных расписалось лицо, уполномоченное на получение товарно-материальных ценностей.

Согласно представленным товарным накладным № 3 от 08.02.2013 на сумму 130 000 руб. и № 24 от 01.08.2013 на сумму 185 374,24 руб. ООО МК «Рассвет» приобрело у предпринимателя ФИО1 продукцию на общую сумму 315 374,24 руб.

Размер указанной задолженности и факт поставки продукции подтвержден представителем должника в судебном заседании.

Между сторонами сложились фактические отношения поставки, правоотношения по которым регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 315 374,24 руб. основного долга в связи со следующим.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с тем, что производство по делу о банкротстве возбуждено 07.03.2014, продукция была поставлена в феврале и августе 2013 года, задолженность по ее оплате не являются текущими платежами.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара, требования заявителя о включении задолженности в реестр требований кредиторов за поставленный товар признаются судом обоснованными.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, в реестр требований кредиторов ООО МК «Рассвет» подлежат включению требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 4 575 105 руб. 35 коп., в том числе:

- 672 271 руб. 51 коп. – проценты за пользование займом,

- 130 405 руб. – основной долг по соглашениям о переводе долга от 08.02.2013 и от 01.08.2013 за поставленные нефтепродукты;

- 315 374 руб. 24 коп. – основной долг за поставленный товар.

Руководствуясь статьями 16, 71, 100, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать установленными и включить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» третьей очереди в размере 4 575 105 руб. 35 коп., в том числе: 3 457 054 руб. 60 коп. - основной долг по договорам займа, 445 779 руб. 24 коп. – основной долг за поставленный товар, 672 271 руб. 51 коп. – проценты за пользование займом.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Архипенко