Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Ист Лайн Телеком" (далее – заявитель, должник) обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №20372/16/75048-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №012627776 по делу №А78-8328/2016.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10.01.2017.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-30 13.01.2017 для представления взыскателем отзыва на заявление.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Взыскатель, должник, служба судебных приставов явку представителей в суд не обеспечили, о времени и рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Взыскателем представлен отзыв на заявление, согласно которому возражает против приостановления исполнительного производства.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражной суд установил следующее.

19.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Электросвязи" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ист Лайн Телеком" о взыскании задолженности по договору о приеме платежей от 01.02.2011 №04/29 в размере 1 778 343 рублей за период с апреля 2013 по апрель 2015 года (с учетом уточнения).

Решением суда от 29.09.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

03.11.2016 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №012627776.

12.11.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №20372/16/75048-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

02.12.2016 должник обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Рассмотрение заявления назначено в судебном заседании по правилам статьи 324 АПК РФ на 10-00 19.01.2017.

13.12.2016 должник обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения судом заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Рассмотрев заявление должника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона №229-ФЗ). Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ.

В заявлении о приостановлении исполнительного производства должник указывает на необходимость приостановления исполнительного производства в связи с назначением судебного заседания по рассмотрению его заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Указанное в заявлении должника основание не является обстоятельством, влекущим как обязанность, так и право суда приостановить исполнительное производство, установленные статьей 39 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона об исполнительном производстве, в которой названы основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Статьей 40 Закона №229-ФЗ предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, а также полномочия Главного судебного пристава РФ, главных судебных приставов субъектов РФ и их заместителей на приостановление исполнительного производства.

Рассмотрение судом заявления о рассрочке исполнения решения суда не входит в перечень оснований для приостановления исполнительного производства, перечисленных в статье 40 Закона №229-ФЗ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Должником не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований, предусмотренных статьями 39, 40 Закона №229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства.

Правовых оснований для приостановления исполнительного производства №20372/16/75048-ИП судом не установлено.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ист Лайн Телеком» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ист Лайн Телеком» о приостановлении исполнительного производства №20372/16/75048-ИП отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.

Судья А.А. Артемьева