Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1057536070900 , ИНН 7536060653)

к Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным и отмене постановления «Об определении мест для отбывания осужденными уголовных наказаний в виде исправительных работ, обязательных работ» №26 от 05.03.2014 в части включения ООО «Лидер» в перечень объектов и организаций для отбывания осужденными наказаний в виде исправительных работ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя ООО «Лидер» по доверенности от 12.01.2015;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя Администрации городского округа «Город Чита» по доверенности от 23.03.2015; ФИО3, представителя Администрации городского округа «Город Чита» по доверенности от 23.03.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – заявитель, ООО «Лидер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа «Город Чита» (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным и отмене постановления «Об определении мест для отбывания осужденными уголовных наказаний в виде исправительных работ, обязательных работ» №26 от 05.03.2014 в части включения ООО «Лидер» в перечень объектов и организаций для отбывания осужденными наказаний в виде исправительных работ.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила признать недействительным оспариваемое постановление.

Представители заинтересованного лица возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, считает необходимым производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05 марта 2014 года администрацией вынесено постановление «Об определении мест для отбывания осужденными уголовных наказаний в виде исправительных работ, обязательных работ» № 26 (л.д.20-23).

Пунктом 1 названного постановления утверждены, по согласованию с ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Забайкальскому краю» перечни организаций и количество рабочих мест для отбывания осужденными наказаний в виде обязательных и исправительных работ на территории городского округа «Город Чита» (приложение № 1 и № 2) и перечень видов обязательных работ (приложение № 3).

Согласно приложениям № 1 и № 2 ООО «Лидер» включено в перечень объектов и организаций для отбывания осужденными наказаний в виде исправительных и обязательных работ в количестве 10 рабочих мест.

Общество, посчитав указанное постановление недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 названной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из оспариваемого постановления видно, что оно связано с определением объектов обязательных и исправительных работ.

Согласно статьям 15, 76 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 7, 34 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения и в пределах полномочий принимают (издают) муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить федеральным законам.

Частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исходя из смысла приведенной нормы, основными признаками обязательных работ является их безвозмездное выполнение и общественная полезность.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно части 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор вытекает из правоотношений связанных с местом исполнения обязательных и исправительных работ, которые не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской либо иной экономической деятельностью. Кроме того, основанием для вынесения администрацией оспариваемого постановления явилось трудоустройство в общество десяти человек, приговоренных к исправительным работам.

На основании изложенных, в совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку не затрагивает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью. Более того, настоящий спор возникает из уголовных и трудовых правоотношений, в связи с чем неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А78-8364/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене постановления «Об определении мест для отбывания осужденными уголовных наказаний в виде исправительных работ, обязательных работ» №26 от 05.03.2014 в части включения ООО «Лидер» в перечень объектов и организаций для отбывания осужденными наказаний в виде исправительных работ прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную на основании платёжного поручения от 04.06.2015 № 1016.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Бочкарникова