Определение № А78-8365/12 от 30.01.2015 АС Забайкальского края

248/2015-7160(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Петровым М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о замене стороны в исполнительном производстве

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – представитель не явился;

от должника - представитель не явился;

от службы судебных приставов - представитель не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.01.2015 до 30.01.2015, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда

Забайкальского края. Информация о перерыве в судебном заседании также была

размещена в папке регламентов в холле арбитражного суда.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» обратилось с заявлением о замене должника общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Системы учета» на его правопреемников - Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания Системы учета» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявление рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.11.2012 по делу № А78- 8365/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Системы учета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 162000 руб. основного долга, 5765 руб. 98 коп. судебных расходов, всего – 167765 руб. 98 коп.

21.12.2012 взыскателю выдан исполнительный лист № АС 005686476.

Согласно заявлению от 01.03.2013 № 187 исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в Измайловский районный отдел судебных приставов.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о замене должника на правопреемников.

Статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет способы осуществления реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение,

выделение и преобразование. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Системы учета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было реорганизовано дважды:

- в форме выделения из его состава Общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания Системы учета» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.04.2013, место нахождения: <...>,

- в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: <...>.

Запись о прекращении деятельности должника путем реорганизации в форме присоединения внесена в ЕГРЮЛ 25.10.2013.

Статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно представленному 30.01.2015 по судебному запросу Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Барнаула разделительному балансу от 01.11.2012, составленному между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Системы учета» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания Системы учета», кредиторская задолженность после реорганизации остается на Обществе с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Системы учета» (первоначальный должник).

Следовательно, оснований производить замену должника на Общество с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания Системы учета» не имеется.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемство при реорганизации в форме присоединения носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Из материалов дела следует, что должник Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Системы учета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) присоединился к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Правопреемником должника при реорганизации в форме присоединения является Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.06.2014.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны её

правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были

обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом правопреемство в арбитражном процессе предполагает правопреемство в материальном и гражданском правоотношении.

Материалами дела подтверждается выбытие Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Системы учета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из установленного судом правоотношения и правопреемство Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в указанной части.

Суд разъясняет, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача нового исполнительного листа при замене должника правопреемником. Исполнение производится по ранее выданному исполнительному листу с приложением настоящего определения.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Системы учета» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.