Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАСМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 92 550 рублей 99 копеек,

и приложенными к заявлению о выдаче судебного приказа документами,

установил:

Администрация городского округа "Город Чита" обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАСМА" задолженности в сумме 92 550 рублей 99 копеек по договору аренды земельного участка №09/12 от 27 февраля 2012 года, в том числе основного долга за период с 01.04.2012 по 31.12.2017 в сумме 82 544 рублей 01 копейки, пени в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 16.03.2012 по 25.12.2017 в сумме 10 006 рублей 98 копеек.

Данное заявление подлежит возвращению заявителю в порядке статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по делам приказного производства подается в арбитражный суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.03.1998 №9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Согласно положениям АПК РФ под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу определения подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В процессуальном законодательстве закреплено и правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. При этом следует иметь в виду, что в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения.

В договоре аренды земельного участка №09/12 от 27.02.2012 отсутствует ссылка на место его исполнения.

Предписания статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат применению к месту исполнения обязательства, а не договора, так как понятия "исполнение договора" и "исполнение обязательства" в строгом смысле слова не совпадают.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения по договору аренды земельного участка, из которого следует как минимум два обязательства - о передаче земельного участка и оплате арендной платы за пользование участком, причем места исполнения этих обязательств могут и не совпадать.

Из текста заявления о выдаче судебного приказа следует, что предметом заявленного требования явилось взыскание задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей.

Требование о взыскании денежных средств с ответчика по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения денежного обязательства по закону.

Следовательно, взыскание денежного долга, возникшего из предпринимательской или иной экономической деятельности, должно передаваться на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения должника по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ.

В спорной ситуации нет оснований и для применения статьи 38 АПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения имущества (земельного участка).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Из анализа приведенных норм следует, что перечень дел по искам о правах на недвижимое имущество, имеющих исключительную подсудность, является исчерпывающим и не предусматривает отнесение исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

В спорной ситуации заявление предъявлено о взыскании долга по арендной плате, а не о правах на недвижимое имущество, следовательно, нормы статьи 38 АПК РФ неприменимы.

Также в соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ истцу предоставлено право обратиться в суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства, в случае, если иск предъявлен к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника отсутствуют сведения о нахождении на территории Забайкальского края филиалов либо представительств должника.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьей 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Разделом 6 договора предусмотрено, что споры сторон, вытекающие из неисполнения либо ненадлежащего исполнения настоящего договора, которые не удалось разрешить путем переговоров, разрешаются в судебном порядке.

Приложенными к заявлению материалами не подтверждается, что стороны договора изменили подсудность, установленную в данном договоре.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования данного положения договора не усматривается, что стороны определили правила, которыми следует руководствоваться при определении вопроса подсудности спора.

Доказательства, подтверждающие подсудность настоящего спора по месту нахождения взыскателя, в материалы дела не представлены.

Следовательно, в настоящем конкретном случае применению подлежит общее правило о подсудности, предусмотренное статьей 35 АПК РФ, о предъявлении заявления по месту нахождения должника.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Место нахождения должника – общества с ограниченной ответственностью «Масма», согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.01.2018, определено: 630033, <...>.

Местом регистрации ответчика является город Новосибирск.

Таким образом, настоящее заявление о выдаче судебного приказа предъявлено взыскателем в Арбитражный суд Забайкальского края с нарушением правил общей подсудности. Взыскатель вправе обратиться с иском только в Арбитражный суд Новосибирской области.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное принятие заявления о выдаче судебного приказа при отсутствии законных оснований может привести к нарушению равноправия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАСМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 92 550 рублей 99 копеек возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: - заявление на 1 листе;

- приложенные к заявлению документы на 19 листах.

Судья Е.А. Перевалова