Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «Судэкс- Чита») о замене эксперта ФИО1 на эксперта ФИО2

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Региональное управление строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании задолженности по государственному контракту № 21ЧС на выполнение комплекса работ по созданию и передаче готовой строительной продукции «Школа с пристроенным детским садом в с. Большая Тура» («под ключ») от 30.07.2014 в размере 34017937,92 руб., пени с размере 100000 руб.

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.09.2018 (до перерыва);

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 15.05.2018 (после перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края о взыскании задолженности по государственному контракту № 21ЧС на выполнение комплекса работ по созданию и передаче готовой строительной продукции «Школа с пристроенным детским садом в с. Большая Тура» («под ключ») от 30.07.2014 в размере 34017937,92 руб., пени с размере 100000 руб.

Определением от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Региональное управление строительства".

Определением суда от 05.02.2019 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «Судэкс-Чита») ФИО5, ФИО1.

От Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «Судэкс-Чита») поступило ходатайство о замене эксперта ФИО1 экспертом ФИО2, в связи с тем, что эксперт ФИО1 с 01.02.2019 года уволен по собственному желанию и переезжает на постоянное место жительства в другой регион, с ходатайством поступили документы, подтверждающие квалификацию эксперта ФИО2

Суд принял к рассмотрению ходатайство о замене эксперта, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о замене эксперта.

Лица участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания бал извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В суд 24.04.2019 от истца поступило ходатайство, в котором пояснил, что не возражает относительно замены эксперта на ФИО2 (вх. № 18983)

В суд 22.04.2019 от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство, в котором пояснил, что не возражает относительно замены эксперта на ФИО2 (вх. № 16054)

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что относительно замены эксперта на ФИО2 не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Частью 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

На основании пункта 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.

Согласно пункту 18 указанного постановления после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене

эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

На основании изложенного, в отсутствие возражении и отводов кандидатуре эксперта ФИО2, суд определил, ходатайство о замене эксперта удовлетворить.

Предупредить эксперта ФИО2 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 55, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по

проведению судебных экспертиз» (АНО «Судэкс-Чита») о замене эксперта удовлетворить. Произвести замену эксперта ФИО1 на эксперта ФИО2

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

заключения, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Гончарук

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.03.2018 3:57:05

Кому выдана Гончарук Елена Владимировна