Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в лице Ингодинского районного отделения судебных приставов г. Читы о выдаче дубликата исполнительного документа.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в лице Ингодинского районного отделения судебных приставов г. Читы (далее – Ингодинский РОСП, служба судебных приставов) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № А78-8471/2022.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление участников процесса подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по заявлению извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения заявления по существу на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 323 АПК РФ.

Рассмотрев материалы заявления, суд установил следующее.

На основании судебного приказа Арбитражного суда Забайкальского края от 28.07.2022 по делу № А78-8471/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ИП ФИО1) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – взыскатель, УФНС России по Забайкальскому краю) взыскана задолженность по страховым взносам за 2021 год по требованию № 7673 от 01.02.2022 в размере 41 117,20 руб., в том числе: 32 448 руб. – недоимка на выплату страховой пенсии, 193,07 руб. – пени по ней, начисленные за период 11.01.2022 по 31.01.2022, 8426 руб. – недоимка в ФФОМС, 50,13 руб. – пени по ней, начисленные за период 11.01.2022 по 31.01.2022.

Судебный приказ вступил в законную силу 24.08.2022 и направлен взыскателю.

На основании вступившего в законную силу указанного судебного акта постановлением от 20.10.2022 № 75033/22/534820 Ингодинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 107449/22/75033-ИП, которое было окончено на

основании постановления № 75033/23/314844 от 07.11.2023 в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

Ингодинский РОСП обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. № А78-Д- 4/109988 от 13.11.2023) о выдаче дубликата судебного приказа по делу № А78-8471/2022, по существу которого суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ и пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 (далее – Обзор № 4)).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При этом под утратой понимается не отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность

возврата. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Из содержания представленного акта службы судебных приставов об утрате исполнительного документа от 09.11.2023 следует, что на исполнении в Ингодинский РОСП поступил судебный приказ по делу № А78-8471/2022, вступивший в законную силу 24.08.2022, о взыскании 41 117,20 руб. с должника в пользу взыскателя. Исполнительное производство окончено СПИ 07.11.2023 применительно к пункту 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства. Установить местонахождение судебного приказа по делу № А78-8471/2022 не представляется возможным.

При этом сведений о фактическом исполнении должником судебного приказа от 28.07.2022 по делу № А78-8471/2022 у суда не имеется, в материалах дела не содержится.

Срок предъявления судебного приказа от 28.07.2022 по делу № А78-8471/2022 к исполнению согласно положениям Закона об исполнительном производстве, части 2 статьи 323 АПК РФ и пункту 28 Обзора № 4 не истек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации Ингодинский РОСП обязан доказать факт утраты исполнительного документа, и представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный судебный приказ был утрачен.

В данном случае подлинный судебный приказ от 28.07.2022 по делу № А788471/2022, достоверные сведения о взыскании по которому отсутствуют, был утрачен, что подтверждается ранее приведенным актом службы судебных приставов об утрате исполнительного документа от 09.11.2023.

При этом иной возможности, кроме выдачи дубликата исполнительного документа для реализации законных прав взыскателя, суд не усматривает, поскольку факт его утраты лишает УФНС России по Забайкальскому краю возможности принудительного исполнения судебного акта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные к заявлению Ингодинского РОСП документы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, предусмотренных статьей 323 АПК РФ, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать дубликат судебного приказа Арбитражного суда Забайкальского края от 28

июля 2022 по делу № А78-8471/2022.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин

Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)