Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным акта государственного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта от 02.09.2010 г. № 03-77 в части предписания о проведении фитосанитарных мероприятий: уничтожения сорной растительности на территории СВХ; уборки просыпей подкарантинной продукции; оборудования лестниц и переходных мостиков с перилами; оборудование утилизационной печи и фитосанитарной ямы; строительства склада для зараженной подкарантинной продукции; регулярной зачистки складских помещений, уничтожения непригодных отходов; в случае увеличения потока поступающей подкарантинной продукции оборудования кабинета сотрудника и помещения для лаборатории Россельхознадзора.

о признании действий Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области по рассылке писем с предложением ООО «Деловое содружество» и ООО «Пищевая компания Руспродимпорт» согласовать переадресацию импортных подкарантинных грузов, прибывших в их адреса, с места доставки ООО «Даурский Таможенный Терминал» на другие склады временного хранения для проведения вторичного государственного карантинного фитосанитарного контроля незаконными.

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, генерального директора, ФИО2, представителя по доверенности от 09.06.2010 года; ФИО3, представителя по доверенности от 22.11.2010 года.

от заинтересованного лица – ФИО4, представителя по доверенности от 13.11.2010 года.

В предварительном судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Даурский Таможенный терминал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области

уборки просыпей подкарантинной продукции; оборудования лестниц и переходных мостиков с перилами; оборудование утилизационной печи и фитосанитарной ямы; строительства склада для зараженной подкарантинной продукции; регулярной зачистки складских помещений, уничтожения непригодных отходов; в случае увеличения потока поступающей подкарантинной продукции оборудования кабинета сотрудника и помещения для лаборатории Россельхознадзора; о признании действий Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области по рассылке писем с предложением ООО «Деловое содружество» и ООО «Пищевая компания Руспродимпорт» согласовать переадресацию импортных подкарантинных грузов, прибывших в их адреса, с места доставки ООО «Даурский Таможенный Терминал» на другие склады временного хранения для проведения вторичного государственного карантинного фитосанитарного контроля незаконными.

В предварительном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, представив дополнительные документы, заявленные требования отклонил.

Суд, заслушав представителей сторон, исследуя материалы дела, учитывая, что заявителем заявлено требование о признании действий Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области по рассылке писем с предложением ООО «Деловое содружество» и ООО «Пищевая компания Руспродимпорт» согласовать переадресацию импортных подкарантинных грузов, прибывших в их адреса, с места доставки ООО «Даурский Таможенный Терминал» на другие склады временного хранения для проведения вторичного государственного карантинного фитосанитарного контроля незаконными, находит необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Деловое содружество»; 2. Общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания Руспродимпорт».

Суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание на основании ст.158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Деловое содружество»; 2. Общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания Руспродимпорт».

2. Отложить предварительное судебное заседание до 11 часов 00 минут 14 декабря 2010 года.

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Заявителю обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

Заинтересованному лицу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить доказательства законности проведения проверки, решение о проведении проверки, оценить законность обжалуемого акта (предписания), направления

информации в ООО «Деловое содружество» и ООО «Пищевая компания Руспродимпорт» на соответствие Положения Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, письменный отзыв на заявление с указанием возражений по каждому доводу заявителя со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью заинтересованного лица. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Если в установленный судом срок заинтересованное лицо не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный суд может отнести на заинтересованного лица судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-8501/2010.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья

Д.С. Горкин

2 А78-8501/2010

3 А78-8501/2010