Определение № А78-8536/09 от 25.12.2009 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Чита                                                                                                        Дело № А78-8536/2009

25 декабря 2009 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ф. Виноградская ,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы

ООО "ЗМТК Форвард"

к ООО "Новый век"

о взыскании 150937 руб. 34 коп.,

установил:

ООО "ЗМТК Форвард" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Новый век" о взыскании 150937 руб. 34 коп.

Исковое заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о подсудности дела и не может быть принято к рассмотрению арбитражным судом по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно искового заявления  заявлено исковое требование о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 17.08.09г., место нахождения ответчика указано <...>.

Исковое заявление оставлялось судом без движения и истцу предлагалось представить  доказательства в подтверждение оснований для предъявления искового заявления  к ответчику, находящемуся по адресу <...> в Арбитражный суд Забайкальского края.

Истцом не представлено доказательств в обоснование предъявления искового заявления в Арбитражный суд Забайкальского края.

Как установлено судом, место исполнения в договоре не определено, доказательства, подтверждающие подсудность рассматриваемого спора по месту нахождения истца, не представлены, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ , изложенной в определении ВАС РФ от 23.12.2008г. №16805/08.

В связи с этим у истца отсутствовали основания для применения пункта 4 статьи 36 Кодекса, в соответствии с которой иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению истцу.

Суд обращает внимание истца на то, что в соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6500 руб. 00 коп., подлежит возврату на основании п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ООО "ЗМТК Форвард" приложенные к нему документы возвратить истцу.

2. Возвратить ООО "ЗМТК Форвард" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6500 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: - исковое заявление на  3-хлистах;

                       - приложенные к заявлению документы на  18-ти листах.

Судья                                                                                                     Н.Ф. Виноградская