Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудневой Т. Э., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 суммы долга в размере 3 324 260,03 рублей, как требования кредитора, обеспеченные залогом имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности 25 мая 2015 года, ФИО3 – представителя по доверенности от 03 декабря 2014 года;

от временного управляющего: не было;

от должника: ФИО4 – представителя по доверенности от 26 сентября 2016 года.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала (основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>), далее – банк, кредитор, обратилось 21 октября 2016 года в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 суммы долга в размере 3 324 260,03 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2015 года по делу № А78-4483/2015.

Представители заявителя суду пояснили, что поддерживают заявленные требования. Настаивают на том, что требования банка обеспечены залогом имущества должника в том объеме, который указан в составленном сотрудниками банка актом осмотра заложенного имущества.

Представитель должника суду пояснил, что в принципе не согласен с доводами банка по поводу объема заложенного имущества в части животных, поскольку в настоящее время у главы крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 в наличии только 30 голов коров герефордской породы, остальной скот, находящийся на подворье должника, принадлежит его сыновьям.

Временный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно требования кредитора не представил. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела (обособленного спора), заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 обратился в арбитражный суд 25 июля 2016 года с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда 27 июля 2016 года.

Определением суда от 13 октября 2016 года в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 (основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком на два месяца. Временным управляющим утверждена ФИО5.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 21 октября 2016 года, сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 192 от 15 октября 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закона о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника, следовательно, указанный срок заявителем не нарушен.

В обоснование наличия задолженности заявитель представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2015 года по делу № А78-4483/2015, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя присуждена ко взысканию сумма долга по кредитным договорам в общем размере 4 024 398,82 рублей. Обращено взыскание на имущество должника, переданное в залог банку.

Из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2015 года по делу № А78-4483/2015 следует:

«…27 июня 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк или Кредитор) и индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ФИО1 (далее - Заемщик или Должник) заключен договор об открытии кредитной линии <***> от 27.06.2013 года.

В соответствии с пп. 1.1. - 1.6. договора об открытии кредитной линии <***> от 27.06.2013 Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3 640 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых (п. 1.4 договора об открытии кредитной линии <***> от 27.06.2013), комиссию за обслуживание кредитной линии в размере 0,5% от остатка судной задолженности и другие комиссии (пп. 1.3.1., 1.3.2. 1.3.3. договора об открытии кредитной линии <***> от 27.06.2013).

Срок возврата Кредита (основного долга) установлен п. 1.6. договора об открытии кредитной линии <***> от 27.06.2013 до 26.06.2018 года. В приложении <***> к Кредитному договору <***> стороны согласовали сроки погашения (возврата) основного долга.

Сумма кредита была перечислена на банковский счет Заемщика двумя траншами 27.06.2013, 28.06.2013 года, что подтверждается соответствующими банковскими ордерами (л.д.79-80, т. 1).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору об открытии кредитной линии <***> от 27.06.2013 между Банком и Ответчиком были заключены следующие договоры:

- договор залога сельскохозяйственных животных (как товаров в обороте) №134704/0017-6 от 27.06.2013 года, залогодателем по которому является заемщик. Предметом залога являются сельскохозяйственные животные различных видов, общее количество которых 145 голов (л.д. 91-97);

- договор залога сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету <***>-6/1 от 27.06.2013 года, залогодателем по которому является заемщик. Предметом залога являются 56 коров, подлежащих индивидуальному учету (л.д. 98-104);

- договор залога оборудования <***>-5 от 13.01.2014 года, залогодателем по которому является заемщик. Предметом залога являются пресс-подборщик ПРФ-145, погрузчик-стогометатель СНУ-550 (л.д. 105-110, т. 1);

- договор залога транспортных средств <***>-4 от 13.01.2014 года, залогодателем по которому является заемщик. Предметом залога являются 2 трактора «Беларус 82.1.», автофургон-рефрижератор (л.д. 111-115, т. 1).

23 марта 2010 года между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор <***>/0003-1пто (л.д. 68-77, т. 1).

В соответствии с пп. 1.1. - 1.6. кредитный договор <***>/0003-1пто Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 632 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых (п. 1.4 кредитного договора <***>/0003-1пто).

Срок возврата Кредита (основного долга) установлен п. 1.6. кредитного договора <***>/0003-1пто до 22.03.2018 года. В приложении <***> к Кредитному договору <***> стороны согласовали сроки погашения (возврата) основного долга.

Сумма кредита была перечислена на банковский счет Заемщика 23.05.2010, 28.06.2013 года, что подтверждается соответствующим ордером.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору <***>/0003-1пто между Банком и Ответчиками были заключены следующие договоры:

- договор залога оборудования <***>/0003-5пто от 23.04.2010 года, залогодателем по которому является заемщик. Предметом залога являются пресс-подборщик ПРФ-145, погрузчик-стогометатель СНУ-550,

- договор залога транспортных средств <***>-4 от 13.01.2014 года, залогодателем по которому является заемщик. Предметом залога являются 2 трактора «Беларус 82.1.».

Заемщик свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки по внесению основного долга и процентов за пользование кредитом, что следует из представленных в дело выписок и расчетов, в связи с чем Банк направил заемщику требования о досрочном возврате кредитов, которое заемщик не исполнил в установленный срок…».

Помимо указанного, из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2015 года по делу № А78-4483/2015 следует:

«…Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***>/0003-1пто от 23.03.2010 и договору об открытии кредитной линии №134704/0017 от 27.06.2013, а именно на принадлежащее ответчику на праве собственности заложенное имущество:

- трактор Беларус 82.1, заводской номер машины 56000189, коробка передач №325061, двигатель №512651, основной ведущий мост №624313/090207-04, являющийся предметом залога по договору залога №104704/0003-4пто от 23.03.2010 года, договору залога <***>-4 от 13.01.2014 года, залоговая стоимость – 462 000 рублей, место хранения имущества: 674310 <...>,

- трактор Беларус 82.1, заводской номер машины 56000191, коробка передач №324988, двигатель №512082, основной ведущий мост №623686/090211-04, являющийся предметом залога по договору залога №104704/0003-4пто от 23.03.2010 года, договору залога <***>-4 от 13.01.2014 года, залоговая стоимость – 462 000 рублей, место хранения имущества: 674310 <...>,

- автофургон-рефрижератор, VIN: <***>, № двигателя ISF2.8s3129T 89540725, шасси (рама) №Х96330200С2488777, кузов (кабина, прицеп) № 330200С0683302, являющийся предметом залога по договору залога <***>-4 от 13.01.2015 года, залоговая стоимость - 370 000 рублей, место хранения имущества: 674310 <...>,

- пресс-подборщик ПРФ - 145, Тип - полуприцепной; Ширина захвата - 1,45м.; длина -4150см; Ширина - 2300см; Высота - 2400см; Масса - 1900кг; Мощность - 35кВТ, инвентарный номер: 004, являющийся предметом залога по договору залога 104704/0003-5пто от "23" марта 2010 г., по договору 134704/0017-5 от 13.01.2014 года, залоговая стоимость - 233 310 рублей, место хранения имущества: 674310 <...>,

- погрузчик-стогометатель С1ГУ-550, инвентарный номер 0012134, являющийся предметом залога по договору <***>/0003-5пто от 23 марта 2010 г., по договору 134704/0017-5 от 13.01.2014 года, залоговая стоимость - 155 540 рублей, место хранения имущества: 674310 <...>,

- сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету, являющиеся предметом залога по договору <***>-6/1 от 27 июня 2013 года, место хранения имущества: Забайкальский край, Приаргунский район, в 11 300 м. по направлению на восток от п. Досатуй:

№ п/п

№ животного

Вид и пол животных

Год рождения

Порода

Живая масса (вес животного)

Залоговая стоимость имуществ: (стоимость, определенная в договоре залога)

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100.00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

30344

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32309

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32587

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

29623

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32320

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32551

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32317

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32069

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32310

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32306

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32314

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32002

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32307

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32066

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32009

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32584

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32313

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32302

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

30359

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32011

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

30354

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32541

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

30358

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32600

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32308

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32070

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32316

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

30357

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32311

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32005

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32598

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32581

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32012

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32078

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

- товары в обороте: сельскохозяйственные животные, заложенные по договору о залоге <***>-6 от 27.06.2013 года, место хранения имущества: Забайкальский край, Приаргунский район, в 11 300 м. по направлению на восток от п. Досатуй:

Наименование животных (группа)

Возраст животных (по группам) -мес.

Средний вес одной головы в группе- кг.

Количество голов в группе - шт.

Живой вес животных в группе -кг.

Залоговая стоимость

(руб.)

Телки до 6 месяцев

180

5 200

281 880,00

Телки от 6 до 18 месяцев

6-18

350

9 800

529 200,00

Бычки на выращивании и откорме

7-18

270

6 750

364 500,00

Кобылы до 3-х лет

6-36

250

7 000

378 00,00

Жеребцы до 3-х лет

6-36

250

6 250

337 500,00

Бычки до 6 месяцев

170

850

45 900,00

Коровы

400

2 000

96 000,00

Реализовать вышеуказанное имущество путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах, равной залоговой стоимости имущества.

Принадлежность ответчику предметов залога подтверждается копиями племенных свидетельств КРС, паспортами транспортных средств на сельскохозяйственную технику, свидетельствами о государственной регистрации залога тракторов (л.д. 1-65, т. 2). Ответчиком не опровергнут факт принадлежности указанного имущества на праве собственности…».

Арбитражный суд Забайкальского края решением от 26 июня 2015 года по делу № А78-4483/2015 решил следующее:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРН<***> , ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 718 875 рублей 45 копеек - задолженности по кредитному договору №104704/0003-1пто от 23.03.2010 г., в том числе: 662 000 рублей - основного долга, 54 220 рублей 97 копеек - процентов за пользование кредитом с последующим их начислением с 06.06.2015 по ставке 19% годовых на невозвращенную сумму основного долга до момента фактической уплаты долга, 2 654 рубля 48 копеек - неустойки, 3 256 645 рублей 37 копеек - задолженности по договору об открытии кредитной линии №134704/0017 от 27.06.2013, в том числе: 2 962 219 рублей 91 копейку - основного долга, 9 482 рубля 82 копейки – комиссии за обслуживание кредитной линии с последующим ее начислением с 06.06.2015 г. на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5% годовых до момента фактической уплаты долга, 264 235 рублей 25 копеек - процентов за пользование кредитом с последующим их начислением с 06.06.2015 г. по ставке 17% годовых на невозвращенную сумму основного долга до момента фактической уплаты долга, 20 707 рублей 39 копеек - неустойки, всего 3 975 520 рублей 82 копейки, 48 878 рублей - судебных расходов по оплате госпошлины, всего 4 024 398 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности заложенное имущество:

- пресс-подборщик ПРФ - 145, Тип - полуприцепной; Ширина захвата - 1,45м.; длина - 4150см; Ширина - 2300см; Высота - 2400см; Масса - 1900кг; Мощность - 35кВТ, инвентарный номер: 004, являющийся предметом залога по договору залога 104704/0003-5пто от "23" марта 2010 г., по договору 134704/0017-5 от 13.01.2014 года, залоговая стоимость - 233 310 рублей, место хранения имущества: 674310 <...>,

№ п/п

№ животного

Вид и пол животных

Год рождения

Порода

Живая масса (вес животного)

Залоговая стоимость имуществ: (стоимость, определенная в договоре залога)

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100.00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

Корова

2009

Герефордская

650

35 100,00

30344

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32309

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32587

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

29623

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32320

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32551

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32317

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32069

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32310

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32306

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32314

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32002

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32307

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32066

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32009

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32584

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32313

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32302

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

30359

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32011

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

30354

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32541

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

30358

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32600

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32308

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32070

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32316

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

30357

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32311

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32005

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32598

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32581

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32012

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

32078

Корова

2011

Герефордская

480

43 200,00

Наименование животных (группа)

Возраст животных (по группам) -мес.

Средний вес одной головы в группе- кг.

Количество голов в группе - шт.

Живой вес животных в группе -кг.

Залоговая стоимость

(руб.)

Телки до 6 месяцев

180

5 200

281 880,00

Телки от 6 до 18 месяцев

6-18

350

9 800

529 200,00

Бычки на выращивании и откорме

7-18

270

6 750

364 500,00

Кобылы до 3-х лет

6-36

250

7 000

378 00,00

Жеребцы до 3-х лет

6-36

250

6 250

337 500,00

Бычки до 6 месяцев

170

850

45 900,00

Коровы

400

2 000

96 000,00

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве, считается безусловно установленным.

На основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

К требованию банка, помимо вышеуказанного судебного акта, приложены документы, явившиеся основанием для принятия решения Арбитражного суда Забайкальского края.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 27 июля 2016 года.

Сумма основного долга не является текущим обязательством, а подлежит включению в реестр требований кредиторов на основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06 декабря 2013 года «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» содержатся разъяснения о том, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, проценты за пользование займом, а также неустойки, являясь дополнительными требованиями по отношению к основному долгу, следуют судьбе основного обязательства, то есть в данном случае подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из выписки по лицевому счету и расчета банка следует, что осуществлялись выплаты по договорам, которые учтены кредитором при определении суммы требований.

По кредитному договору <***>/0003-1пто от 23.03.2010 по решению суда присуждена ко взысканию сумма 718 875,45 рублей, в том числе 662 000 рублей - основного долга, 54 220 рублей 97 копеек - процентов за пользование кредитом с последующим их начислением с 06.06.2015 по ставке 19% годовых на невозвращенную сумму основного долга до момента фактической уплаты долга, 2 654 рубля 48 копеек – неустойки.

В реестр требований кредиторов заявитель просит включить сумму 519 326,74 рублей, из них: 364 492,56 рублей - основного долга, 124 808,84 рублей - процентов за пользование заемными средствами, 30 025,34 рублей – неустойки.

Очевидно, что произведено доначисление процентов за пользование займом и неустойки.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06 декабря 2013 года «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

Из расчета процентов за пользование займом, проверенного судом, рассматривающим дело о банкротстве, следует, что расчет произведен нарастающим итогом за весь период действия договора. Проценты в общей сумме 1 185 659,11 рублей начислены с 25 марта 2010 года по 06 октября 2016 года. При этом до 19 апреля 2015 года – по ставке 17 % годовых, с 20 апреля 2015 года – по ставке 19 % годовых (право банка на изменение процентной ставки не более чем на 2 % указано в пункте 6.10.2 договора). Уплачено за указанный период процентов в сумме 1 060 850,27 рублей. Разница – 124 808,84 рублей и составляет заявленную сумму.

Из расчета неустойки, проверенного судом, рассматривающим дело о банкротстве, следует, что расчет также произведен нарастающим итогом за весь период действия договора. По условиям пункта 7.1 кредитного договора <***>/0003-1пто от 23.03.2010 пеня начисляется на сумму основного долга и на сумму процентов за пользование займом. Размер пени определен из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, поделенной на фактическое количество дней в текущем году. Пеня на основной долг в общей сумме 16 614,14 рублей начислена с 23 декабря 2014 года по 06 октября 2016 года. Уплачено за указанный период пени в сумме 127,48 рублей. Разница – 16 486,66 рублей и составляет заявленную сумму пени по основному долгу. Пеня на проценты за пользование займом в общей сумме 17 817,80 рублей начислена с 29 ноября 2014 года по 06 октября 2016 года. Уплачено за указанный период пени в сумме 4 279,12 рублей. Разница – 13 538,68 рублей и составляет заявленную сумму пени по процентам.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06 декабря 2013 года «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Это означает, что проценты и пеня должны быть начислены по дату вынесения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения (06 октября 2016 года).

Следовательно, с 06 октября 2016 года прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору <***>/0003-1пто от 23.03.2010 суд признает обоснованным в общей сумме 519 326,74 рублей, из них: 364 492,56 рублей - основного долга, 124 808,84 рублей - процентов за пользование заемными средствами, 30 025,34 рублей – неустойки, поэтому указанные суммы подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

По кредитному договору <***> от 27.06.2013 по решению суда присуждена ко взысканию сумма 4 024 398,82 рублей, из них: 2 962 219,91 рублей - основного долга, 9 482,82 рублей – комиссии за обслуживание кредитной линии с последующим ее начислением с 06.06.2015 на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5% годовых до момента фактической уплаты долга, 264 235,25 рублей - процентов за пользование кредитом с последующим их начислением с 06.06.2015 по ставке 17% годовых на невозвращенную сумму основного долга до момента фактической уплаты долга, 20 707,39 рублей - неустойки, 48 878 рублей - судебных расходов по оплате госпошлины.

В реестр требований кредиторов заявитель просит включить сумму 2 804 933,29 рублей, из них: 1 757 837,08 рублей - основного долга, 731 061,78 рублей - процентов за пользование заемными средствами, 26 292,92 рублей – комиссии за обслуживание кредитной линии, 246 863,51 рублей – неустойки, 42 878 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Очевидно, что произведено доначисление процентов за пользование займом и неустойки.

Из расчета процентов за пользование займом, проверенного судом, рассматривающим дело о банкротстве, следует, что расчет произведен нарастающим итогом за весь период действия договора. Проценты в общей сумме 1 591 457,73 рублей начислены с 28 июня 2013 года по 06 октября 2016 года. При этом до 19 апреля 2015 года – по ставке 15 % годовых, с 20 апреля 2015 года – по ставке 17 % годовых (право банка на изменение процентной ставки не более чем на 2 % указано в пункте 6.10.2 договора <***> от 27.06.2013). Уплачено за указанный период процентов в сумме 860 395,95 рублей. Разница – 731 061,78 рублей и составляет заявленную сумму.

Из расчета неустойки, проверенного судом, рассматривающим дело о банкротстве, следует, что расчет также произведен нарастающим итогом за весь период действия договора. По условиям пункта 7.1 кредитного договора <***> от 27.06.2013 пеня начисляется на сумму основного долга и на сумму процентов за пользование займом. Размер пени определен из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, поделенной на фактическое количество дней в текущем году. Пеня на основной долг в общей сумме 91 350,66 рублей начислена с 28 ноября 2014 года по 06 октября 2016 года. Уплат за указанный период не было. Пеня на проценты за пользование займом в общей сумме 150 391,48 рублей начислена с 29 ноября 2014 года по 06 октября 2016 года. Уплат за указанный период не было. Аналогичным образом начислена пеня по комиссии в сумме 5 121,37 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2013 суд признает обоснованным в общей сумме 2 804 933,29 рублей, из них: 1 827 008 рублей - основного долга, 731 061,78 рублей - процентов за пользование заемными средствами, 246 863,51 рублей – неустойки. При этом суммы комиссии за обслуживание кредитной линии 26 292,92 рублей и 42 878 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины отражаются в составе основного долга в силу статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

Информация кредитора о размере задолженности не противоречит сведениям Службы судебных приставов об остатках долга, представленных в материалы дела.

В отношении доводов банка о включении в реестр требований кредиторов должника его требований как требования кредитора, обеспеченные залогом имущества, принадлежащего должнику, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника (правовая позиция, указанная в пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Как отмечено выше, Арбитражный суд Забайкальского края решением от 26 июня 2015 года по делу № А78-4483/2015 обратил взыскание на имущество должника, перечисленное в тексте судебного акта.

Службой судебных приставов в ходе торгов часть техники была реализована во исполнение решения Арбитражного суда Забайкальского края решением от 26 июня 2015 года по делу № А78-4483/2015, о чем в материалы настоящего обособленного спора представлены соответствующие документы.

В рамках исполнительного производства было описано и арестовано следующее имущество должника:

- трактор колесный, марки БЕЛАРУС-82.1, 2010 г.в., гос. номер. ЕХ № 54 70;

- трактор колесный, марки БЕЛАРУС-82.1, 2010 г.в., гос. номер. ЕХ № 54 69;

- автомобиль ГАЗ 2747-0000010 грузовой, (рефрижератор) 2012 г.в., гос. номер <***>;

- пресс-подборщик ПФС-15 полуприцепной, красного цвета;

- корова герефордская в количестве 32 голов.

Сельскохозяйственные животные переданы на ответственное хранение должнику.

15 июля 2016 года трактор колесный, марки БЕЛАРУС-82.1, 2010 г.в., гос. номер. ЕХ № 54 70 и пресс-подборщик ПФС-15 полуприцепной, красного цвета были реализованы на торгах. Указанное имущество обременено залогом в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (что следует из сведения Службы судебных приставов).

Факт наличия техники подтверждается актами проверки залогового имущества от 24.01.2017, из которых следует, что в наличии имеется трактор «Беларус 82.1», залоговой стоимостью 462 000 рублей, автофургон-рефрижератор, залоговой стоимостью 370 000 рублей, погрузчик-стогометатель, залоговой стоимостью 155 540 рублей.

Основные разногласия по поводу наличия имущества возникли у должника и банка в отношении животных.

Представитель должника суду пояснил, что в настоящее время у должника находятся только 30 коров герефордской породы, иные сельскохозяйственные животные (как товары в обороте) были реализованы на основании договоров купли-продажи, поскольку необходимо было содержать иной скот. Представил справку администрации сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края от 03.02.2017, из которой следует, что ФИО1 имеет подсобное хозяйство - крупный рогатый скот в количестве 30 голов; сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 2016 год, из которых следует, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1, имеет в хозяйстве крупный рогатый скот, из него коров в количестве 30 голов; акт электронного учета сельскохозяйственных животных сельского поселения «Досатуйское» из которого следует, что у должника в собственности находится 30 голов (коровы и быки).

Временным управляющим в материалы дела представлена справка (выписка из похозяйственной книги) администрации сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края от 26.01.2017, в которой указано, что ФИО1 имеет по состоянию на 01.01.2017: крупный рогатый скот - 108 голов, свиней – 10 голов, лошадей – 110 голов, птиц – 50 голов (справка за подписью главы сельского поселения «Досатуйское»). Поголовье скота, указанное в похозяйственной книге, не идентифицировано. Паспорт на подворье не заведен.

Кроме того, представлен ответ ветеринарного фельдшера ГБУ «Приаргунская ССБЖ» (без указания даты, за подписью ветеринарного фельдшера ФИО6), из которого следует, что по состоянию на 01.01.2017 за ФИО1 числятся сельскохозяйственные животные:

1. крупный рогатый скот в количестве 134 головы;

2. лошади в количестве 94 голов;

3. свиньи в количестве 11 голов.

Поскольку в материалы дела были представлены противоречивые сведения, взаимоисключающие друг друга документы, суд счел необходимым в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить определения об истребовании доказательств по делу в администрацию сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края и в адрес ветеринарного фельдшера ГБУ «Приаргунская ССБЖ» о представлении сведений о том, какие сельскохозяйственные животные (с указанием количества поголовья) числятся за главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 на текущую дату, с учетом того обстоятельства, что в справке (выписке из похозяйственной книги) администрации сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края от 26.01.2017 указано, что поголовье не идентифицировано.

От ветеринарного фельдшера ГБУ «Приаргунская ССБЖ» поступила информация о том, что ФИО1 по состоянию на 12 апреля 2017 года имеет 30 голов КРС.

ФИО7 (сын должника) по состоянию на 12 апреля 2017 года хозяйства не имеет.

ФИО8 (сын должника) по состоянию на 12 апреля 2017 года имеет КРС - 60 голов, лошади - 34 головы.

Сведения аналогичного характера поступили и от администрации сельского поселения «Досатуйское» муниципального района «Приаргунский район» Забайкальского края.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличия животных в собственности должника в том количестве, которое было указано первоначально в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2015 года по делу № А78-4483/2015, а затем – в актах проверки от 24.01.2017.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования кредитора в настоящее время обеспечены залогом следующего имущества, принадлежащего должнику:

трактор «Беларус 82.1», залоговой стоимостью 462 000 рублей;

автофургон-рефрижератор, залоговой стоимостью 370 000 рублей;

погрузчик-стогометатель, залоговой стоимостью 155 540 рублей;

коров герефордской породы в количестве 30 голов, залоговой стоимостью 43 200 рублей за одну голову.

Поэтому в остальной части требований по залоговому имуществу надлежит отказать.

При этом суд полагает необходимым отметить, что оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью (данная правовая позиции отражена в пункте 18 Обзора судебной практики <***> (2017), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).

При таких обстоятельствах заявленные требования надлежит удовлетворить частично (в части перечня залогового имущества). В части размера задолженности требования банка суд удовлетворяет в полном объеме, в связи с чем признает установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди главы крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в общем размере 3 324 260,03 рублей, из них:

по кредитному договору <***>/0003-1пто от 23.03.2010 в общей сумме 519 326,74 рублей, из них: 364 492,56 рублей - основного долга, 124 808,84 рублей - процентов за пользование заемными средствами, 30 025,34 рублей – неустойки;

по кредитному договору <***> от 27.06.2013 в общей сумме 2 804 933,29 рублей, из них: 1 827 008 рублей - основного долга, 731 061,78 рублей - процентов за пользование заемными средствами, 246 863,51 рублей – неустойки.

При этом требования банка включаются в реестр требований кредиторов должника как требования кредитора, обеспеченные залогом следующего имущества, принадлежащего должнику:

трактор «Беларус 82.1», залоговой стоимостью 462 000 рублей;

автофургон-рефрижератор, залоговой стоимостью 370 000 рублей;

погрузчик-стогометатель, залоговой стоимостью 155 540 рублей;

коров герефордской породы в количестве 30 голов, залоговой стоимостью 43 200 рублей за одну голову. В остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 71, 134, 137, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Заявление удовлетворить частично. Признать установленными и включить требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в общем размере 3 324 260,03 рублей, из них:

в реестр требований кредиторов третьей очереди главы крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 (основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>), как требования кредитора, обеспеченные залогом следующего имущества, принадлежащего должнику:

трактор «Беларус 82.1», залоговой стоимостью 462 000 рублей;

автофургон-рефрижератор, залоговой стоимостью 370 000 рублей;

погрузчик-стогометатель, залоговой стоимостью 155 540 рублей;

коров герефордской породы в количестве 30 голов, залоговой стоимостью 43 200 рублей за одну голову.

В остальной части требований отказать.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Корзова Н. А.