Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 122 883,49 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. №А78-Д-4/111523) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по договору о предоставление и обслуживании кредитной карты от № 0005101266 от 22.05.2009, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 122 883,49 руб., из которых: 111 705,99 руб. – основой долг; 11 177,50 руб. – штрафы.

Обособленный спор № А78-8647-2/2023 в рамках дела о банкротстве № А78-8647/2023 рассматривается судьей А.А. Артемьевой на основании распоряжений Арбитражного суда Забайкальского края №А78-К-3/7-23 от 06.02.2023, №А78-К-3/19-23 от 12.05.2023.

Определением суда от 08.12.2023 заявление принято к производству.

15.01.2024 от финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленного требования, заявлено об истечении срока исковой давности.

Протокольным определением от 18.01.2024 судебное заседание отложено до 13.02.2024, заявителю предложено представить письменные пояснения на возражения финансового управляющего.

Протокольным определением от 13.02.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.02.2024.

Каких-либо дополнительных заявлений ходатайств от лиц, участвующих в рассмотрении заявления, не поступило.

На основании статьи 124 АПК РФ судом изменено наименование заявителя на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Забайкальск, Забайкальского р-на Читинской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) возбуждено 21.07.2023 на основании ее заявления от 18.07.2023.

Решением от 23.10.2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликованы в ЕФРСБ 30.10.2023 сообщение № 12827010.

Протокольным определением от 19.02.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено до 11.04.2024.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

26.11.2023 кредитор направил в Арбитражный суд Забайкальского края заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

Срок заявления требований в деле о банкротстве гражданина кредитором не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Требование кредитора рассмотрено судом в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путём исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования.

В подтверждение обоснованности предъявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства:

22.05.2009 между АО «Тинькофф» и должником (заемщик) заключен договор №0005101266 по тарифному плану ТП 1.12, на основании которого заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом в соответствии с утвержденными тарифами банка согласованному тарифному плану.

Заемщик использовал кредитную карту в 2009-2015 годах.

Согласно расчетам банка по состоянию на 28.03.2015 по кредитной карте числился долг в сумме 81 771,93 руб., проценты 36 685,14 руб., штраф 18633,21 руб., всего – 137090,28 руб.

Между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» подписано генеральное соглашение №2 от 24.02.2015 в отношении уступки прав требований с дополнительным соглашением №14 от 30.12.2015.

В рамках договора уступки прав (цессии) №2 от 24.02.2015, на основании дополнительного соглашения №14 от 30.12.2015к генеральному соглашению №2 АО «Тинькофф банк» уступило заявителю права (требования) по договору №0005101266, заключенному с должником, в сумме 139 061,18 руб., включающей долг по кредиту 137090,28 руб. и сумму за продажу долга 1970,90 руб.

Задолженность по договору №0005101266 передана заявителю на основании акта приема-передачи прав требования от 30.12.2015.

Согласно расчетам кредитора задолженность, переданная по договору уступки прав требования, реструктурирована 30.12.2015.

После реструктуризации задолженность должника составила 70594,43 рублей, за перевод клиента на новый ТП 30.12.2015 начислена комиссия в сумме 57 289,25 руб., плата (штраф) за неоплаченный минимальный платеж по договору в сумме 11 177,50 рублей.

Согласно расчету кредитора с учетом частичной оплаты в сумме 16 177,69 руб.задолженность по кредитной карте составляет 122 883,49 руб., в том числе: 111 705,99 руб. – основой долг; 11 177,50 руб. – штрафы.

Финансовым управляющим было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 №29 возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Кредитором заявлено требование о взыскании долга по кредитной карте, штрафа, переданных по договору уступки права требования.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление №43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления №43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных документов банка следует, что начисления по кредитной карте прекращены 28.03.2015, задолженность на указанную дату составила 137 090,28 руб., в том числе 81 771,93 руб., проценты 36 685,14 руб., штраф 18633,21 руб.

Таким образом, о наличии задолженности банку было известно еще 28.03.2015, срок исковой давности истек 28.03.2018.

Заявление направлено правопреемником банка в суд 26.11.2023 за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

В рассматриваемом случае ни правопреемник, ни его правопредшественник АО «Тинькофф Банк» не представили доказательств взыскания с должника задолженности в судебном порядке, так же как и не представили доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении должника, перемена взыскателя не прерывает, тем более не восстанавливает срок исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления №43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств, перерывающих течение срока исковой давности, заявитель не представил.

Внесенные должником частичные платежи не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании должником долга, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истечение срока исковой давности влечет отказ в удовлетворении заявления о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 100, 142, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 122 883,49 руб. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Артемьева