Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чевычалова Игоря Олеговича - финансового управляющего Хитрикова Юрия Ивановича об исключении требований публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 246 693,26 руб. из реестра требований кредиторов Хитрикова Юрия Ивановича,

при участии в судебном заседании Хитрикова Юрия Ивановича,

установил:

25.10.2019 в суд от Чевычалова Игоря Олеговича - финансового управляющего Хитрикова Юрия Ивановича (26 марта 1962 года рождения, уроженец ст. Вознесенская Лабинского района Краснодарского края, место жительства: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, дом 60, кв. 215; ИНН 753607479704, далее - Хитриков Ю.И., должник) поступило заявление (вх.№А78-Д-4/51864) об исключении требований публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, далее – ПАО «АТБ») в размере 246 693,26 руб., в том числе 235 865,72 руб. основного долга, 827,54 руб. процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей неустойки из реестра требований кредиторов должника.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с ответом ПАО «АТБ» на запрос финансового управляющего, размер задолженности Хитрикова Ю.И. по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008 по состоянию на 16.10.2019 составляет 0 руб., а в реестр требований кредиторов должника определением от 26 июня 2018 года включена задолженность перед ПАО «АТБ» по вышеуказанному кредитному договору в размере 246 693,26 руб., в том числе 235 865,72 руб. основного долга, 827,54 руб. процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей неустойки.

На основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края № А78-К-3/12-19 от 23 августа 2019 года
с 26 августа 2019 года обособленные споры, поступающие в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), находящихся в производстве судьи Малышева Л.В., распределяются для рассмотрения судье Антоновой О.П.

Определением суда от 28 октября 2019 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.11.2019.

Определением от 30 октября 2019 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи
Малышева Л.В. в деле о банкротстве № А78-8647/2016. Дело распределено судье Антоновой О.П.

В судебном заседании 28.11.2019 установлено, что основанием для обращения финансового управляющего заявлением об исключении требований ПАО «АТБ» из реестра требований кредиторов должника послужило погашение задолженности поручителями.

Определением от 28 ноября 2019 года к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хитрикова Елена Анатольевна и Капустин Сергей Владимирович. Указанным лицам разъяснено, что поручитель, исполнивший обязательства по оплате задолженности за основного должника, вправе обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; предложено представить письменные пояснения по вопросу о наличии (отсутствии) волеизъявления на обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов должника в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство отложено до 28.01.2020.

27.01.2020 в суд от Хитриковой Е.А. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве. Сославшись на статью 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Хитрикова Е.А. просила произвести замену конкурсного кредитора – ПАО «АТБ» путем его исключения из реестра требований кредиторов Хитрикова Ю.И. и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 35 481,5 руб. перед Хитриковой Е.А.

Хитриков Ю.И. 28.01.2020 представил для приобщения к материалам дела выписку ПАО «АТБ» № 2281 от 22.01.2020 из лицевого счета № 40817810734239436243, открытого 08.09.2008 на имя Хитрикова Ю.И., за период с 08.09.2008 по 22.01.2020. В судебном заседании 28.01.2020 суду пояснил, что из указанной выписки следует, что после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы от 04 июля 2011 по делу № 2-3969-11 задолженность перед ПАО «АТБ» по кредитному договору
№ 9438156 от 08.09.2008 погашалась в период с 07.06.2012 по 05.06.2019 как должником (на общую сумму 252 875,65 руб.), так и его поручителями Хитриковой Е.А. (на общую сумму 35 481,5 руб.) и Капустиным С.В. (на сумму 282 967,11 руб.).

В судебном заседании 02.03.2020 должник суду пояснил, что сумма задолженности перед ПАО «АТБ» по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008 погашена в полном объеме, в связи с чем не подлежит учету в реестре требований кредиторов должника. Кроме того, по мнению должника, задолженность по указанному кредитному договору учтена в реестре требований кредиторов дважды: 1) по заявлению ПАО «АТБ» в реестр требований кредиторов должника включено 246 693,26 руб. (определение от 28 июня 2018 года), 2) по заявлению Капустина С.В. в реестр требований кредиторов должника включено 399 796,97 руб. основного долга (определение от 25 июня 2018 года) и 5 433,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (определение от 08 ноября 2018 года).

Кроме того, должник полагает, что размер задолженности перед кредитором Капустиным С.В. установлен судом не верно, поскольку у Капустина С.В. имелись свои неисполненные обязательства перед ПАО «АТБ». На исполнении в службе судебных приставов имелось сводное исполнительное производство в отношении Капустина С.В. Взысканные с Капустина С.В. в ходе исполнительного производства № 42689/11/33/75 денежные средства с назначением платежа «по исполнительному листу № 2-3969-2011 от 18.11.2011» поступали не только на счет Хитрикова Ю.И. № 40817810734239436243, но и на счет Капустина С.В. № 48817810334230000324. В подтверждение указанных обстоятельств Хитриков Ю.И. представил на обозрение суда выписку ПАО «АТБ» № 2282 от 22.01.2020 за период с 19.12.2008 по 22.01.2018 по счету № 48817810334230000324, открытому 19.12.2008 на имя Капустина С.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения должника, суд установил следующие обстоятельства.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Хитрикова Ю.И. возбуждено на основании заявления кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития», принятого к производству определением суда от 19 сентября 2016 года.

Определением суда от 19 мая 2017 года заявление кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Хитрикова Ю.И. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Чевычалов Игорь Олегович.

26.07.2017 ПАО «АТБ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по кредитному договору
№ 9438156 от 08.09.2008 в размере 251 690,31 руб.

Определением от 28 июня 2018 года требования ПАО «АТБ» удовлетворены частично. В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования ПАО «АТБ» в размере 246 693,26 руб., в том числе 235 865,72 руб. основного долга, 827,54 руб. процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей неустойки. В остальной части требований отказано.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2019 года Хитриков Ю.И. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден
Чевычалов И.О. (далее – финансовый управляющий).

Ссылаясь на письмо ПАО «АТБ», содержащее информацию о том, что задолженность Хитрикова Ю.И. по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008 по состоянию на 16.10.2019 составляет 0 руб., финансовый управляющий просил исключить требования ПАО «АТБ» в сумме 246 693,26 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2008 между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ныне – ПАО «АТБ») и Хитриковым Ю.И. заключен кредитный договор № 9438156, на основании которого Хитрикову Ю.И. были предоставлены в кредит денежные средства в размере 326 763 рублей сроком до 31.08.2015, кредитная ставка определена в размере 0,07% в день.

По условиям данного договора, уплата кредита и процентов должны, производиться Хитриковым Ю.И. ежемесячно по 08 число календарного текущего месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности, по договору, в том числе возвратить кредит или уплатить начисленные на него проценты, комиссию на заемщика возлагается обязанность уплатить неустойку в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.3.2.6 договора) (л.д. 60-61 т.12, л.д. 18-19 т.9).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 9438156, 08.09.2008 акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были заключены договоры поручительства № 9438156.1 с Хитриковой Е.А. и № 9438156.2 с Капустиным С.В. (л.д. 20-21 т.9).

По условиям договоров поручительства, поручители обязались перед акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отвечать за исполнение заемщиком Хитриковым Ю.И. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору
№ 9438156 от 08.09.2008.

Согласно пунктам 1.1 договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктами 1.3 договоров поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать от поручителя исполнения обязательств по договору с заемщиком.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 04 июля 2011 по делу № 2-3969-2011 с Хитрикова Ю.И., Хитриковой Е.А. и Капустина С.В. солидарно в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008 в размере 487 278,22 руб. (из которых 315 716,41 руб. основной долг, 111 561,81 руб. проценты, 60 000 руб. неустойка), а также судебные расходы в сумме 8 072,78 рублей, всего 495 351 рублей (л.д.7-10 т.9).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 ноября 2011 года решение Центрального районного суда г. Читы от 04 июля 2011 по делу № 2-3969-2011 оставлено без изменения (л.д. 11-13 т.9).

04.07.2011 выданы исполнительные листы по делу № 2-3969-2011, возбуждены исполнительные производства в отношении солидарных должников.

В ходе исполнительного производства погашение задолженности по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008 производилось как должником, так и его поручителями – Хитриковой Е.А. и Капустиным С.В.

Согласно сведеньям, отраженным в выписке ПАО «АТБ» № 2281 от 22.01.2020 из лицевого счета № 40817810734239436243, открытого 08.09.2008 на имя Хитрикова Ю.И., за период с 08.09.2008 по 22.01.2020 (л.д. 46-55 т.30), в счет погашения задолженности по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008 на лицевой счет поступали денежные средства как от Хитрикова Ю.И., так и от Хитриковой Е.А. и от Капустина С.В.

При этом, необходимо отметить, что взыскание задолженности с Хитрикова Ю.И. в пользу ПАО «АТБ» производилось одновременно по исполнительному листу № 2-3969-2011 от 04.07.2011, по исполнительному листу № 2-1313-2011 от 17.04.2012 и по исполнительному листу № 2-2587-2011 от 12.04.2011, а все поступившие на лицевой счет денежные средства банк направлял на погашение задолженности по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008, не смотря на то, что в графе «назначение платежа» службой судебных приставов были указаны номера исполнительных листов, а также номера исполнительных производств, в рамках которых производилось взыскание денежных средств с должника.

Так, например, 04.03.2013 от Хитрикова Ю.И. поступили денежные средства в сумме 1 617,37 руб. по исполнительному листу № 2-3969-2011 от 04.07.2011 и 829,09 руб. по исполнительному листу № 2-1313-2011 от 17.04.2012. Все денежные средства в сумме 2 446,46 руб., поступившие на счет 04.03.2013, направлены банком на погашение задолженности по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008. Далее, 11.09.2014 от Хитрикова Ю.И. поступили денежные средства по исполнительному листу
№ 2-2587-2011 от 12.04.2011 в размере 874,31 руб., по исполнительному листу № 2-3969-2011 от 04.07.2011 в размере 2 229,69 руб., по исполнительному листу № 2-1313-2011 от 17.04.2012 в размере 1 139,37 руб. Все денежные средства в сумме 4 236,37 руб., поступившие на счет 11.09.2014, направлены банком на погашение задолженности по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008. Аналогичным образом были проведены операции по счету 06.06.2013, 20.06.2013, 01.10.2013, 11.10.2013, 21.11.2013, 09.10.2014, 14.11.2014 и в другие даты.

Согласно информации, отраженной в выписке ПАО «АТБ» № 2281 от 22.01.2020, платежи от Хитрикова Ю.И. поступали на лицевой счет № 40817810734239436243 по исполнительным производствам в период с 07.06.2012 по 25.02.2019. Общая сумма денежных средств, поступившая на счет и направленная банком на погашение задолженности по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008, составила 234 664,50 руб. (6 003,64+19 004,46 + 1 617,37 + 829,09 + 1062,53 + 2072,78 +1062,53 + 13,29 + 6,82 + 2072,78 +1062,53+2 072,78+2 072,78+ 2 072,78 + 1 062,53 + 1 101,43 + 1 101,43 + 2148,66 + 2 222,69 + 2 222,69 + 2 222,69 + 2 222,69+ 372,77 + 372,77 + 372,77 + 2 222,69 + 2 222,69 +1 139,37+ 874,31+ 1 139,37 + 874,31 + 874,31 + 2 222,69 + 1 139,37 + 904,45 + 1 178,65 + 2299,31 + 816,83+2 076,58+1 064,48+2 299,31+904,45+1 178,65+57,94+2 299,31 + 147,32 + 904,45 + 1 178,65 +75,52+1178,65+2 299,31+1 178,65 + 2 299,31+904,45 + 4 000 + 1 000 + 1178,65 + 1 501,76 + 2 299,31 + 151,68 + 2 299,31+1 178,65+1 267,07 + 2471,79 + 1267,07 + 2 471,79 + 2 471,79 + 1 317,73 + 2 570,62 + 2 570,62 + 1 317,73+2 570,62+2570,62+ 1 317,73 + 2 570,62 + 2570,62+2 570,62+ 2 570,62)+(2 570,62+3,13+1 137,68+13,16 +0,09 +583,19 +0,15 + 2500 +1 204,86+617,63+1 137,68+583,19+2 500+1 224,97+627,94+2 500+1 224,97 +627,94 + 2 500+2 540,04+2500+ 2 540,04 + 2500 + 2 540,04+2500+2 540,04+2 500+164,43+2500 +2500 + 2500 + 2500 + 2500 + 2 500 +2500 +2500 + 2500 + 2500 + 2500 + 2500 + 2500 + 2500+ 2500 + 2 827,98 + 2500+2500+ 2500 + 2500).

Также необходимо отметить, что Хитриков Ю.И. продолжал погашение задолженности перед ПАО «АТБ» по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008 и после возбуждения в отношении него 19.09.2016 дела о банкротстве, а именно, в период с 19.09.2016 по 25.02.2019 должник внес на лицевой счет № 40817810734239436243 денежные средства в общей сумме 92 209,77 руб. (как через службу судебных приставов так и самостоятельно).

В выписке ПАО «АТБ» № 2281 от 22.01.2020 также отражено движение денежных средств, поступивших на лицевой счет от Хитриковой Е.А., а именно, взыскание задолженности с Хитриковой Е.А. в пользу ПАО «АТБ» производилось по исполнительному листу № 2-3969-2011 от 04.07.2011, по исполнительному листу
№ 2-5915-11 от 17.04.2012, а так же по исполнительному листу № 2-1437/2011 от 26.03.2012, а все поступившие на лицевой счет денежные средства банк направлял на погашение задолженности по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008.

Так, например, 28.01.2014 от Хитриковой Е.А. поступили денежные средства в сумме 2 860,89 руб. по исполнительному листу № 2-3969 от 04.07.2011 и 878,58 руб. по исполнительному листу № 2-5915-11 от 17.04.2012. Все денежные средства в сумме 3 739,47 руб., поступившей на счет 28.01.2014, направлены банком на погашение задолженности по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008. 26.06.2014 от Хитриковой Е.И. поступили денежные средства в сумме 914,87 руб. по исполнительному листу № 2-1437/2011 от 26.03.2012, которые также были направлены банком на погашение задолженности по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008, не смотря на то, что в графе «назначение платежа» службой судебных приставов были указаны номера исполнительных листов, а также номера исполнительных производств, в рамках которых спроизводилось взыскание денежных средств с Хитриковой Е.А. Аналогичным образом были проведены операции по счету 22.01.2013, 19.12.2013, 18.02.2014, 14.04.2014, 11.08.2015 и в другие даты.

Согласно информации, отраженной в выписке ПАО «АТБ» № 2281 от 22.01.2020, платежи от Хитриковой Е.А. поступали на лицевой счет № 40817810734239436243 по исполнительным производствам в период с 22.01.2013 по 11.08.2015. Общая сумма денежных средств, поступившая на счет и направленная банком на погашение задолженности по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008 составила 35 481,5 руб. (1 886,73+76,41+69,05+2 911,27+2 465,5+2 887,28 + 874,64 + 2865,99 + 2860,89 + 878,58 + 2 855,74+882,54+4 940,49+1 536,51+914,87+2698,46+1 003,85+297,69+2 575,01).

В отношении Капустина С.В. в выписке ПАО «АТБ» № 2281 от 22.01.2020 отражена информация о том, что взыскание с него задолженности в пользу ПАО «АТБ» производилось по исполнительному листу № 2-3969-2011 от 04.07.2011. Один платеж в сумме 3 354,69 руб. поступил 22.10.2015 с назначением «по исполнительному листу № 2-1313-2011».

Платежи от Капустина С.В. поступали на лицевой счет № 40817810734239436243 по исполнительному производству № 42689/11/33/75 в период с 17.03.2014 по 05.06.2019. Общая сумма денежных средств, поступившая на счет и направленная банком на погашение задолженности по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008, составила 286 321,8 руб. (5 465,92+5465,92+1 008,66+5 457,13+5 457,13+5 645,25+5645,25+ 5 526,8 + 5 645,25+5 645,25 + 733,59 + 6 068,73 + 6 068,73 + 9 995,69 + 6 068,73 + 6 068,73 + 6 311,37 + 6 311,37 + 6 311,37 + 5 918,88 + 6 498,11 + 6 700,41 + 6 699,95 + 6926,42 + 7 427,06 + 7 529,96 +7 571,92+ 2 410,18 + 7 762,49 + 3 652,94 + 11 415,44 + 1 134,06 + 3 618,38 + 11 415,62 + 69,30+11 051,55+11 051,55+11 415,62+11749,36+8 521,25+ 1791,19 + 11,02 + 12 820,31+41,48+12 820,31+41,48) + 3 354,69.

Определением от 28 июня 2018 года в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования ПАО «АТБ» по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008 в размере 246 693,26 руб., в том числе 235 865,72 руб. основного долга, 827,54 руб. процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей неустойки.

Кроме того, определением от 25 июня 2018 года в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования Капустина С.В. (поручителя, исполнявшего солидарно с должником обязательства по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008) в сумме 399 796 рублей 97 копеек.

При этом, судом установлено, что после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы от 04 июля 2011 года по делу № 2-3969-11 в счет погашения задолженности по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008 на лицевой счет поступали денежные средства не только от Капустина С.В., но и от Хитрикова Ю.И. в сумме 234 664,50 руб., а также от Хитриковой Е.А. в сумме 35 481,5 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Пунктами 6, 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях.

В силу пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов не содержат оснований для исключения требований из реестра требований кредиторов должника.

Согласно разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем

Судом установлено, что размер задолженности был рассчитан ПАО «АТБ» по состоянию на 11.05.2017. В обоснование наличия задолженности заявитель представил: кредитный договор с приложением, распоряжение на предоставление кредитных средств, выписку из лицевого счёта. Решение Центрального районного суда г. Читы от 04 июля 2011 года по делу № 2-3969-11 и сведения службы судебных приставов об остатках задолженности ПАО «АТБ» в материалы обособленного спора не представило. На дату проверки судом обоснованности требований ПАО «АТБ» (28.06.2018), заявление об уточнении размера задолженности от ПАО «АТБ» на дату судебного заседания не поступало (не смотря на то, что на дату судебного заседания остаток задолженности изменился). Ни должник ни поручители о частичном погашении задолженности суду не сообщили, возражений на требование ПАО «АТБ» не поступило, в связи с чем заявление было рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела документам (том 12).

Размер задолженности перед Капустиным С.В. был рассчитан по состоянию на 06.06.2018 (учтен последний платеж 8 521,25 рублей). В обоснование наличия задолженности Капустин С.В. в материалы обособленного спора представил вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Читы от 04 июля 2011 года по делу № 2-3969-11, а также сведения службы судебных приставов, из которых следует, что остаток задолженности на 07.06.2018 по исполнительному производству от 12.02.2012
№ 42689/11/33/75 в отношении Капустина С.В. составляет 95 554,03 рублей (104 075,28 рублей (остаток долга на 13.04.2018) – 8 521,25 рублей (последний платеж 06.06.2018). С Капустина С.В. в рамках исполнительного производства удержано 399 796,97 рублей (том 9).

Определения от 25 июня 2018 года и от 28 июня 2018 года не обжаловались и вступили в законную силу.

При этом, не смотря на наличие у ПАО «АТБ» информации об отсутствии у Хитрикова Ю.И. задолженности по кредитному договору № 9438156 от 08.09.2008, банк не обратился с собственным заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

Обращение финансового управляющего в данном случае с заявлением об исключении требований банка из реестра требований кредиторов фактически направлено на пересмотр обстоятельств, установленных вступивших в законную силу судебным актом, в порядке, который не предусмотрен процессуальным законом.

По смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве процедура исключения требований кредитора из реестра требований не может быть использована для пересмотра обстоятельств, ранее установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пересмотр ранее принятого судебного акта осуществляется в порядке апелляционного или кассационного производства.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть также пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Иного порядка пересмотра судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы Хитрикова Ю.И. о том, что задолженность по кредитному договору
№ 9438156 от 08.09.2008 учтена в реестре требований кредиторов дважды, а размера задолженности перед поручителем Капустиным С.В. установлен не верно, нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, ни суду, ни лицам, участвующим в деле, на дату вынесения определений от 25 июня 2018 года и от 28 июня 2018 года не было известно о том,
ПАО «АТБ» направляло все денежные средства, поступившие на счет
№ 40817810734239436243 на погашение задолженности по кредитному договору
№ 9438156 от 08.09.2008, независимо от назначения платежа, указанного службой судебных приставов в платежных документах. В результате чего суммы денежных средств, взысканные службой судебных приставов с солидарных должников в пользу ПАО «АТБ» по нескольким исполнительным листам были учтены ПАО «АТБ» не по назначению, указанному в платежных документах. Сведения службы судебных приставов об остатках задолженности не соотносятся с данными ПАО «АТБ». Информация об остатках задолженности, предоставленная в материалы дела службой судебных приставов, не отражает данных о частичном погашении задолженности перед ПАО «АТБ» Хитриковой Е.А., а также о внесении должником наличных денежных средств для погашения задолженности перед ПАО «АТБ» на счет № 40817810734239436243 минуя службу судебных приставов.

Обращение Хитриковой Е.А. с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего обособленного спора свидетельствует о наличии волеизъявления на приобретение статуса конкурсного кредитора. Вместе с тем, указанное заявление не может быть рассмотрено по существу в рамках данного обособленного спора и подлежит предъявлению в качестве самостоятельного заявления.

Замена первоначального кредитора на нового кредитора производится судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом новый кредитор приобретает статус конкурсного кредитора с момента вынесения арбитражным судом определения о процессуальном правопреемстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые позволили бы исключить из реестра требований кредиторов должника требования ПАО «АТБ» в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Чевычалова Игоря Олеговича финансового управляющего Хитрикова Юрия Ивановича об исключении требований публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере
246 693 рублей 26 копеек из реестра требований кредиторов Хитрикова Юрия Ивановича.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

О.П. Антонова