Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в предварительном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инторг» к Министерству обороны Российской Федерации и Открытому акционерному обществу «Сибирский хлеб» о признании торгов недействительными и признании государственного контракта недействительным.

При участии

От истца – ФИО1 – представителя по доверенности от 01.02.2010 г.

От ответчика 1 – не было.

От ответчика 2 – не было, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Установил:

Согласно исковому заявлению, 03 ноября 2009 года Министерство обороны Российской Федерации объявило о проведении открытого аукциона на поставку продовольственных товаров (хлебобулочных изделий) для нужд Министерства обороны России в 2010 году.

ООО «Инторг» подало аукционную заявку на участие в аукционе по лоту № 25 – хлеб из смеси ржаной и пшеничной муки или хлеб Дарницкий.

Согласно протоколу № 344. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на размещение государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров (хлебобулочных изделий) для нужд Минобороны России, Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Забайкальскому краю в 2010 году от 09 декабря 2009 года ООО «Инторг» отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку заявка не соответствует требованиям документации об аукционе: в решении об одобрении крупной сделки не указан предмет, объем сделки п. 4 ч. 1 ст. 12, п.п. д п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, раздел 1 п. 1 п.п. 2д документации об аукционе.

14 декабря 2009 года согласно протоколу № 356 проведения совместного открытого аукциона на размещение государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров (хлебобулочных изделий) для нужд Минобороны России в 2010 году победителем аукциона по лоту № 25 признан участник № 3 – ОАО «Сибирский хлеб» первым поднял номерную карточку № 3.

ООО «Инторг» 10 декабря 2009 года подало жалобу № 10/12 на действия аукционной комиссии организатора торгов, которая решением Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) № 682-рж от 23.12.2009 г. признана необоснованной.

ООО «Инторг» обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице 62 отдела заказов и поставок (материальных служб тыла) и ОАО «Сибирьский хлеб»:

- о признании торгов, проведенных в форме открытого аукциона на размещение государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров (хлебобулочных изделий) для нужд Минобороны России, Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Забайкальскому краю в 2010 году по лоту № 25, недействительными,

- о признании государственного контракта, заключенного с ОАО «Сибирский хлеб» по итогам проведения открытого аукциона на размещение государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров (хлебобулочных изделий) для нужд Минобороны России, Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Забайкальскому краю в 2010 году по лоту № 25, недействительным.

В предварительном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик - Министерство обороны РФ - явку полномочного представителя не обеспечил.

Явившаяся в предварительное заседание ФИО2 представила факсимильный экземпляр доверенности от 26.02.2010 г. № 254а на представление интересов Министерства обороны РФ.

Ответчик-1 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что основанием отказа в допуске к участию в открытом аукционе (протокол № 344 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на размещение государственного оборонного заказа на поставку продовольственных товаров (хлебобулочных изделий) для нужд Минобороны России, Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия и Забайкальскому краю в 2010 году) явилось несоответствие представленной участником размещения заказа заявки на участие в открытом аукционе требованиям документации об аукционе: в решении об одобрении крупной сделки не указан предмет, объем сделки п.4 ч.1 ст. 12, п.п.д п. 1 ч.2 ст.35 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, раздел 1 п.1 п.п.2д документации об аукционе.

В составе заявки на участие в открытом аукционе. ООО «Инторг» представил решение учредителя общества от 23 ноября 2009 года № 18 по лоту № 25, которое не соответствует требованиям документации об аукционе.

Подпунктом «д» пункта 2 части 1 раздела 1 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки» документации об аукционе установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечение исполнения контракта являются крупной сделкой. Данное требование установлено заказчиком в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и не противоречит ему.

Статьёй 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Как следует из документации об аукционе (в том числе из приложения № 5) выгодоприобретателем по государственному контракту выступает Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 525 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ. Договор поставки является одной из разновидностей договора купли-продажи. Купля продажа (ст. 454 Гражданского кодекса РФ) есть обязанность одной стороны (продавца) передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) за определенную денежную сумму. Существенными условиями данного вида договора являются предмет договора, т.е. наименование и количество товара (согласно ч. 3 ст.455 Гражданского кодекса РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара), его ассортимент (ст. 467 Гражданского кодекса РФ) и комплектность (ст. 478 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, должно быть предусмотрено в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным. Кроме того, для договора поставки (ст. 506 Гражданского кодекса РФ) существенным является условие о сроках (периодах) поставки.

В данном случае (согласно аукционной документации) предметом сделки является поставка товара (а именно: по лоту № 25 - «Хлеб из смеси ржаной и пшеничной муки, штучный» или «Хлеб «Дарницкий» формовой»), кроме того, для договора поставки существенным условием является объем сделки (по лоту № 25 - 347,7 тонн), сроки поставки (январь-июнь 2010 года). ООО «Инторг» в решении № 18 от 23.12.2009 г обозначило лишь наименование поставляемого по результатам открытого аукциона (открытый аукцион на право заключить государственные контракты на поставку продовольственных товаров (хлебобулочных изделий) для нужд Минобороны России в 2010 году) товара и начальную (максимальную) цену контракта, которая не является объемом сделки, так как в процессе проведения процедуры аукциона, цена может быть понижена, а объём сделки (количество товара) остаётся прежним.

По мнению ответчика, аргументы ООО «Инторг» относительно указания ими в решении об одобрении крупной сделки номеров лотов как определяющих существенных условий государственного контракта являются необоснованными. Лот - есть объект торга на аукционе и являться предметом контракта не может. По результатам открытого аукциона заключается государственный контракт на поставку определенного товара, оценка объема которого является основанием для принятия учредителем решения об одобрении крупной сделки либо непризнании ее таковой.

В разделе 1 п.1 п.п.2д аукционной документации содержалось требование о представлении участником размещения заказа в составе заявки решения об одобрении крупной сделки в случае, если указанные действия для такого участника размещения заказа являются крупной сделкой. Представив в составе аукционной заявки решение № 18 от 23.12.2009 г. (согласно описи документов - решение об одобрении крупной сделки), ООО «Инторг» декларировало, что сделка по лоту № 25 является для него крупной. Соответственно, решение об одобрении крупной сделки должно было быть оформлено согласно ст. 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия приняла правомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе данной организации.

Как считает ответчик, отказ в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку продовольственных товаров (хлебобулочных изделий) для нужд Минобороны России в 2010 году по лоту № 25 никаким образом не противоречит предмету и цели регулирования Федерального закона

от 21 июля 2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установленным частью 1 статьи 1 названного Федерального закона. Также нет оснований для признания открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продовольственных товаров (хлебобулочных изделий) для нужд Минобороны России в 2010 году по лоту № 25 и заключенного по его результатам государственного контракта с ОАО «Сибирский хлеб» недействительными.

Кроме того, 15 декабря 2009 года ООО «Инторг» обращалось в Федеральную службу по оборонному заказу (Рособоронзаказ) с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продовольственных товаров (хлебобулочных изделий) для нужд Минобороны России в 2010 году (по лотам № 1, 25). Решением Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) (от 23 декабря 2009 года № 682-рж) жалоба ООО «Инторг» была признана необоснованной.

Указав, что в настоящее время поставку продовольственных товаров (хлебобулочных изделий) по государственному контракту № 461, заключенному 30 декабря 2009 года, осуществляет ОАО «Сибирский хлеб», ответчик заявил, что проведение повторного аукциона представляется нецелесообразным.

Ответчик ОАО «Сибирский хлеб» явку представителя не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон и исследуя материалы дела, суд находит необходимым предварительное заседание отложить.

Руководствуясь ст.ст.136, 158 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Предварительное заседание отложить на 11 час. 05 апреля 2010 года.

Истцу уточнить ответчика, исковые требования со ссылкой на нормы права, обеспечить явку представителя.

Ответчику-1 представить отзыв по существу заявленного иска, документально подтвердить доводы, представить конкурсную документацию, подробно прокомментировать причину отказа ООО «Инторг» в допуске к участию в аукционе по лоту № 25, обеспечить явку полномочного представителя с подлинной либо нотариально заверенной копией доверенности.

Ответчику-2 представить отзыв по существу заявленного иска, документально подтвердить свои доводы, обеспечить явку представителя.

Судья -

Т.Ф.Стремецкая

2 А78-864/2010

3 А78-864/2010

4 А78-864/2010