Определение № А78-867/12 от 11.03.2012 АС Забайкальского края

149/2012-14207(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Судья Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Герценштейн

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1

рассмотрел в предварительном судебном заседании

дело по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Светоч" (ОГРН <***>, ИНН

7515004961)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО3;

2) ФИО4;

3) ФИО5;

4) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Забайкальскому краю

об обязании ООО "Светоч" восстановить ФИО2 как участника ООО "Светоч" с

долей в уставном капитале 30%

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО6, представителя по доверенности 40 АА №0314162 от 06.02.2012 года (после перерыва);

от ответчика – ФИО7, представителя по доверенности от 13.02.2012 года;

от третьего лица 1 – ФИО8, представителя по доверенности от 16.01.2012 года;

от третьего лица 2 – представитель не явился;

от третьего лица 3 – ФИО7, представителя по доверенности от 12.02.2012 года;

от третьего лица 4 – представитель не явился;

В предварительном судебном заседании суд установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светоч" об обязании ООО "Светоч" восстановить ФИО2 как участника ООО "Светоч" с долей в уставном капитале 30%.

В предварительном судебном заседании, в порядке ст. 136 АПК РФ, объявлялся перерыв с 05.03.2012г. до 11.03.2012г.

Определением Арбитражного суда от 10 февраля 2012 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3; ФИО4; ФИО5; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Забайкальскому краю.

По заявлению истца, на основании заявления от 15.01.2002г. ФИО2 был принят в участники ООО «Светоч» с долей в уставном капитале 30%.

В Устав ООО «Светоч» были внесены изменения, согласно которым участниками общества являлись Брябрин А.И. с долей 100 000 руб., Незнамов В.Ю. с долей 75 000 руб., Лежанкин А.А. с долей 75 000 руб.

Директором ООО «Светоч» был утвержден ФИО3

В 2008 г. ФИО2 сменил место жительства и в настоящее время проживает в <...>

В ноябре 2011г. ФИО2 приехал в г.Читу и решил ужать о деятельности предприятия, участником которого является.

После обращения в ООО «Светоч» ФИО2 узнал, что ФИО3 является единственным участником ООО «Светоч».

Каких-либо действий по отчуждению доли ФИО2 не производил, договоры дарения, купли-продажи принадлежащей доли в ООО «Светоч» не заключал и не подписывал. Заявлений на выход из состава участников ООО «Светоч» не писал, какие-либо протоколы о моем выходе из ООО «Светоч» не подписывал.

Согласно ст.21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделки по отчуждению долей подлежат нотариальному удостоверению. ФИО2 какие- либо сделки по отчуждению долей нотариально не удостоверялись.

Таким образом, ФИО2 считает, что выведен из состава участников неправомерно.

В суд от третьего лица 4 поступили копии и подлинник регистрационного дела ООО «Светоч» (вхА78-Д-4/4069 от 02.03.2012г.).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, дополнительных документов не представила.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Представитель третьего лица 1 отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Представитель третьего лица 3 отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Третьи лица 2,4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 часов 00 минут 19 марта 2012 года в помещении суда по адресу: <...>, тел. <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу: представить доказательства направления копии искового заявления третьим лицам, доказательства оплаты доли в уставном капитале ООО "Светоч" в размере 75 000 руб., подлинную доверенность представителя истца.

Ответчику: представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца со ссылкой на нормы права, устав ООО "Светоч", доказательства в обоснование имеющихся возражений.

Третьим лицам 1, 2 и 3: представить копии и подлинники документов, удостоверяющих личность, письменные пояснения по существу иска.

Третьему лицу 4: документы в подтверждение правового статуса, письменные пояснения по существу иска, копию и подлинник регистрационного дела ООО "Светоч".

Представление отзыва на иск согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Отзыв на иск и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на иск, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на иск арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-867/2012.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляется заверительная надпись: «Верно»; указывается должность лица, заверившего копию; проставляются личная подпись и расшифровка подписи (инициалы, фамилия); указывается дата заверения; проставляется печать. При заверении копий документов представителем по доверенности необходимо указать, кем и когда она выдана.

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.