Определение № А78-8724/12 от 19.10.2012 АС Забайкальского края

156/2012-69955(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко,

ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русский Витязь плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности невозникшим и об исключении из единого государственного реестра прав запись и праве собственности,

установил:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:

В соответствии с ч. 2 ст. 126 АПК РФ, истец обязан предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п.4 Постановления от 20.03.97 г. № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке оплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

При подаче искового заявления ООО «Частное охранное предприятие «Русский Витязь плюс» оплатило госпошлину в сумме 4000 руб., представлено платежное поручение № 624 от 25.09.2012г.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

По иску заявлены требования о признании права собственности невозникшим и об исключении из единого государственного реестра прав запись и праве собственности, а это два самостоятельных неимущественных требования. Следовательно, размер уплаты государственной пошлины по данному иску составляет 8000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

При подаче искового заявления истец приложил копию доверенности на ФИО1, подписавшую исковое заявление.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 22.12.2005 г. «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность либо надлежащим образом заверенную копию. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, истец в нарушение п.5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложил к исковому заявлению доверенность, заверенную надлежащим образом.

Согласно п.9 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Истцом не приложена к исковому заявлению выписка из единого государственного реестра юридических лиц на истца – ООО «Частное охранное предприятие «Русский Витязь плюс».

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русский Витязь плюс" оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 19 ноября 2012 года выполнить следующие действия:

- доплатить госпошлину в сумме 4000 руб., либо представить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с приложением справки налогового органа о наличии у предприятия расчетных и иных счетов и подтвержденных банком (банками) данными об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств;

- представить подлинную или надлежащим образом заверенную нотариусом копию доверенности на представителя ФИО1, подписавшую исковое заявление;

- представить выписку из единого государственного реестра юридических лиц на истца - ООО "Частное охранное предприятие "Русский Витязь плюс", полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер №А78-8724/2012. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким

образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.