Определение № А78-8780/12 от 28.06.2013 АС Забайкальского края

8/2013-38781(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об утверждении временного управляющего

Резолютивная часть определения оглашена 25 июня 2013 года. Определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аршиновой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) – вопрос об утверждении (об отказе в утверждении) временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор»,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1 - представителя по доверенности от 02.04.2012 года;

от должника: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.01.2013;

от органа по контролю (надзору): не явился;

от саморегулируемой организации: ФИО3 – представителя НП «СМСОАУ» по доверенности от 01.04.2013;

от конкурсного кредитора: ФИО4 – представителя ООО «Сервис-Трейд» по доверенности от 20.09.2012;

от уполномоченного органа: ФИО5 – представителя УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 09.04.2013;

от собственника имущества должника: ФИО6 - представителя по доверенности от 24.10.2012;

арбитражного управляющего ФИО3

Суд установил:

19 октября 2012 года федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальскавтодор» (далее – ФГУП «Забайкальскавтодор», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26 ноября 2012 года заявление должника принято к производству.

Определением суда от 31 мая 2013 года в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении или об отказе в утверждении арбитражного управляющего ФИО3 в качестве временного управляющего ФГУП «Забайкальскавтодор».

Представитель органа по контролю (надзору) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (уведомление № 672000 63 40941 2), судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением суда от 28 декабря 2012 года в отношении ФГУП «Забайкальскавтодор» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утверждена ФИО7.

В соответствии с абзацем 14 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если должник в своей деятельности использует сведения, составляющие государственную тайну, в заявлении указывается форма допуска к государственной тайне руководителя должника.

При подаче заявления ФГУП «Забайкальскавтодор» о признании его несостоятельным (банкротом), заявителем не была указана информации об использовании руководителем должника в своей деятельности сведений, составляющих государственную тайну, не указана форма допуска к государственной тайне руководителя должника.

В ходе судебного разбирательства судом направлены судебные запросы в ФГУП «Забайкальскавтодор» и в ФСБ России о наличии и форме допуска к государственной тайне руководителя предприятия.

11 марта 2013 года в суд поступил ответ на запрос с ФГУП «Забайкальскавтодор» о наличии у руководителя должника допуска к государственной тайне по второй форме.

21 марта 2013 года поступила информация из ФСБ России о том, что ФГУП «Забайкальскавтодор» имеет лицензию на право осуществления деятельности, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Определением суда от 07 мая 2013 года ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего должника в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего назначено судом на 31 мая 2013 года.

ФИО7, отстраненная судом от исполнения возложенных на неё обязанностей в деле о банкротстве, является членом Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Согласно пункту 6 статьи 45 Закон о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих собранием кредиторов в арбитражный суд не представлено.

Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представило в суд кандидатуру ФИО3 с подтверждением о его соответствии требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Представитель должника заявил возражения против утверждения кандидатуры ФИО3 в качестве временного управляющего должника, так как

Петров А.В. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13.КоАП РФ, пропущен срок действия страхового полиса, отсутствует дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего, справка об отсутствии сведений о судимости представлена от 07 июля 2012 года, отсутствует справка о допуске Петрова Александра Васильевича к государственной тайне.

Представитель собственника имущества должника поддержал заявленное представителем должника возражение.

Рассмотрение судом вопроса об утверждении или об отказе в утверждении арбитражного управляющего согласно пункту 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются должник, заявитель (при утверждении или отстранении временного управляющего), арбитражный управляющий либо лицо, кандидатура которого предложена для утверждения таким управляющим, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника, орган по контролю (надзору).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом рассмотрена кандидатура ФИО3, представленная Некоммерческим партнерством «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», для утверждения в качестве временного управляющего ФГУП «Забайкальскавтодор».

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закон о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 56 постановления от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Таким образом, привлечение ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу № А78-12866/2012, по мнению суда, не является препятствием для его утверждения в качестве временного управляющего должника.

В судебном заседании ФИО3 представлена копия справки ГУ МВД России по Новосибирской области от 18.06.2013 № 10/1/9633 об отсутствии сведений о судимости и о факте уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования.

До начала судебного заседания от саморегулируемой организации арбитражных управляющих в материалы поступила копия страхового полиса № 12210Е4000083 от 29.12.2012 о страховании ответственности арбитражного управляющего ФИО3 со сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Довод представителя должника об отсутствии у ФИО3 дополнительного страхования судом не принимается, в связи с тем, что согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве дополнительный договор страхования ответственности заключается в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего.

Таким образом, обязательное дополнительное страхование ответственности временного управляющего в соответствии с законом не требуется.

Довод представителя должника об отсутствии у арбитражного управляющего ФИО3 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не соответствует действительности.

Статьей 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено требование к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве, а именно, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Порядок получения допуска к государственной тайне определен Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 630, а также Инструкцией по организации работ по оформлению допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.02.2005 № 10.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» определено, что допуском к государственной тайне является процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, предприятий, учреждений и организаций на проведение работ с использованием таких сведений. При этом доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, является санкционированное полномочным должностным лицом

ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона о банкротстве должник и территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в течение двух дней и семи дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом обязаны представить в арбитражный суд и заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих информацию о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо об отсутствии такого допуска или таких сведений.

В случае если в предоставленной должником и территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности информации будет указано, что сведения, которые обращаются на предприятии, являются секретными, а также сведения о форме допуска к государственной тайне руководителя должника, то в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация не вправе представлять кандидатуру арбитражного управляющего, не имеющего допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 15 Инструкции по организации работ по оформлению допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.02.2005 № 10 (далее - Инструкция) на каждого арбитражного управляющего (руководителя саморегулируемой организации) заводится карточка по форме 3, утвержденной Инструкцией. Карточка вместе с иными установленными Инструкцией документами хранится в структурном подразделении по защите государственной тайны (у уполномоченного сотрудника) Росрегистрации или ее территориальных органов в течение всего периода нахождения арбитражного управляющего (руководителя саморегулируемой организации) в саморегулируемой организации.

Арбитражный управляющий, получивший допуск к государственной тайне, в недельный срок со дня вынесения определения арбитражного суда о его утверждении арбитражным управляющим на предприятие или организацию, на которых исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к государственной тайне, представляет копию определения суда в Росрегистрацию (ее территориальный орган). Структурные подразделения по защите государственной тайны (уполномоченные сотрудники) Росрегистрации и ее территориальных органов в трехдневный срок с момента получения копии определения суда направляют информацию о наличии у данного арбитражного управляющего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в подразделение по защите государственной тайны указанного в определении предприятия или организации (пункт 16 Инструкции).

Изложенное свидетельствует о том, что подтверждением наличия у арбитражного управляющего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего на должность управляющего должника является информация Росрегистрации и ее территориальными органами о наличии у данного арбитражного управляющего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20 июня 2013 года направлен судебный запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области.

В материалы дела 21 июня 2013 года поступил ответ Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области от 21.06.2013 № 44/21953, подписанный руководителем регистрирующего органа ФИО8, в котором указано, что

арбитражный управляющий Петров Александр Васильевич имеет допуск по второй форме и ему предоставлено право доступа к совершенно секретным сведениям. Данное сообщение в силу вышеуказанных норм права является надлежащим доказательством наличия у Петрова А.В. допуска к государственной тайне по второй форме.

Помимо этого, Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в представлении кандидатуры арбитражного управляющего указало, что ФИО3 имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по форме № 2. В доказательства в материалы дела представлена копия утвержденного списка членов данной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, оформленных на допуск к государственной тайне от 11 января 2013 года. Указанный список утвержден руководителем Управления Росреестра по Омской области ФИО8 22.04.2013, согласован с начальником Управления ФСБ России по Омской области 05.02.2013.

Согласно пункту 66 постановления Правительства от 06.02.2010 № 63 справка о допуске по соответствующей форме (формы 6-8) необходима для предоставления доступа граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, в организациях, в которые они командируются.

Таким образом, отсутствие справки формы 7 о допуске по второй форме, выданной на день рассмотрения дела в суде, не является основанием для отказа в утверждении ФИО3 временным управляющим должника, при наличии в материалах дела иных достаточных доказательств о наличии у него допуска по второй форме к сведениям, составляющим государственную тайну.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.02.2005 № 10, ФИО3 для получения справки формы 7 в недельный срок со дня вынесения определения арбитражного суда о его утверждении временным управляющим ФГУП «Забайкальскавтодор», обязан представить копию определения суда в Росрегистрацию (ее территориальный орган).

Таким образом, в соответствии со статьей 20.6, пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает необходимым утвердить ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3819, почтовый адрес: 630005, г. Новосибирск, а/я 345) временным управляющим ФГУП «Забайкальскавтодор» с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.1, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить ФИО3 временным управляющим федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» с вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет средств должника.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.