Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Гениатулиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеметовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Забайкальского края по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6 заявление Акционерного общества К2 Банк о включении в реестр кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Индустрия» (ОГРН 1097536007315, ИНН 7536105907) с суммой требований в размере 16557537,18 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя –не было (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) от конкурсного управляющего – не было

установил:

Акционерное общество К2 Банк обратилось в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (ОГРН 1097536007315, ИНН 7536105907) с суммой требований в размере 16 557 537,18, в том числе 10 000 000 рублей- задолженность по банковской гарантии и 6 557 537,18 рублей- неустойка.

Заявитель и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (ОГРН 1097536007315, ИНН 7536105907) введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утверждена Размахнина Юлия Юрьевна с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения включены в ЕФРСБ 01.08.2018г. (сообщение № 2912771).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 февраля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (ОГРН 1097536007315, ИНН 7536105907) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника

утверждена Размахнина Юлия Юрьевна с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам:

Гарант обязуется предоставить Принципалу банковскую гарантию на следующих условиях: Гарант принимает на себя обязательство выплатить Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (бенефициару) по его требованию денежную сумму в размере 10 000 000 рублей, в соответствии с условиями даваемого Гарантом обязательства. Размер обязательств Гаранта перед Бенефициаром, предусмотренный статьей 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, указан в банковской гарантии.

Банковская гарантия № БГ 2431595831-2016 подписана 21.09.2016г. По просьбе Принципала (ООО «Бизнес-Индустрия») Гарант (АО К2 Банк) принимает на себя обязательство возместить Бенефициару (Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края) по его первому требованию, убытки (в части непокрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности Гаранта, указанных в настоящей банковской гарантии, но не более 10 000 000 рублей.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по делу № А25-1310/2017 с Акционерного общества К2 Банк в пользу Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края взыскана задолженность по вышеуказанной банковской гарантии в размере 10 000 000 рублей и взыскана неустойка в размере 1 610 000 рублей за период с 18.04.2017г. по 25.09.2017г., а также неустойка, начисленная на сумму долга в размере 10 000 000 рублей, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 26.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение указанного судебного акта Акционерным обществом К2 Банк в пользу Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края перечислено 10 000 000 рублей (п/п № 342 от 22.02.2018г. и 3 100 000 рублей- неустойки (п/п № 343 от 22.02.2018г.).

Как следует из апелляционного постановления,- 03.04.2017г. Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края обратилось к Акционерному обществу К2 Банк с требованием № 09/1081 об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 10 000 000 рублей. В требовании истец указал, что подрядчик, в нарушение условий заключенного контракта не исполнил свои обязательства и 06.03.2017г. истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 17.04.2017г. № 737 гарант (АО К2 Банк) отказал в выплате денежной суммы по банковской гарантии, в связи с чем Банку и была начислена неустойка, которую в размере 3 100 000 рублей он и оплати впоследствии.

С рассматриваемым заявлением Банк обратился к ООО «Бизнес-Индустрия» в регрессном порядке.

Судебный акт постановление апелляции) вступил в законную силу, задолженность перечислена вышеуказанными поручениями.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных

органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Названное положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Таким образом, суд взыскал с банка 10 000 000 рублей по банковской гарантии и неустойку (по вине Банка). В связи с отказом в выполнении обязательства (неустойка в размере 3 100 000 рублей) была уплачена Банком истцу.

Следовательно, требование во включении в реестр требований кредиторов основного долга в размере 10 000 000 рублей является обоснованным, а требование в части заявленной неустойки является обоснованным лишь в сумме 1 450 000 рублей (за период с 22.02.2018г. по 12.07.2018г.), т.е. с даты оплаты Банком основного долга до введения процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (ОГРН 1097536007315, ИНН 7536105907).

Во включении в реестр требований кредиторов должника остальной суммы пени суд отказывает.

Поэтому требование кредитора, подтвержденное решением суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.

Суд, изучив материалы дела, находит требование кредитора – Акционерного общества К2 Банк частично обоснованным и подлежащим включению в реестр кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (ОГРН 1097536007315, ИНН 7536105907) третьей очереди с суммой требований в размере 10 000 000 рублей (основной долг) и 1 450 000 рублей (неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа).

Руководствуясь статьей 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление Акционерного общества К2 Банк о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (ОГРН 1097536007315, ИНН 7536105907) частично.

Признать требования Акционерного общества К2 Банк обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов «Бизнес-Индустрия» (ОГРН 1097536007315, ИНН 7536105907) третьей очереди с суммой требований в размере 10 000 000 рублей (основной долг) и 1 450 000 рублей (неустойка)., итого: 11 450 000 рублей.

В остальной части требования суд отказывает заявителю.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гениатулина И.А.