Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения заседания правления Фонда поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское", оформленные протоколом №2 от 20.03.2014 г. протоколом №1 от 03.12.2015 г. и все последующие протокола и решения правления Фонда поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское";

об обязании передать уставные документы, печать, имущества, всю документацию по деятельности Фонда, Правлению Фонда, законно избранному на основании решения №1, единственного участника Фонда от 20.09.2011 г. в течении двух недель после вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 25.09.2018 года, Г. представителя по доверенности от 10.01.2019 года;

от ответчика – не явился (извещен).

Администрация городского округа "Поселок Агинское" обратиласьсь в арбитражный суд с требованием к Фонду поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" о признании недействительным решения заседания правления Фонда поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское", оформленные протоколом №2 от 20.03.2014 г. протоколом №1 от 03.12.2015 г. и все последующие протокола и решения правления Фонда поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское";об обязании передать уставные документы, печать, имущества, всю документацию по деятельности Фонда, Правлению Фонда, законно избранному на основании решения №1, единственного участника Фонда от 20.09.2011 г. в течении двух недель после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Согласно выписке ЕГРЮЛ администрацией муниципального образования «Агинское» был создан «Фонд поддержки малого предпринимательства муниципального образования «Агинское» (далес-Фонд) 02.12.2005 году. Исполнительным директором была назначена Балданова Дарима ФИО2. Постановлением главы администрации МО Агинское № 659 от 28.11.2005 года был утвержден Устав фонда.

09.11.2010 года на основании решения №1 Единственного участника фонда -Администрации Городского округа «поселок Агинское» был сформирован первоначальный состав правления фонда из трех человек: глава Администрации ГО «поселок Агинское» А,Ц ФИО3, 1-ый заместитель главы Администрации ГО «поселок Агинское», управляющий делами администрации ГО «поселок Агинское» - без ФИО, что является нарушением принятия решения.

Решением «1 от 20.09.2011 году единственным участником фонда - главой администрации городского округа «поселок Агинское» ФИО3 был сформирован -высший орган управления фонда- правление фонда следующих лиц: начальник управления финансов ГО «поселок Агинское» -ФИО4; депутат Думы ГО «поселок Агинское» -ФИО5; исполняющая обязанности управляющего делами администрации ГО «поселок Агинское» -ФИО6. Данное решение также следует считать незаконным так как отсутствует протокол решения правления фонда об исключении из состава прежних участников состава: 1-ого заместителя главы Администрации ГО «поселок Агинское», управляющего делами администрации ГО «поселок Агинское»— ФИО неизвестны.

Протоколом от 20.03.2014 года на заседании правления в присутствии: ФИО4, ФИО5, ФИО6 был сформирован новый состав фонда в связи с истечением срока деятельности органов фонда: ФИО7, ФИО8, ФИО9 . Данное решение также следует считать незаконным так как опять отсутствует в протоколе решение об исключении из прежнего состава членов правления и без присутствия прежнего состава , что также является грубым нарушением федерального закона «О некоммерческих организациях»

По результатам проверки Прокуратуры Агинского района Забайкальского края проведенной в Фонде поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское» (далее - Фонд) в октябре 2018 года, данные факты были подтверждены, было выявлено нарушение законодательства РФ в части не избрания председателем Правления ФИО8 протоколом №2 от 20 марта 2014 года, в связи с чем,протокол №1 заседания Правления Фонда от 03 декабря 2015 года и все последующие протокола и решения Правления считаются не законными. Также в нарушении раздела четвертого п.4.1., 4.2., 4.3. Устава Фонда, член правления ФИО9 избранная Протоколом заседания Правления Фонда №2 от 20 марта 2014 года фактически не присутствовала ни на одном заседании Правления Фонда, была включена в состав Правления без ее ведома, в голосованиях за принятие решений Правления не участвовала и обращалась с жалобой в прокуратуру Агинского района на незаконные действия Правления.

При поступления 02 ноября 2018 года в адрес администрации городского округа «Поселок Агинское» письма прокуратуры Агинского района №07-26в-2018 о незаконности вышеуказанных протоколов Фонда, администрация была уведомлена о незаконности состава настоящего Правления Фонда.

Принятый Устав фонда от 02.05.2017 года не был принят общим решением правления фонда.

27 ноября 2018 года Администрацией городского округа «Поселок Агинское» в адрес Правления фонда была направлена претензия с просьбой предоставить уставные документы, печать, имущество и всю документацию по деятельности Фонда действующему члену Правления ФИО10 Баировичу, законно избранному на основании решения №1 единственного участника Фонда поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское» от 20 сентября 2011 г., в срок до 30 ноября 2018 года. До настоящего времени претензия не удовлетворена, директор Фонда ФИО11 устно ответила отказом в выполнении условий претензии в связи с ее необоснованностью.

Данными противоправными действиями были нарушены законные права и интересы истца и населения городского округа «Поселок Агинское», так как они препятствуют осуществлению им функции поддержки предпринимательства на территории ГО «Поселок Агинское», согласно ФЗ №131 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». С 2014 года Фонд не ведет деятельность согласно установленных в Уставе целей. С 2005 года в Фонд со стороны учредителя перечислялись муниципальные финансовые ресурсы и передавались материальные ценности для исполнения Фондом Уставных целей, которые в настоящее время не используются по назначению. В отношении фонда проводится аудиторская проверка.

Указанное выше решение членов правления Фонда истец считает несостоятельным, ничтожным и незаконным. На основании ст. 166-168; 181.4; 181.5 ГК РФ истец просит признать недействительными решения заседания правления Фонда, оформленные протоколом №2 от 20 марта 2014 г., протоколом №1 от 03 декабря 2015 г., в силу его ничтожности в связи с нарушением требований законодательства в соответствии ст. 181.5 ГК РФ. В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд, изучив представленное заявление и приложенные документы, считает следующее.

Из заявления следует, что между сторонами имеет место спор связанный с управлением некоммерческой организации.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:... 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В соответствии с п. 1.1 Устава Ответчика фонд является муниципальной некоммерческой организацией.

Учреждение не является коммерческой организацией ни в силу ст. 120 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ, ни в силу ст. 123.21 ГК РФ в действующей редакции.

По смыслу ст. 225.1 АПК РФ, указанный спор не относится к корпоративным спорам, рассмотрение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", "споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ, пп. 4.1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ). Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ)". Понятие корпоративного и унитарного юридического лица закреплены в п. 1 ст. 65.1 ГК РФ. Согласно положениям указанной статьи, фонды относятся к унитарным предприятиям. В соответствии с п. 2 ст. 65.1 ГК РФ только участники корпоративных организаций приобретают корпоративные права и обязанности.

В ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель распределяет юридических лиц на корпоративные и унитарные.

В соответствии с п. 1 ст. 65.1 ГК РФ Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 65.1 ГК РФ Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, государственные корпорации, публично-правовые компании.

В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из п. 2 ст. 65.1 следует, что фонды не являются корпоративными организациями, следовательно спор, касающийся деятельности такой организации не относится к корпоративному спору.

Кроме того в п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Если решение собрания принято участниками или органами вышеуказанных юридических лиц, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам глав 28.1, 28.2 АПК РФ, а в случаях, когда гражданско-правовое сообщество не является юридическим лицом - по правилам главы 28.2 АПК РФ. При этом положения указанных глав применяются в части, не противоречащей положениям главы 9.1 ГК РФ (например, не применяются положения части 2 статьи 225.10 АПК РФ).

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, статьей 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении судом общей юрисдикции споров о признании решений собраний недействительными применяются по аналогии положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Поскольку Ответчик является некоммерческой организацией, но при этом не является объединением коммерческих организаций, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах, суд делает вывод о неподведомственности данного спора арбитражным судам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению. (Постановление АС северо-Западного округа от 14.07 2016 г. А21-8916/2015, АС Дальневосточного округа от 26.02.2018 г Ф03-406/2018).

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20 декабря 2006 г. N 65 если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

В связи с тем, что истец освобожден от оплаты госпошлины, то вопрос о ее возврате судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.

Судья И.В. Леонтьев