Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края
ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью
"Меридиан" об ускорении рассмотрения дела № А78-8936/2017,
установил:

В производстве Арбитражного суда Забайкальского края (судья Артемьева А.А.) находится дело № А78-8936/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" к обществу с ограниченной ответственностью "Аконит" о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса от 16.06.2014 № 32/14 в размере 17 822 716 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403115 рублей 20 копеек за период с 02.06.2017 по 30.08.2017, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Славянка».

По мнению заявителя истцом представлены все документы, подтверждающие выполненные работы, и отсутствуют препятствия для рассмотрения дела по существу. Заявитель полагает, что отложение судебного разбирательства ведет к затягиванию процесса.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" об ускорении рассмотрения дела № А78-8936/2017, исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения

судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования норм статьи 6.1 АПК РФ следует, что принятие мер для ускорения рассмотрения дела со стороны председателя арбитражного суда может иметь место только в случаях нарушения установленных Кодексом сроков рассмотрения дел, в целях реализации положения о рассмотрении дела в разумный срок, поскольку иное означало бы вмешательство в рассмотрение конкретного дела, что является недопустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Понятие разумного срока осуществления судопроизводства является оценочным и при его определении в соответствии с частью 3 статьи 6.1 АПК РФ учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 АПК РФ, согласно которых при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Таким образом, основанием для принятия председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела является его длительное нерассмотрение или затягивание, а, меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, уже совершенных судьей, но не к существу спора.

Из материалов дела следует следующее.

17 822 716 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 200 рублей 59 копеек, всего 17 876 917 рублей 17 копеек.

Определением суда от 28 июня 2017 исковое заявление оставлено без движения до 28 июля 2017, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере, к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены все необходимые документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны, а также полномочия на подачу и подписание искового заявления ФИО2 не подтверждены.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Определением суда от 09 августа 2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 30 минут 30 августа 2017 года, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Славянка».

Согласно части 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 30 августа 2017 (лд 109 т.2) представители ответчика заявили о необходимости предоставления времени для проверки расчета начисленных истцом процентов, в связи с чем протокольным определением суда от 30.08.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв (в соответствии со ст.163,184 АПК РФ) на 06 сентября 2017.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств.

Определением суда от 06 сентября 2017 судебное заседание, продолженное после объявленного перерыва, отложено до 09 часов 30 минут 27 сентября 2017 года в связи с

необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела.

Заявление об ускорении дела подано истцом 19 сентября 2017, то есть за пять дней до даты назначенного судебного заседания по делу. Следующее судебное заседание по делу назначено на 27 сентября 2017 и вопрос о дальнейшем движении дела подлежит разрешению судом в указанном заседании, поэтому предрешение вопроса об ускорении рассмотрении дела после этого заседания необоснованно, так как неизвестен результат заседания 27 сентября 2017.

Ускорение рассмотрения дела ранее 27 сентября 2017 утрачивает процессуальный смысл, так как в соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Учитывая данное обстоятельство, ускорение рассмотрения дела ранее 27 сентября 2017 не соответствует положениям ч. 1 ст. 121 АПК РФ, поскольку реализация заявителем права на ускоренную судебную защиту не может быть поставлена в ущерб правам других лиц на своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан и организаций на судебную защиту.

Судьей осуществляются действия, направленные на всестороннее и полное исследование доказательств и обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении данного заявления, установление фактических обстоятельств, а также правильное применение законов и иных нормативных правовых актов для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, указанные действия суда соответствует требованию пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ, возлагающему на судью обеспечение условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

Поскольку нормы о сроках рассмотрения дела, установленные АПК РФ, не нарушены, факты, свидетельствующие о затягивании судебного процесса по рассмотрению дела не установлены, следовательно, основания для принятия со стороны председателя суда мер по ускорению рассмотрения дела № А78-8936/2016 в порядке статьи 6.1 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" об ускорении рассмотрения дела № А78-8936/2017 отказать.

Исполняющий обязанности председателя
Арбитражного суда Забайкальского края ФИО1