Определение № А78-8947/2022 от 08.08.2022 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г.Чита Дело № А78-8947/2022

08 августа 2022 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. Бронникова ,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа о взыскании с государственного учреждения здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по контракту №14876-ЭА от 17.01.2022 в размере 50234,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1005 руб., и приложенными к заявлению документами, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» обратилось в арбитражный суд к государственному учреждению здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» с вышеуказанным заявлением.

Данное заявление подлежит возвращению заявителю в порядке статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, взимаемой при подаче заявления о выдаче судебного приказа установлен пунктом 4.1 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины по платежному поручению №937 от 04.05.2022 на сумму 1021 руб., а также указано, что ранее взыскателем подавалось аналогичное заявление по делу №А78-5023/2022, которое судом было возвращено.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в пункте 3 установлено, что по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Аналогично решается вопрос и о зачете излишне взысканной государственной пошлины.

Таким образом, при возвращении уплаченной государственной пошлины истец имеет право на её зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины по правилам пункта 6 статьи 333.40 НК РФ.

Государственная пошлина в размере 1021 руб., уплаченная по платежному поручению №937 от 04.05.2022 была возвращена истцу по определению суда от 27.05.2022 по делу №А78-5023/22.

В нарушение указанных выше требований заявителем не представлены необходимые документы в подтверждение ходатайства о зачете государственной пошлины, а именно оригинал определения суда от 27.05.2022 по делу №А78-5023/22, содержащий гербовую печать.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса.

В силу части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: - заявление на 1 листе;

- платежное поручение №937 от 04.05.2022 на 1 листе;

- приложенные к заявлению документы на 21 листе.

Судья Е.А. Бронникова