Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании прекратить ограничение (обременения) права по договору ипотеки (залога) от 23.05.2011 года на объекты недвижимости - административное здание, общей площадью 524,9 кв.м., с инвентарным номером 544/А, Литер «А», расположенное по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, 11; земельный участок - категории земли населенных пунктов - для размещения под административное здание, площадью 637 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, 11.

Определением суда от 06.06.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание представители не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

По заявлению истца 23.05.2011г. между сторонами был заключен договор ипотеки №240/1/2011 в обеспечение исполнения обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №240/2011 от 23.05.2011г. Предметом залога является административное здание, общей площадью 524,9 кв.м., расположенное в пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, 11, и земельный участок, категории- земли населенных пунктов, для размещения под административное здание, площадью 637 кв.м. по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, 11. В связи с тем, что по кредитному договору сумма оплачена в полном объеме, общество 31.10.2016г. обратилось к ответчику о снятии обременения с заложенного имущества. 16.11.2016г. ответчик уведомил общество о том, что по кредитному договору имеется задолженность по процентам за 2011-2013г. в размере 159500,52 руб. Данная задолженность образовалась в результате технического сбоя и отсутствия неисполненных операций по списанию денежных средств по начисленным процентам. В связи с тем, что ответчиком ограничение прав по договору ипотеки (залога) от 23.05.2011 г. не прекращено, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на момент подачи иска обязательства по кредитному договору не были прекращены. Задолженность по кредитному договору погашена 26.10.2018г., и банком направлено заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что от истца– ООО «Евразия» поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику – ПАО «Сбербанк России» об обязании прекратить ограничение (обременения) права по договору ипотеки (залога) от 23.05.2011 года на объекты недвижимости - административное здание, общей площадью 524,9 кв.м. и земельный участок площадью 637 кв.м., расположенные по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, 11 в связи с тем, что по договору ипотеки (залога) обременения прав на объекты недвижимости прекращены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в связи с отказом истца от иска истцу известны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку отказ от иска связан с прекращением сторонами встречных требований по кредитному договору и по договору ипотеки, уплаченная госпошлина в размере 6000 руб. по платежным поручениям от 30.05.2018г. №144 и от 26.06.2018 г. №166 подлежит возврату истцу согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-9021/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко