Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токмаковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта по делу № А78-908/2018

по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Читаэнергосбыт"(ОГРН<***>,ИНН<***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании основного долга, пени
при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника) – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от взыскателя – ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2019.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2021 по 07.07.2021, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО «ЧЭС», должник) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А78-908/2018 на период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года равными долями.

Должником представлены и приняты судом к рассмотрению уточнение графика погашения и дополнительные пояснения.

Взыскатель возражает против требований должника по мотивам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных письменных пояснениях, ссылаясь на недоказанность наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, на то, что с учетом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в течение двух лет

должник уже фактически получил рассрочку более, чем на два года. Коммерческие риски должника не должны отражаться на взыскателе, исполнившем свои обязательства добросовестно. По Соглашению о рассрочке от 01.06.2020 взыскателем предоставлена должнику рассрочка на сумму более 6 млрд. руб. с целью того, чтобы он не был лишен статуса гарантирующего поставщика и мог дальше осуществлять свою деятельность. Кроме того, взыскатель указывает на то, что, несмотря на сложившуюся судебную практику по основным видам разногласий, должник продолжает их выставлять, затягивая судебные разбирательства и увеличивая размер неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Взыскатель, должник, третье лицо и служба судебных приставов извещены надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 156, части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – АО «ЧЭС») о взыскании с учетом уточнения:

- 23307136,62 руб. основного долга за оказанные в январе 2017 года услуги по передаче электрической энергии,

- 37461351,72 руб. пени за период с 14.02.2017 по 17.12.2018,

- пени с 18.12.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Наименование истца с 05.08.2020 изменилось с ПАО «МРСК Сибири» на ПАО «Россети Сибирь», что не связано с вопросами материального и процессуального правопреемств, поскольку ОГРН, ИНН юридического лица стались прежними.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 (резолютивная часть от 09.04.2021) решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.01.2019 по делу № А78-908/2018 отменено в части, принят частичный отказ от иска по требованиям о взыскании задолженности за оказанные в январе 2017 года услуги по передаче электрической энергии в размере 295928,70 руб., из них 184675,765 руб. – основного долга, 111252,94 руб. - неустойки на оспариваемую часть долга, производство по указанным требованиям прекращено. В отношении суммы задолженности в размере 21416139,69 рублей за январь 2017 года и неустойки в размере 10912346,87 рублей за период с 21.02.2017 по 29.02.2020 на сумму 21416139,69 рублей утверждено мировое соглашение определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по настоящему делу. В остальной части иск удовлетворен, с АО «ЧЭС» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 30627532,29 руб., в том числе: задолженность за услуги по передаче электроэнергии в размере 260159,57 руб. за январь 2017 года, пени на оспариваемую часть задолженности за период с 14.02.2017 по 29.02.2020 в размере 30367372,72 руб., пени с 01.03.2020 по день фактической оплаты от суммы задолженности 260159,57 руб. по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

13.04.2021 в суд от должника поступило заявление о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А78-908/2018 на период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года равными долями.

Исполнительный лист серии ФС 033549283 выдан взыскателю Арбитражным судом Забайкальского края 27.04.2021.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесен к компетенции арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист.

Кодекс не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления отсрочки, следовательно, решение данного вопроса находится в сфере судейского усмотрения, при этом должны иметь место обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление должника мотивировано тем, что у должника отсутствует достаточное количество денежных средств для единовременного исполнения решения суда.

По мнению заявителя к обстоятельствам, препятствующим исполнению должником судебного акта, относятся:

- неисполнение предприятиями жилищно-коммунального комплекса Забайкальского края обязательств по оплате потребленной электроэнергии в адрес

гарантирующего поставщика, в особенности со стороны крупнейшей правительственной компании АО «ЗабТЭК», рост дебиторской задолженности предприятий ТЭК. По состоянию на 01.04.2021 размер дебиторской задолженности потребителей данной категории составляет более 255537 тыс. руб.

- наличие «кассового разрыва» между размером кредиторской и дебиторской задолженности. По состоянию на 01.01.2021 дебиторская задолженность составляла 6261376 тыс. руб. (бухгалтерский баланс на 01.01.2021 - строка 1230), кредиторская задолженность - 6363962 тыс. руб. (бухгалтерский баланс на 01.01.2021 - строка 1520 + строка 1451).

- наличие неоплаченных исполнительных листов, находящихся на исполнении в уполномоченных учреждениях, в отношении должников - юридических лиц в количестве 3486 штук на сумму 1128946 тыс. руб.;

- наличие на рассмотрении в арбитражных судах 898 судебных дел по искам АО «ЧЭС» к потребителям юридическим лицам на сумму более 394000 тыс. руб.;

- наличие в финансовом учете АО «ЧЭС» на 01.04.2021 «мораторной» задолженности по основной деятельности, невозможной к получению в размере более 273000 тыс. руб., а также «мораторной» задолженности по отдельным видам деятельности, невозможной к получению в размере более 900000 тыс. руб.;

- выполнение принятых АО «ЧЭС» обязательств по Соглашению о рассрочке погашения задолженности № 41.4000.177.20 от 01.06.2020 как в части погашения основного долга, так и оплаты текущих платежей в размере не менее 97 % от суммы выставленного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, что соответствует сумме в размере не менее 1 миллиарда рублей (в месяц);

- наличие у АО «ЧЭС» статуса социально-значимого предприятия, предъявление исполнительного листа к исполнению в банки или в УФССП Забайкальского края в период с апреля по август 2021 года на сумму более 30 миллионов рублей, может привести к блокировке счетов Должника, к ограничению свободного использования поступающих от контрагентов денежных средств для покупки электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии для последующей поставки потребителям;

- наличие обязательств АО «ЧЭС» на оптовом и розничном рынке, исполнение которых обеспечивает поставку электроэнергии всем потребителям Забайкальского края. Размер денежных обязательств АО «ЧЭС» на оптовом рынке в 2021 году составил: январь 2021 - 1156183347,67 руб., февраль 2021 - 1185220328,13 руб., март 2021 - 1147189195,67 руб. За указанный период было оплачено 3227867168,76 руб.

С учетом просительной части заявления АО «ЧЭС» фактически просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до сентября 2021 года, а далее - рассрочку по декабрь 2021 года с оплатой взысканной суммы равными долями.

Должник представил график погашения задолженности, согласно которому ежемесячный платеж при рассрочке на 4 месяца (сентябрь-декабрь 2021) составит 7871823,62 руб.

Задолженность в сумме 165146,48 руб. погашена путем зачета встречных требований согласно уведомлению взыскателя от 20.05.2021.

В материалы дела должник представил справку о привлечении заемных средств, бухгалтерский баланс на 31.12.2020, отчеты о состоянии обязательств, письмо от 16.03.2021 о предоставлении отсрочки (рассрочки), соглашение о рассрочке от 01.06.2020 с приложениями, реестр исполнительных производств, судебные акты, отчет конкурсного управляющего, уведомление о зачете от 20.05.2021 (т. 19), перечень исков АО «ЧЭС», находящихся на рассмотрении, сводные таблицы по исполнительным листам и мораторной задолженности, письмо от 07.06.2021 о предоставлении рассрочки (т. 20).

Вместе с тем, должник не представил доказательств наличия обстоятельств чрезвычайного характера, затрудняющих исполнение судебного акта.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (неисполнение обязательств контрагентами, кассовый разрыв, неоплаченные исполнительные листы, текущее судебное разбирательство, невозможные ко взысканию долги, задолженность по текущим обязательствам), заявитель, между тем, не представил доказательств принятия им исчерпывающих мер для надлежащего исполнения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Довод ответчика о том, что единственным источником денежных средств являются платежи за электроэнергию предприятий жилищно-коммунального комплекса, иных юридических лиц, является необоснованным, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ помимо основного вида деятельности – торговля электроэнергией, ответчик зарегистрировал 14 дополнительных видов деятельности.

По общему правилу гражданского законодательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) основанием освобождения от ответственности за не надлежащее исполнение обязательств может быть только непреодолимая сила, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ссылка должника на наличие у него статуса социально-значимого предприятия не освобождает его от установленной законом обязанности надлежащего исполнения обязательств, и не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

Следовательно, изложенные ответчиком доводы, являются следствием финансово- хозяйственной деятельности самого должника, а не результатом воздействия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 г. № 24-КГ15-3, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по другим договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Какие конкретно меры принимал должник к исполнению своих обязательств и как просчитывал факторы экономического риска, должник так и не пояснил и соответствующих доказательств не представил.

Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс на 31.12.2020 не отражает финансового положения должника на дату подачи заявления.

Должник не представил подтвержденных налоговым органом сведений о количестве открытых счетов и справки банков о наличии/отсутствии денежных средств на них.

Должник также не представил банковские выписки по счетам за весь период с момента образования задолженности и до обращения с рассматриваемым заявлением, в целях установления действительности обстоятельств, на которые он указывает.

Кроме того, само по себе отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Так, согласно статьям 69, 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему.

Сведения об отсутствии имущества должником в материалы дела также не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан не только обосновать требование о рассрочке, но и представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт к указанным должником срокам.

Должник не выполнил требования указанной нормы процессуального права.

Согласно положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда.

При этом действующее правовое регулирование не допускает произвольности в решении данного вопроса.

Поэтому при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, в том числе поведение должника, баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок. Кроме того, для решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать, какие меры предпринимаются должником для улучшения своего положения и оплаты долга взыскателю.

Объективных, допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение возможности исполнения судебного акта по предложенному графику рассрочки заявитель в материалы дела не представил.

Доводы заявителя об ожидании роста объема сбора денежных средств с потребителей соответствующими доказательствами не подтверждены.

В силу положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации рост объемов поступления денежных средств не является событием, которое должно

неизбежно наступить, поскольку зависит от действий других лиц, которые могут и не произойти.

Должник в заявлении не указал и его представитель в судебных заседаниях не пояснил, за счет каких предпринятых должником мер изменится его финансовое положение за период действия рассрочки. В связи с чем, испрашиваемый должником период для рассрочки является абстрактным и не подтвержденным документально.

Следовательно, довод должника о том, что рассрочка будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и у него будет возможность исполнять постановление суда, основан исключительно на предположениях самого заявителя, что является недопустимым в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В течение длительного времени с момента возникновения задолженности (январь 2017 года) ответчик пользуется денежными средствами истца, не оплачивая оказанные услуги, неустойку. Решение судом первой инстанции вынесено 18.01.2019, однако в связи с обжалованием его должником вступивший в законную силу судебный акт (постановление 4 ААС), на основании которого выдан исполнительный лист, принят только 16.04.2021.

Судом взыскана неустойка, большая часть которой (28324554,95 руб.) начислена на оплаченный должником долг (неоспариваемую сумму), в связи с чем, должник имел реальную возможность включить указанную сумму в Соглашение о рассрочке погашения задолженности, подписанное со взыскателем 01.06.2020, однако соответствующих действий не предпринял, что свидетельствует о нежелании принять все возможные меры для исполнения обязательств, о неосмотрительности и необдуманной инертности самого должника.

С момента возникновения обязательства по оплате прошло более 4 лет, что свидетельствует о наличии возможности у должника за период фактической отсрочки погашать долг, в том числе частями, однако же должник просит о дополнительной рассрочке - по декабрь 2021 года, не обосновывая при этом, откуда у него появятся денежные средства в течение пяти месяцев, которые он не смог изыскать за предшествующие четыре года.

Пункт 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, необоснованное оттягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта противоречит основополагающему принципу судопроизводства в арбитражных судах – обязательности судебных актов.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении

жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд исходит из необходимости достижения баланса интересов сторон, и учитывает требование действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательства согласования со взыскателем графика рассрочки, в целях соблюдения его прав на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного акта, должник в материалы дела не представил.

Должник не доказал, что интересы взыскателя предоставлением рассрочки не будут ущемлены.

Доводы взыскателя о систематических неплатежах, выставлении разногласий, несмотря на сложившуюся судебную практику, должником не опровергнуты.

Взыскатель категорически возражает против предоставления рассрочки, поскольку в результате неоплаты должником взысканной суммы и не принятия им мер по исполнению, ущемляются интересы взыскателя, который надлежащим образом исполнил свои обязательства и вправе претендовать на своевременное получение присужденной суммы.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что должник не доказал обоснованность заявления о рассрочке исполнения судебного акта на период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года равными долями, а также то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Следовательно, законные основания для предоставления в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Ссылка заявителя на судебную практику судом не принимается, поскольку приведенные им судебные акты не составляют преюдиции для настоящего дела и основаны на иных установленных судами фактических обстоятельствах.

Между тем, суд считает возможным предоставить должнику отсрочку исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 на срок до 01.09.2021.

Указанного срока будет достаточно для изыскания возможности исполнения судебного акта, в том числе, путем привлечения заемных средств, что, как следует из пояснений представителей в судебном заседании, является обычным в хозяйственной

деятельности должника, или за счет иных источников (перевод долга, уступка права, зачет, продажа имущества и пр.).

Учитывая незначительный срок отсрочки, о предоставлении которой просит должник, интересы взыскателя не будут существенно ущемлены, что позволит сохранить баланс интересов сторон, гарантированные права лиц, участвующих в исполнительном производстве, и не нарушит принципов справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного заявление АО «ЧЭС» следует удовлетворить частично.

Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что он не лишен права заключить со взыскателем мировое соглашение на стадии исполнительного производства, в котором могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, и представить его в суд для утверждения. В таком случае суд в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, указывает, что этот судебный акт не подлежит исполнению (статьи 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта удовлетворить частично.

Предоставить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А78-908/2018 (исполнительный лист ФС 033549283, выдан 27.04.2021) на срок до 01.09.2021.

В удовлетворении требования о рассрочке исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А78-908/2018 (исполнительный лист ФС 033549283, выдан 27.04.2021) на период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года равными долями Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Попова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 17.07.2020 3:54:08

Код доступа к материалам дела вК эолмеук втырдоаннан Помоп вовиад Иер (иhнtаt pП:а/в/kлоaвdн.аarbitr.ru)

Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)