Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Савватеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 271 251,00 руб., как обеспеченного залогом имущества: автомобиль марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя – 4E-2919538, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова EE111-5062851, 1999 года выпуска, ПТС 25 TC 126313, при участии в обособленном споре в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

в отсутствие участвующих в деле лиц,
установил:

Кредитором в заявлении указано на участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением суда от 03.02.2022 заявление принято к производству суда, к участию в обособленном споре по делу о банкротстве в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

[A1]

[A2] EE111-5062851, 1999 года выпуска, ПТС 25 TC 126313) является Пестререв Сергей Стефанович.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Чикичей Сретенского района Читинской области, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) 14.09.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением (входящий № 9130) о признании её банкротом в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 28.10.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением суда от 29.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.12.2021 № 231 (7193).

Заявление кредитора поступило в суд 27.01.2022, следовательно, установленный законом срок не нарушен.

Финансовый управляющий и кредиторы возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Требование кредитора рассмотрено судом в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

[A3]

[A4] возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В подтверждение обоснованности предъявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору от 06.08.2018 кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

На основании решения Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15.04.2021 по делу № 2-270/2021 выданы исполнительные листы серии ФС №№ 039034519, 039034520, 039034521, которые, согласно Банку данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России, к исполнению не предъявлялись.

ФИО3 с 19.04.1974 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2.

Решением суда от 29.11.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с неисполнением решения Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15.04.2021 по делу № 2-270/2021, в силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», кредитор обратился в суд с заявлением в включении в реестр требований кредиторов должника имеющейся задолженности, как обеспеченного залогом имущества, являющегося совместно нажитым имуществом.

По расчету кредитора задолженность составляет требования в размере 271 251,00 руб., в том числе задолженность по договору займа от 06.08.2018 – 265 100,00 руб., судебные расходы – 6 151,00 руб.

[A5]

[A6] Доказательств возврата суммы займа, а также исполнения решения суда в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается, безусловно, установленным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Проценты и неустойка следуют судьбе основного обязательства (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же

[A7]

[A8] правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В поступившем заявлении кредитор просит признать требования в размере 271 251,00 руб., в том числе задолженность по договору займа от 06.08.2018 – 265 100,00 руб., судебные расходы – 6 151,00 руб., как требования обеспеченные залогом имущества: автомобиль марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя – 4E-2919538, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова EE111-5062851, 1999 года выпуска, ПТС 25 TC 126313.

Исходя из пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам,

[A9]

[A10] обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается факт наличия предмета залога.

Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения залога, судом не выявлены, лицами, участвующими в деле, не указаны. Доказательства того, что недвижимое имущество выбыло из владения залогодателя, отсутствует или уничтожено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Также в поступившем заявлении кредитор просит признать обязательство ФИО3 по договору займа от 06.08.2018 общим с обязательством ФИО2.

В своем отзыва ФИО2 не оспаривает имеющуюся задолженность.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 № 5-КГ14-162).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника (абзац второй пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что сумма займа была получена и потрачена на

[A11]

[A12] нужды семьи, требование кредитора о признании обязательства общим обязательством супругов Пестеревых подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования о включении в реестр требований кредиторов должника 271 251,00 руб., в том числе задолженность по договору займа от 06.08.2018 – 265 100,00 руб., судебные расходы – 6 151,00 руб., как требования обеспеченные залогом имущества: автомобиль марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя – 4E-2919538, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова EE111-5062851, 1999 года выпуска, ПТС 25 TC 126313 является обоснованным.

Поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 28.10.2021, а денежные средства были получены до указанной даты, проценты, пени и расходы по оплате государственной пошлины не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в предъявленном размере.

При таких обстоятельствах требования кредитора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 100, 134, 142, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать установленными и включить требования ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди в размере 271 251,00 руб., в том 220 000,00 руб. основной долг, 44 000,00 руб. проценты, 1 100,00 руб. пени, 6 151,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины, как требования обеспеченные залогом имущества: автомобиль марки Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, № двигателя – 4E-2919538, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова EE111-5062851, 1999 года выпуска, ПТС 25 TC 126313.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Зиневич

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.12.2021 22:04:07

Код доступа к материалам дела вК эолмеук втырдоаннан Зоимн еввиидч еЕ л(еhнtаtp В:л//аkдaиdм.иaрrоbвiнtаr.ru)

Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)