Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя арбитражного суда Забайкальского края Виноградская Н.Ф. рассмотрела заявление индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 об отводе судьи Шеретеко Н.Ю.

Заявители, будучи истцами по делу, обратились с заявлением об отводе судьи по тем основаниям, что она является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу ответчика, поскольку в ходе предварительного разбирательства проявляет лояльное отношение к ответчику. Такое заинтересованное отношение к ответчику проявляется в том, что судья своевременно не делает замечаний его представителям, которые перебивают других, без разрешения суда задают вопросы, в целом ведут себя некорректно.

При рассмотрении заявления представители истцов ФИО3 и ФИО4 поддержали его доводы и настаивают в заинтересованности судьи Шеретеко Н.Ю. в исходе дела, обратили внимание на то, что в связи с заявлением истцов об отводе по делу А78-501/2010 судья Шеретеко Н.Ю. будет испытывать негативное отношение к истцам и не обеспечит объективного рассмотрения настоящего дела.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 заявили, что судья Шеретеко Н.Ю. не является судьей, заинтересованной в исходе дела, подтвердили, что предварительное заседание проходило сдержанно, все представители сторон вели себя корректно, оснований делать замечания и наводить порядок в заседании не возникало.

При рассмотрении заявления суд учитывает следующее.

Основания для отвода судьи предусмотрены ст. 21 АПК РФ.

В данном случае заявитель ссылается на п.5 части 1 указанной статьи, заявляя о наличии обстоятельств, которые вызывают сомнения в беспристрастности судьи.

В соответствии с названным законом лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи, в том числе его дружественные или напротив неприязненные отношения с кем-либо из участвующих в деле лиц, какой-либо зависимости судьи от участников процесса и т д .

В данном случае заявление о пристрастности судей является голословным, поскольку данных, позволяющих сомневаться в беспристрастности судьи, заявителем не приведено. Отсутствуют объективные данные о нарушении судьей принципа состязательности и равенства сторон, о том, что истцу чинятся препятствия для осуществления защиты своих прав. Предположение стороны о наличии интереса судьи в исходе дела в отсутствии конкретных обстоятельств не является основанием об отводе судьи в соответствии с требованиями ст. 21 АПК РФ.

Если по мнению стороны судьей при рассмотрении дела допускаются нарушения процессуального законодательства, которые могут привести к принятию неправильного решения, сторона вправе указать на эти нарушения при обжаловании судебного акта в установленном порядке.

2	А78-9131/2009

При изложенных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для отвода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 21, 25, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 об отводе судьи Шеретеко Н.Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Н.Ф. Виноградская