Определение № А78-9144/10 от 14.01.2011 АС Забайкальского края

216/2011-1014(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко

рассмотрел в предварительном судебном заседании

дело по иску по заявлению Москвитина Владимира Ивановича

заинтересованные лица - Открытое акционерное общество "Первая нерудная компания" - филиал Жипхегенский щебеночный завод и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Хилокском районе Забайкальского края

об установлении факта тождества профессий

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – не было

от заинтересованного лица 1 – не было

от заинтересованного лица 2 – не было

В предварительном судебном заседании суд установил:

Москвитин Владимир Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта тождества наименований должностей помощника машиниста бурстанка и помощника машиниста буровых станков, наименованию должности помощник машиниста буровых станков всех видов.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания надлежаще извещены, в заседание представители не явились.

В соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в предварительном судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Предметом заявленного иска является требование об установлении факта тождества наименований должностей, связанное с трудовыми отношениями.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами..

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002г. №11 установлено, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предметом спора в арбитражном суде является экономический (имущественный) характер требования.

Соответственно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Заявитель Москвин В.И. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В данном случае каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям федеральными законами не предусмотрено.

Также характер данного заявленного требования, касающегося трудовых отношений, свидетельствует о его неэкономической основе и вследствие этого неподведомственен арбитражному суду.

Заявитель сообщил суду, что в настоящее время заявление об установлении факта тождества профессий принято к рассмотрению Хилокским районным судом.

При изложенных обстоятельствах настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При обращении в арбитражный суд заявителем госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.