Определение № А78-9230/11 от 23.09.2014 АС Забайкальского края

26/2014-69975(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Якимов А.А.,

рассмотрев без вызова сторон заявление Общества с ограниченной ответственностью "Радченко" (ОГРН 1047550025995, ИНН 7536056600)

о разъяснении решений Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-9230/2011 о порядке их исполнения в части госпошлины,

установил, что по делу А78-9230/2011 решением от 27.02.2012 отказано в иске Обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" о признании недействительными пункта 3.1.1 договора от 06.07.2010 № 091/ЧТЭС о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства и пунктов 1, 2 Технических условий подключения от 19.03.2010 (приложение № 1 к договору от 06.07.2010 № 091/ЧТЭС); взыскании 743 189 рублей 96 копеек неосновательного обогащения.

При этом с Общества с ограниченной ответственностью "Радченко" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15551,84 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2012 года указанный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2012 года иск удовлетворен в части, а также распределены расходы за 1 инстанцию 6000 руб., за апелляцию и кассацию 4000 руб.; довзыскано в федеральный бюджет с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" 15 863 руб. 79 коп. госпошлины.

16.09.2014 в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Радченко" о разъяснении решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-9230/2011 о порядке его исполнения в части госпошлины 15 551,84 руб., взысканной по решению суда от 27.02.2012, поскольку по ее взысканию проводится исполнительное производство № 6268/14/34/75.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В данном случае и отмененное решение суда от 27.02.2012, и вступившее в законную силу решение суда от 06.11.2012 по делу А78-9230/2011, в испрашиваемой заявителем части по госпошлине каких-либо неясностей не вызывают, поскольку

содержат указание на основания для начисления той или иной стороне споре расходов по госпошлине в зависимости от размера удовлетворенных/неудовлетворенных требований, подлежащих доплате в федеральный бюджет.

Заявителем фактически поставлен вопрос о способе исполнения судебного акта и неясности, на основании какого судебного акта выдан исполнительный лист на взыскание 15 551,84 руб. госпошлины с него в федеральный бюджет.

Вместе с тем, из текста исполнительного листа серии АС № 005468993 о взыскании с ООО «Радченко» 15 551,84 руб. госпошлины в доход федерального бюджета с очевидностью следует, что он выдан 28.05.2012 по решению суда от 27.02.2012, вступившему в силу 16.05.2012 (графы «дата принятия судебного акта» после номера дела А78-9230/2011 на первой странице, «дата выдачи» и «дата вступления в силу» на 5 странице).

Таким образом, заявленная истцом неясность о судебном акте, по которому выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Радченко» 15 551,84 руб. госпошлины, отсутствует.

Вопрос о последствиях отмены судебного решения от 27.02.2012 при взыскании госпошлины решен в законодательстве (п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), поэтому не может быть предметом разъяснений в порядке ст. 179 АПК РФ.

В связи с отказом в разъяснении судебного акта, отсутствием законных условий для истребования и оценки материалов исполнительного производства, ходатайство истца о запросе исполнительного производства № 6268/14/34/75 также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" в разъяснении решений Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-9230/2011 от 27.02.2012 и 06.11.2012 о порядке их исполнения в части взыскания госпошлины 15 551,84 руб. и истребовании исполнительного производства № 6268/14/34/75.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.