Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Ефимовой А.А., после перерыва помощником судьи Каримуллиной М.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Газимуро-Заводский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием заинтересованных лиц:

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***> ИНН <***>),

- Министерства внутренних дел Российской Федерации,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю,

- Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

- Краевого государственного унитарного предприятия "Забайкальское БТИ".

об установлении юридического факта

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованных лиц 1 – представитель не явился, 2. ФИО1, представителя по доверенности от 21.12.2017, 3. ФИО2, представителя по доверенности от 15.09.2017, 4. представитель не явился, 5. представитель не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.08.2018 по 15.08.2018, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Газимуро-Заводский" (далее - МО МВД России «Газимуро-Заводский») обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта отсутствия объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <...>.

Определением от 09.07.2018 заявление принято к производству, к участию в деле привлечены заинтересованные лица.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Краевое государственное унитарное предприятие "Забайкальское БТИ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю представили отзывы (л.д. 100, 108, 112-114).

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает производство по заявлению подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьей 30, 217, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства:

На балансе МО МВД России «Газимуро-Заводский» на праве оперативного управления числится жилой дом, расположенный по адресу: <...>, который был передан заявителю в результате реорганизации ОВД по Нерчинско-Заводскому району. Указанный объект внесен в реестр федерального имущества. Однако фактически жилой дом отсутствует, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера. Установление юридического факта - фактического отсутствия объекта недвижимости, жилого дома, по адресу: <...>, позволит исключить указанный объект с баланса МО МВД России «Газимуро-Заводский».

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу правовых норм, установленных главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий (часть 3 статьи 221)

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.

МО МВД России «Газимуро-Заводский» с 16.01.2014 на праве оперативного управления принадлежит жилой дом площадью 65 кв.м. 1989 года ввода в эксплуатацию по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 9, 48-50).

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом наряду с правом собственности относится к вещным правам.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение права собственности при гибели или уничтожении имущества.

МО МВД России «Газимуро-Заводский» обратился в суд с требованием установить факт отсутствия в натуре объекта недвижимого имущества.

Из заявления следует, что установление судом юридического факта отсутствия объекта недвижимости связывается заявителем с последующим исключением указанного объекта с баланса МО МВД России «Газимуро-Заводский», ввиду прекращения права оперативного управления.

Вместе с тем, заявителем не доказано, что у него отсутствует возможность получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт и, что действующим законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данного факта.

Так, в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документом, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания подтверждает прекращение его существования в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости является акт обследования. Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Форма и состав сведений акта обследования, требования к подготовке акта обследования утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2015 № 861.

Таким образом, факт отсутствия объекта недвижимого имущества подлежит установлению путем осмотра места его нахождения кадастровым инженером и составления акта обследования.

Заключением кадастрового инженера ФИО3 от 24.01.2017 установлено, что жилой дом с кадастровым номером 75:13:180102:65, расположенный по адресу: <...>, уничтожен, остался фундамент (л.д. 68).

По результатам осмотра кадастровым инженером ФИО4 14.08.2017 составлен акт обследования, которым подтвержден факт отсутствия спорного жилого дома (л.д. 69-70).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия объекта недвижимого имущества не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, поскольку в соответствии с законом установлен в ином порядке, что подтверждается актом обследования от 14.08.2017.

Действующее законодательство не устанавливает требования о дополнительном подтверждении судом факта отсутствия объекта, установленного в соответствии с положениями закона во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с чем, производство по заявлению подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76.

Госпошлина при подаче заявления не оплачивалась в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Газимуро-Заводский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Попова