Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...> заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга в размере 16 922 295,51 рублей, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя МРИ ФНС России № 2 по городу Чите по доверенности от 04 мая 2009 года;

ФИО1 – должника (до перерыва);

конкурсного управляющего ФИО3 не было.

ФНС России обратилась 09 ноября 2009 года в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы 16 922 295,51 рублей, в том числе 13 491 242,47 рублей основного долга по налогам, 3 030 627,19 рублей – по пеням, 400 425,85 рублей – по штрафам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» заявление кредитора рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02 декабря 2009 года до 08 декабря 2009 года для представления заявителем дополнительных документов.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» № 208 (4263) от 07 ноября 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме и суду пояснила, что долг не погашен до настоящего времени.

Должник суду пояснил, что он не согласен с предъявляемым долгом, обжаловал решение налогового органа в суд, но пропустил предусмотренный законом срок на обжалование, в связи с чем решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 72078 от 12 ноября 2009 года.

Судебное разбирательство проведено в порядке пункта 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2009 года процедура наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по заявлению ФНС России прекращена, и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (Некоммерческое партнерство «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).

Поскольку сообщение о введении наблюдения опубликовано 07 ноября 2009 года, а заявление налоговым органом подано 09 ноября 2009 года, двухмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, заявителем соблюден.

Задолженность предъявлена на основании решения налогового органа от 15 декабря 2008 года № 15-10/56 о привлечении налогоплательщика к ответственности, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки (акт проверки № 15- 10/54 от 11 ноября 2009 года). Решение налогового органа от 15 декабря 2008 года № 15- 10/56 с приложениями на 68 листах вручено должнику лично 17 декабря 2008 года (том 4, л. д. 82).

В ходе проведения проверки были установлены следующие нарушения:

1) неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2005-2007 годы в общей сумме 8 364 014,78 рублей, за что начислены пени в сумме 2 063 201,87 рублей, штрафы 114 581,30 рублей;

2) неполная уплата единого социального налога за 2005-2007 годы в общей сумме 745 091,69 рублей, за что начислены пени в сумме 140 619,42 рублей, штрафы 14 901,83 рублей;

3) неполная уплата налога на доходы физических лиц с предпринимательской деятельности за 2005-2007 годы в общей сумме 4 382 136 рублей, за что начислены пени в сумме 826 805,90 рублей, штрафы 87 642,72 рублей;

4) непредставление в установленный срок документов для проверки, за что начислено штрафных санкций в сумме 183 300 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Должнику 19 января 2009 года было направлено требование № 8284 от 11 января 2009 года на сумму налогов 13 491 242,47 рублей, пеней 3 030 627,19 рублей, штрафов в сумме 400 425,85 рублей, срок для исполнения требования установлен до 27 января 2009 года.

Орган почтовой связи 24 января 2009 года составил акт о невручении документов по заявке налогового органа в связи с тем, что ФИО1 по адресу город Чита, ул. Назара Широких, 7 -118 не проживает.

Пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам выездной налоговой проверки, вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и пени по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Следовательно, требование должно быть направлено должнику в срок до 23 января 2009 года (решение вступило в силу 12 января 2009 года), то есть указанный срок налоговым органом соблюден.

Суд полагает, что налоговым органом соблюдены нормы статей 69, 70, 75, 101 Налогового кодекса Российской Федерации: решение и расчеты пеней вручены должнику. Расчеты пеней содержат данные о размере недоимки, на которую начислены пени, период, в котором она образовалась, указано, за какой период начислены пени, и ставка пеней.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 проживает по адресу: <...> (выписка от 29 января 2009 года – том 1, л. д. 9-14). Данная информация подтверждается и ответом Управления федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю от 06 марта 2009 года, направленному по запросу суда (том 1 л. д. 66).

Судебные акты, направляемые судом по указанному адресу предпринимателя, в течение всего рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возвращаются с отметкой органа связи об отсутствии адресата (том 1, л. <...> и т. д.).

Актом органа почтовой связи от 24 января 2009 года № 131 о невозможности вручения требования налогового органа № 8284 от 11 января 2009 года данное обстоятельство также подтверждено.

Таким образом, по правилам абзаца 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требование об уплате налога вручить невозможно, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть 27 января 2009 года.

Во исполнение требований статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были вынесены:

- решение о взыскании долга за счет денежных средств предпринимателя от 30 января 2009 года № 30835 (направлено должнику по почте 06 февраля 2009 года);

- решение и постановление о взыскании долга за счет имущества предпринимателя от 09 февраля 2009 года № 148.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по налоговым платежам в связи с тем, что налоговым органом выполнены все предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации мероприятия, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления должнику требований, решений о привлечении к ответственности, актов проверок

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу, пеней и налоговых санкций заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот срок является пресекательным.

Решение налогового органа от 15 декабря 2008 года № 15-10/56 о привлечении налогоплательщика к ответственности налогоплательщик обжаловал в арбитражный суд. Арбитражный суд Читинской области принял решение от 19 июня 2009 года по делу № А 78-1896/2009, в соответствии с которым должнику в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обращение с заявлением в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, сумма долга по налоговым платежам 16 922 295,51 рублей, в том числе 13 491 242,47 рублей – основного долга по налогам, 3 030 627,19 рублей – по пеням, 400 425,85 рублей – по штрафам признается судом обоснованной для включения в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Руководствуясь ст.ст. 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать установленными и включить требования ФНС России по налоговым платежам 16 922 295,51 рублей, в том числе 13 491 242,47 рублей – основного долга по налогам, 3 030 627,19 рублей – по пеням, 400 425,85 рублей – по штрафам в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>) третьей очереди.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

Н. А. Корзова

2 А78-942/2009

3 А78-942/2009

4 А78-942/2009