Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном от 01.08.2011 г., заключенного между ФИО1 и ФИО3 и о применении последствия недействительности сделки, в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего должника ФИО2;

от должника: не было;

от заинтересованного лица ФИО3: ФИО4 – представителя по доверенности от 22.01.2014;

от уполномоченного органа: ФИО5 - представителя УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности от 22.01.2014,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6: не было;

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7: не было,

установил:

Решением суда 05 февраля 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на три месяца.

Определением суда от 11 октября 2013 года Арбитражным судом Забайкальского края конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ИП ФИО1 - ФИО2 20 декабря 2013 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (входящий № А78-Д-4/35749) о признании недействительным соглашения об отступном от 01.08.2011 г., заключенного между ФИО1 и ФИО3 и о применении последствия недействительности сделки в виде:

возврата в конкурсную массу ФИО1 экскаватора гусеничного SUMITOMO SH450-6 1997 года выпуска, рамы № КТА 1017590 (ПСМ - ТА

043338), полуприцепа ОДАЗ-9370 1988 года выпуска (ПТС - 75 КТ 897298), автомашины МАЗ 54323-032 1995 года выпуска, VIN - XTM543230S0021445 (ПТС - 38 ЕМ 331356), автомашина КамАЗ-5410 1980 года выпуска, рамы № 041921 (ПТС - 75 МН 294541), самосвал МАЗ 5516052132 2003 года выпуска, рамы № и VIN - Y3M55160530000653 (ПТС - 71 ТВ 481953), прицепа ГКБ-8551 1990 года выпуска, рамы № 22599 (ПТС - 75 ЕР 889086) и автомашины ГАЗ 330730 1993 года выпуска, VIN - ХТНЗЗО730Р1556925, рамы № 1556925 (ПТС - 71 НВ 353978);

взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 1 400 000,00 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Определением суда от 25 декабря 2013 года заявление конкурсного управляющего принято к производству.

16 мая 2014 года от конкурсного управляющего поступил: дополнение к заявлению о признании сделки должника недействительной, копии почтовых квитанций, в судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал.

20 мая 2014 года от ФИО3 поступили: дополнения к отзыву (входящий №А78-Д-4/17640), на основании которых он просит в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, подлинник договора займа от 10.01.2010, подлинник договора залога автотранспортного средства от 10.01.2010, спецификация имущества передаваемого в залог.

20 мая 2014 года от ФИО1 поступили объяснения (входящий №А78-Д- 4/17641) в соответствии с которыми он считает, что требования конкурсного управляющего не подлежат удовлетворению.

20 мая 2014 года от ФИО7 поступило объяснение, в соответствии с которым он купил за свои деньги у ФИО3 и уплатил ему денежные средства, а он передал ему технику, которая сейчас находится у него и юридически и фактически, в том числе Трактор (бульдозер) Т500Р1, 1992 года выпуска, желтого цвета, на сегодняшний день это его личный трактор, ФИО1 к нему не имеет никакого отношения.

20 мая 2014 года от ФИО6 поступило объяснение, в соответствии с которым она купила за свои деньги у ФИО3 и уплатила ему денежные средства, а он передал ей технику, которая сейчас находится у нее и юридически и фактически, в том числе МАЗ-93866М, 1994 года выпуска бело-серого цвета, погрузчик колесный, LG 953, 2007 года выпуска, желтого цвета; полуприцеп ЧМЗАП-9399, 1978 года выпуска, зеленого цвета; МАЗ-64229, 1994 года выпуска, с Сокуренко не общается.

20 мая 2014 года от УФНС России по Забайкальскому краю поступило заявление о фальсификации доказательств, в соответствии с которым уполномоченный орган просит проверить действительность договора займа и в случае установления факта фальсификации (в том числе путем назначения экспертизы для определения срока давности заключения договора займа), исключить указанные документы из числа доказательств. В судебном заседании представитель уполномоченного органа представила справки о доходах ФИО3 за 2009 и 2010 года.

Представителю ФИО3 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, а также она предупреждена об уголовной ответственности по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (о чем отобрана расписка).

Представитель ФИО3 пояснила, что возражает против исключения из числа доказательств по делу представленный договор займа от 10.01.2010.

Конкурсный управляющий ФИО2 не возражал относительно заявления УФНС России по Забайкальскому краю о фальсификации доказательств.

Представитель уполномоченного органа пояснила, что оплата экспертизы будет произведена за счет средств уполномоченного органа.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если

признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства судом предложено сторонам представить вопросы, которые должны быть поставлены, по их мнению, перед экспертом в случае назначения почерковедческой экспертизы, указать экспертное учреждение.

На основании вышеизложенного судья считает необходимым судебное разбирательство отложить в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 161, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном от

01.08.2011 г., заключенного между ФИО1 и ФИО3 и о применении последствия недействительности сделки, в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 до 09 часов 30 минут 06 июня 2014 года.

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

В случае невозможности явки в судебное заседание, необходимо письменно либо по телефону уведомить о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

УФНС России по Забайкальскому краю представить в суд:

-доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края, подлежащие выплате эксперту, письменное согласие на оплату экспертизы с указанием суммы;

-наименование экспертного учреждения;

-фамилию, имя, отчество судебного эксперта;

-вопросы, которые должны быть поставлены, по их мнению, перед экспертом в случае назначения почерковедческой экспертизы;

-уточнить, какие материалы и документы, необходимо будет предоставить в распоряжение эксперта;

-требование эксперта к документам для проверки их срока давности;

-уточнить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле могут также представить: свое экспертное учреждение, доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края, вопросы, которые должны быть поставлены, по их мнению, перед экспертом в случае назначения почерковедческой экспертизы в соответствии с

требованиями, предусмотренными статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При представлении документов в суд ссылаться на дело № А78-9465/2012.

Судья

Т.В. Архипенко

2 А78-9465/2012

3 А78-9465/2012

4 А78-9465/2012