Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 392100 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2015г.
от ответчика – не было
В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "СоветникЪ" обратилось в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Индоринжиниринг" о взыскании задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг от 14.08.2014 в сумме 180000 руб., по договору на кадровое обслуживание от 14.08.2014 в сумме 105000 руб., неустойки за период с 04.01.2015 по 13.07.2015 в сумме 62730 руб., всего 347730 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 107100 руб. за период с 04.01.2015г. по 28.10.2015г.

Ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела в суде, явку представителя в суд не обеспечил.

В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований в части и о взыскании неустойки в сумме 119340 руб. за период с 04.01.2015г. по 23.11.2015г.

Требования о взыскании неустойки в размере 12240 руб. за последующий период с 29.10.2015г. по 23.11.2015г. являются дополнительными, которые могут быть заявлены самостоятельно, поэтому заявленные требования в части взыскания неустойки в сумме 12240 руб. не приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Судом рассматриваются заявленные истцом требования о взыскании задолженности 285000 руб. и неустойки сумме 107100 руб. за период с 04.01.2015г. по 28.10.2015г.

По заявлению истца 14.08.2015г. между ООО Консалтинговая компания «СоветникЪ» (исполнитель) и ООО «Индоринжиниринг» (клиент) был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг и договор на кадровое обслуживание. Согласно п. 1.2.

договора предметом договора является передача исполнителю функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности клиента. В соответствии с п.3.1 договора за предоставленные услуги клиент выплачивает исполнителю денежное вознаграждение за месяц, согласно актам принятых работ, подписываемому исполнителем и клиентом в последний день каждого месяца. Сумма, причитающаяся исполнителю по актам выполненных работ, выплачивается клиентом не позднее 3 дней после предоставления акта выполненных работ на основании выставляемых счетов. ООО «СоветникЪ» в адрес ответчика были выставлены счета на оплату за ведение бухгалтерского учета и акты. За период декабрь 2014г.-мая 2015г. сторонами были подписаны акты на сумму 30000 руб. за месяц и предъявлены к оплате счета на сумму 180000 руб. Оплата по договору ответчиком не произведена. 14.08.2015г. сторонами заключен договор на кадровое обслуживание. Согласно п. 1.1 договора клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство осуществлять кадровое обслуживание клиента. Согласно п.5.1 договора за предоставленные услуги клиент выплачивает исполнителю денежное вознаграждение за месяц согласно акту принятых работ, подписываемому исполнителем и клиентом в последний день каждого месяца. По условиям договора расчеты производятся до 5 числа текущего месяца на основании выставленного счета. За период октябрь 2014г.-май 2015г. сторонами подписаны акты и предъявлены к оплате счета на сумму 105000 руб., расчеты ответчиком не произведены. В соответствии с п.5.6 договора в случае не исполнения условий по оплате услуг клиент оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За просрочку оплаты начислена неустойка в размере 107100 руб. за период с 04.01.2015г. по 28.10.2015г.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, пояснив, что в договорах от 14.08.2014г. предмет оказания услуг указан не определённо, что не позволяет определить конкретные услуги, имеющие ценность для ответчика, т.к. трудовые функции в силу трудового законодательства, а так же законодательства о защите персональных данных граждан, могут быть возложены только на работодателя, а не на иное лицо. Предмет договора на бухгалтерское обслуживание содержит перечень обязанностей налогоплательщика, за неисполнение которых может нести ответственность только налогоплательщик. В нарушение ст.781 ГК РФ в договорах не указан размер оплаты или порядок ее определения. Истцом не представлены доказательства выполнения каких-либо услуг для истца. В период с июля 2014 года ответчику было перечислено без оснований 118000 руб. По факту неосновательного обогащения истца ответчиком подано исковое заявление в Арбитражный суд Забайкальского края, которое принято к рассмотрению по делу № А78-8828/2015.

По заявлению истца при заключении сторонами договоров было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Кроме того, принятие условий договоров подтверждается частичной оплатой ответчиком услуг.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что в материалы дела представлены копии документов, подписанные ФИО2 и ФИО3, однако ФИО3 никогда не являлся исполнительным органом общества, а доверенность, выданная на его имя ФИО2 – бывшим руководителем общества, отозвана в апреле 2015г. Кроме того, представленные документы подписаны указанными лицами после подачи иска ООО «ИнДорИнжиниринг» к ООО «СоветникЪ» о признании договоров не заключенными, являются фальсифицированными и изготовленными в период наличия между сторонами спора. В связи с чем ответчик заявляет о проведении судебной экспертизы для установления давности подписания представленных истцом документов, проведение которой поручить ООО «Экспертно-Правовой Центр «Виктория».

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательства - актов выполненных работ, представленных в материалы дела истцом, в связи с тем, что данные

акты изготовлены и подписаны со стороны ответчика не уполномоченным на тот момент лицом.

В соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд разъясняет уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

В связи с заявлением о фальсификации суд разъяснил сторонам уголовно- правовые последствия за фальсификацию доказательства.

В судебном заседании истцом в материалы дела представлены подлинные акты на ведение бухгалтерского учета № 264 от 31.12.2014г., № 2 от 31.01.2015г., № 29 от 28.02.2015г., № 54 от 31.03.2015г., № 80 от 30.04.2015г., № 111 от 31.05.2015г. и акты на кадровое обслуживание № 240 от 31.10.2014г., № 257 от 30.11.2014г., № 265 от 31.12.2014г., № 3 от 31.01.2015г., № 30 от 28.02.2015г., № 55 от 31.03.2015г., № 81 от 30.04.2015г., № 112 от 31.05.2015г., и истец возражает против исключения из числа доказательств представленных актов.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который являлся директором общества в спорный период октябрь 2014г.-февраль 2015г.

В связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу № А78-8828/2015 оснований для приостановления производства по данному делу не имеется, и ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом отклонено.

В судебном заседании установлено, что после перерыва от ответчика поступило ходатайство о перерыве в судебном заседании для представления в материалы дела переданных в следственные органы почтового конверта и актов, вложенных в него, которые направлялись истцом в июне 2015г. для подписания ответчику, и данные акты не были подписаны со стороны общества.

В связи с представлением ответчиком дополнительных документов для рассмотрения заявления фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ и ходатайства о назначении судебной экспертизы судебное разбирательство подлежит отложить на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г.Чита, ул.

Выставочная, 6, телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в

судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда

Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить документы в обоснование заявленных требований.

Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить копию заявления с отметкой о принятии его следственным органом, документы о передаче актов, акты оказанных услуг, доказательства в обоснование своих возражений.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-9489/2015.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья Н.Ю. Шеретеко