Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие "РИЧЕН" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной лесной службе Забайкальского края (далее ответчик) об уменьшении размера арендной платы по договору аренды лесного участка №101 от 29.12.2008 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования об уменьшении размера арендной платы по договору аренды лесного участка № 101 от 29.12.2008г., за период декабрь 2011 по ноябрь 2012 на сумму 1 033 843,50 рублей. В представленных дополнительно письменных пояснениях указал следующее. На основании протокола о результатах лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда от 15.03.06 N 6/11767214-2006 между истцом и ответчиком заключен договор на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины №2 от 30.03.2006 по которому Арендатор принимает во временное пользование лесной участок общей площадью 87 941га, указанный в п. 2.5. Договора, с целью заготовки древесины. Приложением № 3 к Договору аренды определены цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, где среднегодовой объем заготовки древесины установлен 60,3 тыс. куб.м. Разделом 2 договора аренды определен порядок внесения арендной платы. Размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов; обязанность по внесению арендной платы наступает в сроки, установленные договором. В соответствии с условиями договора истец имеет право полностью осваивать установленный материалами лесоустройства или проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины (расчетной лесосеки),

начиная с 2006 года в 100% объеме. 29.12.2008г. и вышеуказанный договор приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ, путем заключения нового договора аренды лесного участка № 101 от 29.12.2008г. (далее договор). Начиная с 2008г. истец не может осваивать 100% объема лесопользования установленного договором аренды по независящим от него причинам. Последнее лесоустройство, которое влечет в себя в том числе натурный перерасчет лесного фонда проводилась в 1994г. Количественные и качественные характеристики лесов определяются на пробных площадях ГИЛ на основе выборочного метода наблюдений в соответствии с законами теории вероятностей, математической статистики и использованием закономерных взаимосвязей между таксационными показателями лесных насаждений. Периодичность повторных наблюдений на пробных площадях составляет 10-15 лет. Таким образом, 18 лет возраста лесных насаждений не включается в общий возраст лесных насаждений, по данным материалов фактического отвода лесосек, осваиваемых в спорный период, фактический объем расчетной лесосеки, составляет на 35-40% ниже расчетной лесосеки, указанной в договоре для целей определения арендной платы. Следовательно, данные отраженные в лесохозяйственном регламенте Забайкальского края, а также Карымского лесничества не соответствуют действительности, поскольку в нарушение п. 4, ст.87 Лесного Кодекса РФ включают в себя сведения о качественных и количественных характеристиках лесных участков 18- летней давности. Более того, на основании приказа Рослесхоза от 19.02.2008 № 37 «Об установлении возрастов рубок» увеличен возраст рубок лесных насаждений до 120-140 лет, вместо 100 лет предусмотренного договором и расчетной лесосекой на момент заключения Договора в 2006г., что в свою очередь исключило значительную часть площадей из эксплуатационных лесов примерно 35-45%. По мнению истца, у него отсутствовала реальная возможность осваивать расчетную лесосеку в указанном договоре объеме на 45-50%, следовательно, ухудшены условия договора и истец вправе требовать уменьшения арендной платы на 45% , т.е. на сумму- 1 033 843,50 рублей, в обоснование правовой позиции истец указал ст.614 Гражданского кодекса РФ, ст.26 Лесного кодекса РФ.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, указав следующее. В соответствии с пунктом 9.1 договора аренды лесного участка № 101 от 29.12.2008 года спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем Договоре, разрешаются путем переговоров. Таким образом, договором предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, в том числе связанных с изменением размера арендной платы. Между тем, истец не обращался к ответчику с просьбой уменьшения размера арендной платы за период с декабря 2011 года по ноябрь 2012 года, если в силу обстоятельств, за которое он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества ухудшилось. Ответчик считает, что истец обращался к ответчику в августе 2009 года и июле 2011 года, когда спорных вопросов о размере арендной платы за период декабрь 2011 года по ноябрь 2012 года еще не возникло, с просьбой дать разрешение на обследование лесных массивов, на исключение лесных участков из договора, исключению хозсекции березы, установлении объема ежегодного лесопользования, не размера арендной платы. Приложенные к исковому заявлению документы не могут являться доказательством соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, заявляя требование об уменьшении размера арендной платы (фактически – об изменении условий договора) за прошедший период по договору (декабрь 2011 года по ноябрь 2012 года). Такое требование противоречит пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ и общим принципам гражданского законодательства. Таким образом, ответчик считает, что требование о внесении изменений в договор в части уменьшения размера арендной платы может быть заявлено истцом только на будущее

время. В части заявленных требований истца, считаем доводы об уменьшении размера арендной платы ввиду того, что лесохозяйственный регламент Забайкальского края включает в себя сведения о качественной и количественной характеристиках лесных участков более чем десятилетней давности и издания Рослесхозом приказа № 37 от 19.02.2008 года «О повышении возрастов рубок», как полагает ответчик, ограничившем заготовку древесины на арендуемом истцом участке, надуманными. По мнению ответчика истец не приводит доказательств того, что фактически возможный объем лесопользования ниже установленной ежегодной нормы пользования 60300 м. Истец получил положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесного участка 06.07.2009 года, при проведении экспертизы учитывались положения Лесного плана Забайкальского края, лесохозяйственного регламента Карымского лесничества и положения других нормативных актов в области лесного хозяйства. То есть, при разработке проекта освоения лесов и проведении государственной экспертизы были учтены требования приказа Рослесхоза от 19.02.2008 года № 37 «О повышении возрастов рубок». В таблице 29 «Ведомость лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины» проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду истцу указаны объемы древесины, разрешенные к заготовке: при рубке спелых и перестойных насаждений в объеме 1 641 160 м3, при уходе за лесами в объеме 44 460 м3, приспевающие леса в объеме 498 ПО м 3, итого по лесному участку - 2 183 730 м3. Согласно пункту 1.2 договора аренды лесного участка № 101 от 29.12.2008 года ежегодная норма пользования составляет 60 300 м3. Срок действия договора установлен до 24.04.2031 года, то есть на 22 года. 2 183 730 м : 22 года = 99 260 м в год, то есть на данном лесном участке возможный объем заготовки древесины превышает установленную ежегодную норму пользования на

38 960 м. Акты натурного обследования небольшой части лесного участка (10 выделов) не могут свидетельствовать об изменении расчетной нормы пользования на всем лесном участке. Согласно сведениям территориального органа Гослесслужбы края -Карымский отдел за период с декабря 2011 года по ноябрь 2012 года объем заготовки истцом составил

6,2 тыс.м. Однако, предоставить актуальную на сегодняшний день информацию по объему заготовки древесины не представляется возможным по той причине, что срок окончания действия лесной декларации по заготовке истекает в феврале 2013 года (срок действия декларации один год), после окончания срока заготовки древесины Гослесслужбой края будут осмотрены отработанные лесосеки и составлены акты освидетельствования мест рубок, а истцом представлены справки о фактически заготовленной древесине. При этом, необходимо учитывать, что объем фактически заготовленной древесины не влияет на размер арендной платы, установленной независимо от объема лесопользования. К материалам дела истец не приобщил доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что уменьшение объема фактически заготовленной древесины является следствием ухудшения условий пользования арендованным участком, отсутствие реальной возможности по независящим от него причинам освоить объем заготовки древесины за указанный период и основания уменьшения арендной платы по правилам пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, по мнению ответчика, утверждение истца о том, что арендодатель лесного участка при заключении долгосрочного договора аренды в условиях изменяющегося законодательства не обеспечил арендатора необходимыми условиями, позволяющими арендатору использовать лесной участок в полном объеме по целевому назначению не соответствует действительности. На основании изложенного, исковые требования ответчиком не признаются.

Рассмотрев материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 часов 30 минут 10 января 2013 года в помещении суда по адресу: <...>, тел. <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Истцу обеспечить явку представителя, представить письменные пояснения по существу заявленных исковых требований с учетом отзыва на исковое заявление, развернутый расчет заявленных исковых требований со ссылками на нормы права и первичные документы, доказательства оплаты арендных платежей за спорный период, письменные пояснения, документы в обоснование действия договора.

Ответчику обеспечить явку представителя, представить письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, контррасчет.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-9490/2012.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья

Е.В. Гончарук

2 А78-9490/2012

3 А78-9490/2012

4 А78-9490/2012