Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 08.05.2018г.; от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 03.05.2018г. В предварительном судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энергожилстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега ТВ» и Редакции телеканала «ЗабТВ» о признании не соответствующими действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Строительная компания Энергожилстрой»», изложенные в видеосюжете: «В Чите начали строить дом, нарушая безопасность жильцов соседней многоэтажки», трансляция которого была осуществлена 16 апреля 2018 года: на телеканале ЗабТВ, а также в сети Интернет на сайте: www.voutube.com. в социальных Интернет сетях: www.facebook.com. https://ok.ru. https://twitter.com, https://vk.com; обязании ответчиков в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца факты посредством трансляции видеосюжета на телеканале ЗабТВ, а также в сети Интернет на сайте: www.voutube.com. в социальных Интернет сетях: www.facebook.com, https://ok.ru, https://twitter.com. https://vk.com; обязании ответчиков в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить в сети Интернет на сайте: www.youtube.com. в социальных Интернет сетях: www.facebook.com, https://ok.ru, https://twitter.com. https://vk.com видеосюжет: «В Чите начали строить дом, нарушая безопасность жильцов соседней многоэтажки», содержащий не соответствующие действительности сведения и порочащие деловую репутацию истца, обязании ответчиков в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу возможность размещения ответа на телеканале ЗабТВ, в сети Интернет на сайте:

ww.youtube.com, в социальных Интернет сетях: www.facebook.com, https://ok.ru, https://twitter.com, https://vk.com и о взыскании судебных расходов в размере 3900 руб.

Ответчик 2 явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил. Заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное по юридическому адресу ответчика в суд не возвращено.

По заявлению истца ООО «Строительная компания Энергожилстрой» осуществляет строительство объекта: «Многоквартирные жилые дома с нежилыми помещениями по ул. Бабушкина -Каховская в г. Чите. 1-я очередь строительства - дом № 1», на земельном участке кадастровый номер 75:32:020119:401, расположенном по адресу: <...> на основании выданного разрешения на строительство от 20.12.2017г. № 92-303-446-2017г. 11.04.2018г в адрес ООО «СК ЭЖС» поступило обращение телеканала «ЗабТВ» с просьбой дать видеокомментарии и ответить на вопросы редакции в связи с подготовкой сюжета о строительстве многоквартирного дома. 12.04.2018г представителем ООО «СК ЭЖС» были даны видеокомментарии и ответы на поставленные вопросы. 16 апреля 2018 года на телеканале ФИО3 был выпущен в эфир видеосюжет под названием: «Строительная компания начала возводить новостройку, поставив под угрозу безопасность жильцов соседнего дома», и данный видеосюжет распространен в сети Интернет на сайте «ЗабТВ» по адресу: http://zab.ty/., на официальных страницах канала «ЗабТВ» в социальных сетях. Факт распространения видеосюжета на Интернет сайте www.voutube.com подтверждается протоколом осмотра доказательств от 04.05.2018г., нотариусом города Читы ФИО4, зарегистрировано в реестре № 75/21-н/75-2018-1-595. В данном видеосюжете содержатся сведения и факты, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Строительная компания Энергожилстрой». Так, в видеосюжете журналист утверждает: «02 апреля 2018 рядом с домом появилась строительная техника. Компания «Энергожилстрой» выкупила землю и начала работы, поделив лентой свой и чужой участки земли, пренебрегая правилами пожарной безопасности»; устанавливает факт неразберихи с документами по земельному участку, принадлежащему жильцам дома № 25, и как следствие, по соседнему земельному участку, на котором строительной компанией ведется строительство. Журналистом видеосюжета неверно прокомментирована и искажена информация, представленная юристом строительной компании, о том, что «в случае отсутствия сквозного проезда на внутридомовой территории закон обязывает организовать площадку для разворота пожарной техники 15 на 15 метров. Данный участок позволяет жильцам организовать такую площадку». Далее в видеосюжете начальник отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Забайкальскому краю комментирует: «Отсутствует разворотная площадка, то. есть в случае пожара пожарная машина, к сожалению, проехать сможет, но вот развернуться и что-то делать нет». При сопоставлении двух вышеизложенных комментариев, очевидно, что со- трудник МЧС не опровергает слова юриста строительной компании, как неверно было прокомментировано журналистом ЗабТВ за кадром, а лишь их подтверждает, указывая на факт отсутствия разворотной площадки во дворе данного дома. Следовательно, заключение журналиста: «в этот же день слова юриста строительной компании опровергли в региональном МЧС» также не соответствуют действительности. Содержание видеосюжета и его название: «Строительная компания начала возводить новостройку, поставив под угрозу безопасность жильцов соседнего дома», производит строительные работы «пренебрегая правилами пожарной безопасности», не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию общества. Строительная компания как законный владелец земельного участка произвела ограждение принадлежащего ей земельного участка и ограждение строительного объекта, обязана соблюдать правила пожарной безопасности на объектах, находящихся в ведении компании, и к объектам, расположенным на соседних земельных участках, отношения не имеет, в том числе производить работы на не принадлежащих ей земельных участках по созданию

разворотной площадки для пожарной техники по ул. Петровско-Заводская 25. Таким образом, угроза безопасности жильцам соседнего дома возникла не вследствие возведения строительной компанией новостройки, как указано в сюжете, а вследствие действий предыдущего застройщика ООО СПС «Дружба», бездействия самих жильцов, управляющей компании данного жилого дома, и вся смысловая нагрузка видеосюжета не соответствует действительности, построена на искаженных и не проверенных фактах. Правоотношениям между жильцами дома и строительной компанией уже была дана правовая оценка в решении Ингодинскго районного суда г.Читы от 17.03.2015г. Деловая репутация строительной компании представляет собой позитивное отношение общественного сознания к профессиональным, деловым качествам организации, деловая репутация - это общественное мнение, сложившееся о профессиональной, производственной, коммерческой деятельности юридического лица. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, пренебрежительное отношение к правилам пожарной безопасности), к безопасности жильцов соседнего дома. Распространенные телеканалом Заб ТВ сведения в отношении данного объекта строительства являются порочащими для деловой репутации строительной компании, что негативно отражается на покупательской способности участников долевого строительства, и как следствие, строительная компания несет убытки. Согласно п.1 ст.51 Закона РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации»: не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. В соответствии со ст.43 Закона о средствах массовой информации» организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их сведений, которые были распространены в данном средстве массовой

информации.

В отзыве на иск ответчик- ООО МЕГА ТВ» требования не признал, указав, что в соответствии со свидетельством о регистрации от 17.07.2017 г. средство массовой информации телеканал ЗабТВ зарегистрирован юридическим лицом ООО «Мега ТВ» в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 16 апреля 2018 г. на официальном сайте канала «ЗабТВ» был размещен видеосюжет под названием «В Чите начали строить дом, нарушая безопасность жильцов соседней многоэтажки». В исковом заявлении ООО «Строительная компания «Энергожилстрой» полагает, что текст в видеосюжете «компания «Энергожилстрой» выкупила землю и начала работы, поделив лентой свой и чужой участок земли, пренебрегая правилами пожарной безопасности» не соответствует действительности. При этом истец не отрицает, что при помощи ленты им произведено ограждение строительного объекта. На протяжении всего видеосюжета лента видна в кадре. Следовательно, наличие ленты на строительном участке в видеосюжете является информацией, соответствующей действительности. В видеосюжете звучит следующий текст: «А потом застройщик, фирма «Дружба» обанкротился. Но на память о себе оставил жильцам неразбериху с документами». Предложение о неразберихе с документами не имеет отношения к ООО «Строительная компания «Энергожилстрой». На 2.53 минуте сюжета начальник отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Забайкальскому краю сообщает корреспонденту канала, что «отсутствует разворотная площадка, то есть в случае пожара пожарная машина, к сожалению, проехать сможет, да, но развернуться, и так далее, какие-то действия, - невозможно..», пояснив, что требование о проверке направлено в Государственную инспекцию, которая занимается проверкой пожарной безопасности при осуществлении строительства.. Таким образом, вывод об угрозе безопасности жильцов был сделан корреспондентом при названии видеосюжета на основании комментария должностного лица, достоверно подтвердившего факт отсутствия

разворотной площадки. Согласно п.6 ст.63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к первичным мерам пожарной безопасности относится в том числе обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара. В соответствии с п.8.13 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» главы 8. «Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям»: «Тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров». Пунктом 365 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в РФ) установлено, что ко всем строящимся и эксплуатируемым зданиям (в том числе временным), местам открытого хранения строительных материалов, конструкций и оборудования обеспечивается свободный подъезд. Устройство подъездов и дорог к строящимся зданиям необходимо завершить к началу основных строительных работ. Следовательно, отсутствие разворотной площадки на участке строительства является нарушением требований пожарной безопасности. Поскольку информация в оспариваемом видеосюжете является оценкой журналиста средства массовой информации, сделанной на основании пояснений должностного лица, то как оценочное суждение не является предметом судебной защиты. В видеоролике от 16 апреля 2018г. не содержится сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, поэтому поступившее требование общества об опровержении не было удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Управления надзорной деятельности и профилактической работ ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 12.04.2018г. № 12.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что данное предостережение вынесено в отношении другого юридического лица ООО «Энергожилстрой».

В связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика2 о рассмотрении дела предварительное судебное заседание подлежит отложить на основании ст.158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить лицам, участвующим в деле, при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в 15 часов 10 минут 08 августа 2018 года представить данные возражения в срок, обеспечивающий поступление возражений до 08 августа 2018 года, для назначения иной даты рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, 6, телефон (3022) 33-05-89; факс (3022) 33-06-33.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Доступ к судебным актам по делу № А78-9511/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Истцу представить пояснения на возражения ответчика, доказательства в обоснование своих требований. обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

Ответчикам представить пояснения на доводы истца со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-9511/2018.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований пункта 5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2016.

Если документ содержит более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Указанный порядок заверения копий документов распространяется не только на юридических, но и на физических лиц, как имеющих, так и не имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судья Н.Ю. Шеретеко