Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ № 18 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к НОУ Центр информационного развития "Специалист" о взыскании задолженности, возникшей в связи с расторжением договора поставки № ПО-12 от 09.06.2009 года на поставку лицензионного программного продукта в сумме 7650,00 руб.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно:

Согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из представленных документов, доказательств уплаты госпошлины истцом не представлено, право на получение льготы по уплате государственной пошлины документально не подтверждено, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено.

Основания для освобождения истца от уплаты госпошлины, предусмотренные ст.333.37 Налогового кодекса РФ, у суда отсутствуют.

При подаче искового заявления истец приложил копию доверенности на ФИО1, подписавшую исковое заявление.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 22.12.2005г. «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность либо надлежащим образом заверенную копию. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, истец в нарушение п.5 ст.126 АПК РФ не приложил к исковому заявлению доверенность, заверенную надлежащим образом.

В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1.Исковое заявление ТСЖ № 18 оставить без движения.

2.Предложить истцу в срок до 20 января 2010 года выполнить следующие действия:

-представить доказательства оплаты госпошлины в соответствии с заявленными требованиями (подлинное платёжное поручение с отметкой банка о списании денежных средств);

-либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с документами, подтверждающими тяжёлое материальное положение (к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

-подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов;

-подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств).

- представитьподлинную или надлежащим образом заверенную нотариусом копию доверенности на представителя ФИО1, подписавшую исковое заявление.

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер № А78-9526/2009 . Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.П. Кутукова