Гражданский кодекс часть 1

Фонд поддержки предпринимательства городского округа "Поселок Агинское" (далее - взыскатель) и общество с ограниченной ответственностью "Арал" (далее - должник) обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и представили мировое соглашение от 30.04.2014, подписанное сторонами.

К участию в деле привлечен Агинский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю.

Определением от 24.07.2014 судом принято к рассмотрению мировое соглашение в уточненной редакции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непредставлением информации судебным приставом.

Суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку заявленной должником причина не признается судом уважительной. У сторон было достаточно времени для представления в суд необходимых доказательств.

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Фонд поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское» обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной

ответственностью «Арал» о взыскании задолженности по договору целевого займа № 04- 01 от 09.02.2007 в сумме 45 207 122 рублей 93 копеек, процентов в сумме 9 485 211 рублей 73 копеек за период с 20.05.2008 по 18.11.2011, неустойки в сумме 12 308 124 рублей 92 копеек за период с 09.06.2008 по 18.11.2011.

Решением суда от 23.01.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

07.03.2012 взыскателем получен исполнительный лист серии АС №005088049 на общую сумму 67 000 459 рублей 58 копеек.

Указанный исполнительный лист предъявлен в Агинский отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю.

26.10.2012 судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №18192/12/37/75.

Взыскателем и должником заявлено об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда в следующей редакции:

«1. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.01.2011 года по делу А78-9526/2011 принято решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арал» в пользу Фонда поддержки предпринимательства Городского округа «Поселок Агинское» денежные средства в сумме 67 000 459 рублей 58 копеек (шестьдесят семь миллионов четыреста пятьдесят девять) рублей 58 копеек по договору целевого займа №04-01 от 09.02.2007, для исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии АС №005088049 который, предъявлен в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство №41611/12/37/75 от 26.10.2012.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик в счет погашения (оплаты) части задолженности в размере 60 532 843 рубля (Шестьдесят миллионов пятьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок три) рубля предоставляет Истцу следующее движимое и недвижимое имущество:

- Здание цеха № 1 ДОКа, с назначением объекта промышленность, общей площадью 1075,94 кв.м., расположенный по адресу: 687000 Россия, <...> км трассы Чита-Забайкальск литера А, кадастровый номер 75-75-28/020/2008-090 (далее - «недвижимое имущество»);

- Здание гаража ДОКа, с назначением объекта гаражное, общей площадью 586,43 кв.м., расположенный по адресу: 687000 Россия, <...> км трассы Чита-Забайкальск литера А, кадастровый номер 75-75- 28/020/2008-095 (далее - «недвижимое имущество»);

- Здание Овощехранилища ДОКа, с назначением объекта складское, общей площадью 87,94 кв.м., расположенный по адресу: 687000 Россия, <...> км трассы Чита-Забайкальск литера А, кадастровый номер 75-75-28/020/2008-092 (далее - «недвижимое имущество»);

- Здание Лесопильного цеха ДОКа, с назначением объекта промышленное, общей площадью 716,21 кв.м., расположенный по адресу: 687000 Россия, <...> км трассы Чита-Забайкальск литера А, кадастровый номер 75- 75-28/020/2008-087 (далее - «недвижимое имущество»);

- Ленточный станок МJ3210В (далее — «движимое имущество»);

- Автоматический абразивный станок для заточки пил 1113В (далее - «движимое имущество»);

- Автоматический абразивный станок для заточки пил (далее - «движимое имущество»);

- Автоматическая гоночная машина модели РСНZ6000 (далее - «движимое имущество»);

- Горизонтальный сварочный аппарат для пил (далее — «движимое имущество»);

- Гидравлический вальцовочный пресс модели МR417 (далее - «движимое имущество»);

- Станок для нарезки зубьев МF423 (далее - «движимое имущество»);

- Токарный станок ВQ1114 (далее - «движимое имущество»);

- Котел «Энергия 3» (водогрейный) (далее - «движимое имущество»);

- Котел «Энергия 3м» (водогрейный) (далее - «движимое имущество»);

- Паровой котел DZGN 3-0.7-АII (далее - «движимое имущество»);

- Лесосушильное оборудование (далее - «имущество»).

3. Движимое и недвижимое имущество, указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения по взаимному согласию сторон оцениваются в 60 532 843 рубля (Шестьдесят миллионов пятьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок три) рубля в следующем порядке:

- Здание цеха №1 ДОКа, с назначением объекта промышленность, общей площадью 1075,94 кв.м., расположенный по адресу: 687000 Россия, <...> км трассы Чита-Забайкальск литера А, кадастровый номер 75-75-28/020/2008-090 стоимостью 27 780 000 (двадцать семь миллионов семьсот восемьдесят тысяч) рублей;

- Здание гаража ДОКа, с назначением объекта гаражное, общей площадью 586,43 кв.м., расположенный по адресу: 687000 Россия, <...> км трассы Чита-Забайкальск литера А, кадастровый номер 75-75- 28/020/2008-095 стоимость 15 540 000 (Пятнадцать миллионов пятьсот сорок тысяч) рублей;

- Здание Овощехранилища ДОКа, с назначением объекта складское, общей площадью 87,94 кв.м., расположенный по адресу: 687000 Россия, <...> км трассы Чита-Забайкальск литера А, кадастровый номер 75-75-28/020/2008-092 стоимость 5 900 000 (Пять миллионов девятьсот тысяч) рублей;

- Здание Лесопильного цеха ДОКа, с назначением объекта промышленное, общей площадью 716,21 кв.м., расположенный по адресу: 687000 Россия, <...> км трассы Чита-Забайкальск литера А, кадастровый номер 75- 75-28/020/2008-087 стоимость 8 787 843 (Восемь миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок три) рубля;

- Ленточный станок МJ3210В стоимость 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей;

- Автоматический абразивный станок для заточки пил 1113В стоимость 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

- Автоматический абразивный станок для заточки пил стоимостью 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- Автоматическая гоночная машина модели РСНZ6000 стоимость 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей;

- Горизонтальный сварочный аппарат для пил стоимость 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей;

- Гидравлический вальцовочный пресс модели МR417 стоимостью 40 000 (Сорок тысяч) рублей;

- Станок для нарезки зубьев МF423 стоимость 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

- Токарный станок ВQ1114 стоимость 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей;

- Котел «Энергия 3» (водогрейный) стоимостью 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

- Котел «Энергия 3м» (водогрейный) стоимость 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

- Паровой котел DZGN 3-0.7-АII стоимость 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

- Лесосушильное оборудование стоимостью 2 000 000 (два миллиона) рублей.

4. Не позднее 5 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Забайкальского края Ответчик передает по акту приема-передачи Истцу движимое и недвижимое имущество.

5. Истец обязан принять в собственность движимое и недвижимое имущество и зачесть в счет возврата части задолженности в сумме 60 532 843 рубля (Шестьдесят миллионов пятьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок три) рубля в течение 10 (десяти) рабочих дней.

6. Переход прав на недвижимое имущество, указанное в п. 2, подлежит государственной регистрации на условиях, указанных в настоящем мировом соглашении. Стороны настоящего мирового соглашения обязаны предпринять все необходимые меры по государственной регистрации перехода прав на вышеуказанное недвижимое имущество. Ответчик обязан предоставить все необходимые документы, обеспечить явку надлежащим образом уполномоченного представителя в регистрирующие органы в сроки и по адресу указанному Истцом.

7. Истец и Ответчик подтверждают, что мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц».

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных истцом сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом мирового соглашения, судебным приставом- исполнителем Агинского отдела УФССП по Забайкальскому краю вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

Согласно мировому соглашению недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Арал» и находящееся под арестом в рамках исполнительного производства, переходит в собственность Фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

По своей правовой природе мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, так как содержит элементы сделки и представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенностью такой сделки является ее обязательное утверждение судом. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

По смыслу указанной нормы собственник не вправе самостоятельно распорядиться принадлежащим ему арестованным имуществом.

Доказательства отмены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ограничений, связанных с запретом на отчуждение и совершение регистрационных действий, суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия, содержащиеся в мировом соглашении в части передачи недвижимого имущества, не отвечают требованиям о возможности его принудительного исполнения (статья 142 АПК РФ).

Представленное мировое соглашение противоречит части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест имущества не предполагает возможность отчуждения арестованного имущества и свидетельствует о том, что указанный объект недвижимости ограничен в обороте и отчуждению не подлежит.

С учетом изложенного оснований для утверждения мирового соглашения в представленной сторонами редакции у суда не имеется.

Суд разъясняет сторонами, что они не лишены права вновь обратиться в суд с утверждением мирового соглашения по правилам главы 15 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать Фонду поддержки предпринимательства городского округа «Поселок Агинское» и обществу с ограниченной ответственностью «Арал» в утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.А. Артемьева

2 А78-9526/2011

3 А78-9526/2011

4 А78-9526/2011

5 А78-9526/2011