Определение № А78-9614/12 от 24.10.2013 АС Забайкальского края

164/2013-66571(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.А. Корзова, ознакомившись с заявлением Осиповой Лилит Георгиевны – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (ОГРН 1068080021404, ИНН 8003037934) о фальсификации доказательств, поданным в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" и приложенными к нему документами, установил.

12 ноября 2012 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат».

Определением суда от 19 июня 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утверждена Осипова Лилит Георгиевна (некоммерческое партнерство «Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности»).

Акционерное общество "АТФБанк" обратилось 15 июля 2013 года в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" суммы долга 196 685 578,95 рублей, в том числе 167 297 419,32 рублей – основного долга по кредитным договорам, 29 388 159,63 рублей - процентов за пользование кредитом.

Заявленные акционерным обществом "АТФБанк" требования были удовлетворены частично определением суда от 19 сентября 2013 года. Признаны обоснованными и включены требования акционерного общества "АТФБанк" в размере 196 680 117,39 рублей, в том числе 167 297 419,32 рублей – основного долга по кредитным договорам, 29 382 698,07 рублей - процентов за пользование кредитом, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" третьей очереди. В остальной части требований отказано.

24 октября 2013 года временный управляющий обратился в суд с заявлением, зарегистрированным за входящим номером А78-Д-4/29903, о фальсификации доказательств - договоров банковского займа № 2К199-2006/8 от 29.03.2010 г. и № 2К042- 2004/347 от 22.07.2011 г., которые были приняты судом в качестве доказательств в обоснование заявленных акционерным обществом «АТФ Банк» требований о включении в реестр требований кредиторов должника, по следующим основанием:

1. По запросу временного управляющего, должником были представлены все имеющиеся договоры, подтверждающие наличие кредиторской задолженности предприятия. Данные договоры временному управляющему не представлены.

2. У должника данные договоры также отсутствуют.

3. Согласно представленному балансовому отчету, расшифровке кредиторской задолженности и первичной отчетности предприятия данная информация отсутствует.

4. Представленные суду акты сверки по данным договорам не подтверждают документально наличие существующей кредиторской задолженности в связи с отсутствием отражения в балансе предприятия данных правоотношений, подтвержденных аудиторской проверкой.

5. В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные договоры в пакете документов временному управляющему к заявлению о включении в реестр требований кредиторов представлены не были.

6. Суд, принимая данные договоры как бесспорные доказательства, не принял во внимание возражения временного управляющего о необходимости анализа и проверки представленных документов.

7. Представленная должником обортно-сальдовая ведомость такую задолженность не содержит и опровергает наличие такой задолженности у предприятия.

8. Договоры займа возникли на основании рамочного соглашения при этом реквизиты данных договоров не соответствуют сведениям указанным в рамочных соглашениях.

В связи с изложенным, временный управляющий просит:

1. Подтвердить действительность договоров банковского займа № 2К199-2006/8 от 29.03.2010 г. и № 2К042-2004/347 от 22.07.2011 г.;

2. В случае установления факта фальсификации доказательств исключить договоры банковского займа из числа доказательств по делу;

3. Назначить техническую экспертизу по подтверждению подлинности договоров банковского займа;

4. Приостановить производство по делу до рассмотрения результатов экспертизы. В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд разъясняет заявителю, что согласно части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода

осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Суд предлагает акционерному обществу «АТФ Банк» исключить договоры № 2К199-2006/8 от 29.03.2010 г. и № 2К042-2004/347 от 22.07.2011 г. из состава доказательств и разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 12 Уголовного кодекса Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что фальсификация – это сознательное искажение представленных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2005 г. по делу № Ф03-А51/04-1/3756). В связи с чем, суд предлагает заявителю представить доводы и документы, позволяющие утверждать именно о фальсификации доказательств.

Заявление подано с учётом подсудности и с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления и рассмотрения спора в судебном заседании, руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 161, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" о фальсификации доказательств принять к производству.

2. Назначить рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 часов 30 минут 13 декабря 2013 года в помещении суда по адресу: <...>; телефон <***>; факс <***>.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей для участия в судебном заседании.

Заявителю представить доводы и документы, позволяющие утверждать именно о фальсификации доказательств.

Акционерному обществу «АТФ Банк» представить письменный отзыв по существу заявления, решить вопрос об исключении договоров № 2К199-2006/8 от 29.03.2010 г. и №2 К042-2004/347 от 22.07.2011 г. из состава доказательств (в случае согласия с доводами временного управляющего).

Должнику представить письменный отзыв по существу заявления.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела №А78-9614/2012.